ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1998
гр. София, 16.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110129840 по описа за 2025 година
Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130
ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:
Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал.
3 и 4 ГПК.
Това е така тъй като съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава
указания на заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и
връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място
или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези
данни в съобщението.
В случая, видно от върналия се отрязък от уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК,
връчителят не е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, като не е
налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно, не е
налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета
на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено
чрез посочване на източника на тези данни в съобщението, не е посочена
информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат
индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, която обитават.
1
Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след
изтичането на срока за 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване
на възражение - заповедта за изпълнение е влязла в сила.
Следователно заповедта за изпълнение е влязла в сила. Поради това на
основание чл. 416 ГПК заповедният съд е следвало да издаде изпълнителен
лист в полза на заявителя спрямо длъжника.
Следователно настоящото исково производство е недопустимо.
В случай, че ищецът е внесъл държавна такса, то същата следва да се върне.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 29840/2025 г. по описа на СРС.
Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите
последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен
лист срещу длъжника.
Да се върне на ищеца внесена държавна такса за исковото производство - в
случай че е внесена такава.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от
страните пред Софийски градски съд.
Да се връчи на ищеца, а за ответниците да се връчи чрез залепване на
уведомление.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2