№ 412
гр. Благоевград, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГ. Анева
заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Елена К.а
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
А..
Подсъдимият К. Б. не се явява, редовно уведомен.
Явява се неговият защитник адв. Г. Г., редовно упълномощен от по-рано.
За гражданския ищец - М., се явява юриск. Е.М., редовно упълномощена.
От свидетелите се явява Н. Г., не се явяват И. Н. и М. Х., като М. Х. е
нередовно призован - липсват документи, удостоверяващи призоваването за
днешното съдебно заседание.
Явява се експертът Г. С..
АДВ. Г.: От името на подсъдимия представям болничен лист. Същият е в
болница в момента с диагноза ретинална хеморагия, ще го изпишат и ще му
дадат още 2 дни домашен отпуск. Нещо инцидентно се е случило във връзка с
работата и са го приели вчера в болница.
1
ДОКЛАДВА СЕ болничен лист, издаден на 24.03.2025г. от МБАЛ „К.К.“ –
гр.София, Отделение по очни болести, видно от който е, че на К. Б. Б., с ЕГН
**********, е разрешен отпуск по болест за периода 24.03.-28.03.2025г.
Поставена е съответна диагноза, определен е режим „домашен амбулаторен“.
Липсва отбелязване в графа „бележки“ по отношение на това позволява или
не състоянието на лицето да се яви пред съда.
Не са известни причините, поне на съдебния състав, поради които за днес,
макар и редовно призован, не се явява свид.Н..
Постъпили са съответно молби за изплащане на разноски по явяване в
качеството на свидетел на Д. П., с които съдът ще се занимае в закрито
заседание, като не касаят останалите страни и участници по делото.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед отсъствието на подсъдимия, а предвид, че едно от
обвиненията е за тежко по смисъла на закона престъпление, е налице пречка за
даване ход на делото. С оглед отсъствието на свид. Н., който е редовно
призован, моля да бъде постановено принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание.
ЮРИСК. М.: Налице е процесуална пречка за даване ход на делото с оглед
представените документи. Ние нямаме искания. По преценка на съда във
връзка с неявИ. се свидетел.
АДВ. Г.: Господин съдия, с оглед на факта, че на клиента ми е назначен
болничен режим на лечение и той в момента се намира в болницата, като в
този случай, тъй като той не ползва все още домашен амбулаторен режим на
лечение, не е необходимо издаване на медицинско удостоверение по чл.18,
ал.2 от НМЕ, моля да не давате ход на делото. Аз се ангажирам допълнително
да представим цялата медицинска документация във връзка с епикризи и
други документи във връзка със заболяването на клиента ми, от които да е
видно, че действително клиентът ми е пребивавал в болница и неявяването му
е по уважителна причина.
След съвещание, предвид изявлението на защитата и представения
медицински документ, фактът на отсъствие на подсъдимия и на двама от
свидетелите, съдът също намира, че ход на делото за днес не следва да бъде
2
даден. Характерът на повдигнатото срещу подсъдимия Б. обвинение
предполага личното му участие по делото. Към настоящия момент съдът
приема, че е налице уважителна причина за това неявяване, макар че следва да
задължи подсъдимия в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
представи и допълнителни доказателства в насока имал ли е възможност или
не да се яви днес пред съда. Без да влиза в полемика с която и да е от страните,
определено в болничния лист е отбелязан такъв режим на лечение – болничен,
но с оглед периода, който е изминал от началния момент, отбелязан в
медицинския документ за разрешен отпуск по болест, а именно 24.03.2025г., а
и обстоятелството, че днес е 26.03.2025г., следва да се провери дали и към
настоящия момент лицето пребивава в болница или вече се ползва от другия
режим – домашен амбулаторен, също определен по докладвания лист.
Що се отнася до отсъствието на двамата свидетели, то по отношение на свид.
Н. са налице условията за налагане на санкции, както поиска и прокуратурата.
Същият е редовно призован, не се явява и не сочи уважителни причини за
това.
Необходимо е да се установи защо за днес нередовно призован, най-общо
казано, е свид. М. Х..
След откритата част на съдебното заседание днес съдебният състав ще се
занимае и с молбата на свид.Д. П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия К. Б. в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да представи допълнителни доказателства за състоянието си към
днешна дата и невъзможността да се яви пред съда с оглед заболяването,
отразено в представения и докладван днес болничен лист.
НАЛАГА на свидетеля И. Я. Н. от гр. Я., ул. О.№ глоба в размер на 100 лв. и
ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за следващото съдебно
заседание, в която връзка ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗПРАТИ нарочно съобщение
до лицето, в което наред с другото се отразят и правата му да иска отмяна на
санкциите в 7-дневен срок от получаване на същото, след като представи
3
убедителни доказателства за невъзможност да се яви в днешното съдебно
заседание.
Препис от определението за принудително довеждане на свид. Н. ДА СЕ
ИЗПРАТИ и на ОЗ „Охрана“ Благоевград за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от съответните длъжностни лица относно това
кога и кому е изготвена и изпратена призовка до свид. М. Х. и защо до
сегашния момент не е върната в цялост или разписка за връчена призовка.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2025г. от 10,30 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено лично.
Да се призоват неявилите се.
Работата на съдебния състав продължава в закрито съдебно заседание, в
което следва да се разгледа постъпила молба на Д. П., в качеството й на
свидетел по делото, с която се претендират допълнителни разноски, освен
пътни, както и изплащане на сума за обстоятелството, че по повод явяване
пред Окръжен съд гр.Благоевград е ползвала неплатен отпуск.
След съвещание съдът намира претенцията на свидетеля за частично
основателна.
Съобразявайки се с действащата нормативна база, Вътрешните правила за
изплащане на възнаграждения и разходи на свидетели в Окръжен съд-
Благоевград и Становище от главния счетоводител на Окръжен съд
гр.Благоевград, съдът намира следното:
I.По отношение на предявеното възнаграждение за загубени работни дни от
свид. Д.П. с молба вх.№2031/07.02.2025г.:
В чл.3 и чл.4 от Вътрешни правила за изплащане на възнаграждения и разходи
на свидетели в Окръжен съд Благоевград е регламентирано, че свидетелят има
право на възнаграждение за загубения работен ден, с което се компенсира
загубата на доход, вследствие неявяването на работа.
Времето, през което свидетелят не може да изпълнява задълженията си по
трудовото правоотношение, поради явяването му в съда се счита за отпуск по
чл. 157, ал.1, т.4 от КТ и работодателят не дължи възнаграждение. Същото се
изплаща от органа на съдебната власт, където е призован според
4
предвиденото в чл.157, ал.3, т.3 от КТ. Тъй като възнаграждението има
възмезден характер, то се определя въз основа на индивидуалното
среднодневно брутно възнаграждение, доказано със служебна бележка,
удостоверяваща брутното трудово възнаграждение за месеца, предхождащ
месеца, в който лицето е призовано да свидетелства и наличие на копие от
заповед за отпуск на основание чл. 157, ал.1, т.4 от КТ. Представената
служебна бележка с изх.№00002/20.01.2025г. от свидетеля Д. П. не отговаря на
изискванията на чл.177, ал.1 от КТ. Ето защо и съдът намира молбата на
свидетеля в тази й част за неоснователна.
II. По отношение на предявените разноски за нощувка от св.Д.П. с молба вх.
№2031/07.02.2025г.:
В чл.5, ал.(5) от Вътрешните правила по изключение, когато свидетелят е
призован от населено място, разстоянието на което не позволява пътуването
да се извърши в рамките на деня, при преценка от съдията - докладчик
разходите за нощувка за деня предхождащ явяването могат да бъдат заплатени
до размера, определен в чл.26, ал.2, т.З от Наредба № Н-1 от 14.02.2023г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица - 150 лева,
след представяне на разходо-оправдателен документ.
Към посочената по-горе молба е представена фактура
№**********/22.01.2025 г., както и прикрепен към нея фискален бон,
издадени от Р.Е. ООД – гр.Д., ул.П.Х.№*, ЕИК: ***, според които за нощувки
за периода 21-22.01.2025 г., Д. И. П., от гр.В., ул.С.в.№, е заплатила сумата от
160 лв. Съдът намира, че с оглед изложеното по-горе претенцията на
свидетеля се явява частично основателна, а именно за изплащане на разноски
за нощувка единствено на 22.01.2025 г. ( датата, предхождаща съдебното
заседание по настоящото дело, на което лицето се е явило и е било разпитано в
качеството на свидетел), в размер на 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.122, ал.1, пр.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДА СЕ заплати на Д. И. П., от гр.В., ул.С.в.№, в качеството й на свидетел по
делото, сумата от 80 (осемдесет) лв., представляваща сторени разноски за
нощувка на 22.01.2025 г.
ОСТАВЯ без уважение, като неоснователна, молба вх.№2031/07.02.2025г. на
свид.Д. П. в останалата й част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 9,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6