№ 400
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110108405 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Н. Л., с която срещу В. Н. Л. са
предявени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. ГПК за установяване
правото на собственост на ищцата върху 1/6 ид.ч. от следните имоти: Поземлен имот с
идентификатор 68134.4081.9766 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес: гр. София, Район „Младост”, с площ от 640 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, стар идентификатор 68134.4081.551, номер по предходен план 551, при
съседи: 68134.4081.9488, 68134.4081.9771, 68134.4081.9770, 68134.4081.9767,
68134.4081.1353; Поземлен имот с идентификатор 68134.4081.9767 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, Район
„Младост”, с площ от 417 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за второстепенна улица, стар идентификатор
68134.4081.551, номер по предходен план 551, при съседи: 68134.4081.1353,
68134.4081.9766, 68134.4081.9771, 68134.4081.9770, 68134.4081.9769, 68134.4081.9768;
Поземлен имот с идентификатор 68134.4081.9768 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, Район „Младост”, с площ от
410 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор 68134.4081.551, номер по
предходен план 551, при съседи: 68134.4081.1353, 68134.4081.9667, 68134.4081.9770,
68134.4081.9769, 68134.4081.9439.
Ищцата твърди, че с ответника /нейн брат/ са наследили от тяхната майка Ц. А.
Л.а /починала на 21.09.2018 г./ горепосочените недвижими имоти, който последната
наследила от нейната майка /С. М. Д., починала на 03.02.1990 г./. Правото на
собственост било възстановено по плана за земеразделяне върху нива с обща площ
1 433 дка, 4-та категория, в землището на с. Слатина, местността „Н. по кадастрален
план от 1939 г. с Решение № 151/03.05.1995 г. на ПК – Слатина. Поземлените имоти
били образувани от тази нива, като наследодателката на страните наследила ½ идеална
1
част от имотите. Със саморъчно универсално завещание от 25.05.2015 г.,
наследодателката на страните завещала разполагаемата си част от цялото си движимо
и недвижимо имущество на ответника, като завещателното разпореждане за този имот,
било под № 4 в завещанието. Съгласно разпоредбите на ЗН относно разполагаемата
част, следвало, че на ответника била завещана разполагаемата 1/3 част от
притежаваната от наследодателката ½, при което ищцата се явявала собственик на 1/6
идеална част от наследствените имоти, а ответникът – на 2/6 идеални части. Твърди, че
ответникът оспорвал правото на собственост под различни форми – декларирал по
реда на чл. 14 ЗМДТ, че той е единствен собственик на 3/6 идеални части по
наследство и завещание, което обстоятелство било отразено в удостоверенията за
данъчна оценка на имотите; на 07.08.2019 г., вписал в Агенция по вписванията препис
от обявено саморъчно завещание за имота, като посочил, че е завещана ½ идеална
част. С молба от 23.12.2024 г. ищцата допълва, че ответникът отказвал да подаде
коригиращи декларации, а въз основа на наличните официални документи ищцата не
можела да се снабди с нотариален акт за собственост за притежаваните от нея ид.части
от имотите.
Заявеното искане е съдът да признае правото на собственост на ищцата върху 1/6
идеална част от имотите по отношение на ответника В. Н. Л..
Ответникът в законоустановения срок е депозирал отговор, с който се твърди, че
никога не е оспорвал правото на собственост на ищцата върху 1/6 идеална част от
описаните в исковата молба имоти, с оглед на което липсва правен интерес от
предявяване на исковете и същите са недопустими. Сочи, че посочените квоти в
данъчната декларация, били изчислени от служител на данъчната администрация,
което действие не можело да се приема като оспорване правата на ищцата, тъй като
липсвала пречка тя лично да декларира имотите с квотите, които твърди, че
притежава. Счита, че не следва да бъдат възлагани в негова тежест разноските по
делото.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 124 ГПК.
По разпределението на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да установи, че е собственик на 1/6 идеална част от
процесните имоти на заявеното основание – наследствено правоприемство, както и че
за нея е налице правен интерес от предявяване на исковете, с оглед заявеното с
отговора на исковата молба становище.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Представените от ищцата писмени документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Искането за допускане на съдебно техническа експертиза ще се остави без
уважение, тъй като за уточняване твърденията на ищцата, не следва да се събират
доказателства, а същата да ги конкретизира посредством други способи.
На ищеца следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане за
установяване наличието на правен интерес от предявяване на исковете, а именно за
това че ответникът извънсъдебно е оспорвал правото й на собственост.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора, а делото да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им РАЗЯСНЯВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата до
момента в производството документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, че ответникът
извънсъдебно оспорва правото на собственост на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г.
от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ответника да се връчи и препис от молба, вх. №
417778/23.12.2024 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3