Определение по дело №1494/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „АК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – с.Люляково, Община Руен, представлявано от управителя Г.Д.Ч., против заповед № 18-5384/11.05.2023 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Драгово, община Карнобат, област Бургас, по отношение на поземлен имот с идентификатор 23306.36.10, съгласно скица-проект № 15-383751-07.04.2023 г., състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР – жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор 23306.36.10.1. и с площ от 60 кв.м.

В жалбата се сочи незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се твърди, че неправомерно, под формата на коригиране на явна фактическа грешка /каквато не е била налице/ е нанесен нов обект в КККР и по този начин е облагодетелствано лице, което не притежава право на собственост върху имота. Твърди се, че заявителя Ш.Ф.В.не доказва собственически права върху имота, предмет на заповедта, както и че не става ясно от процесната заповед в какво се изразява допусната ЯФГ и кога е допусната същата, тъй като съгласно удостоверението за търпимост сградата била изградена преди одобряване на кадастралната карта. Иска се отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна, постановена при неизяснена фактическа обстановка, без наличие на нормативно установените предпоставки за това, в противоречие с целта на закона и в нарушение на административнопроизводствените правила. Направено е искане за осъществяване на инцидентен съдебен контрол по законосъобразността на Удостоверение за търпимост № 94-00-6619/22.11.2022г. на главния архитект на Община Карнобат.

Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката по приемането му. В придружително писмо е изразил писмено становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Направил е възражение при прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Не сочи други доказателства.

При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, както и че е подадена при наличие на правен интерес – жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР.

Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.

По делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на оспорения акт.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.154 и чл.157 АПК, Бургаският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:

- жалбоподател – „АК“ ЕООД;

- органът, издал административния акт /ответник по жалбата/ – началник на СГКК Бургас;

- заинтересовани страни:

– Ш.Ф.В., ЕГН **********, с адрес ***;

- Община Карнобат – гр.Карнобат, бул.“България“ № 12;

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2023 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на заповед № 18-5384/11.05.2023 г. на началник на СГКК Бургас.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата, и приложенията към тях, на административния орган и на заинтересованата страна, като им се укаже правото да подадат писмен отговор в 14-дневен срок.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на СГКК най-късно в насроченото открито съдебно заседание да представи доказателства, че на 11.05.2023г. Началникът инж. Светла Кутлиева и инж. Галина Никова са отсъствали и затова обжалваната заповед е била подписана от инж. Венета Чолакова.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБДН за заявения постоянен/настоящ адрес от заинтересованата страна.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.

На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици, а именно – че изменението в КККР засяга неправомерно правото му на собственост.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, а именно – че в случая е налице посоченото в заповедта фактическо и правно основание за изменение на КККР на осн.чл.51, ал.1, т.3 ЗКИР, т.е. явна фактическа грешка.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Съдия: