Решение по дело №162/2020 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ _________

 

 

гр. Варна _____________2021г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

           

 

Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                              

Административен съдия: ИСКРЕНА  ДИМИТРОВА

 

при секретаря Наталия Зирковска, като разгледа докладваното от
съдията Искрена Димитрова адм. дело № **2 на Административен съд - Варна по описа
за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид

 

Производството е по реда на чл.156, ал.1, вр.чл.144, ал.1, вр.чл.107, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл.4, ал.1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.

Образувано е по жалба на Ф.З.К., ЕГН: **********, против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-6989-1/02.09.2019г. на старши инспектор КРД при дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, с който за 2018г. и 2019г. са ѝ установени задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/, данък върху превозните средства /ДПС/ и такса битови отпадъци /ТБО/ общо в размер на 29696,03лв. и лихви общо в размер на 2200,05лв.

Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалвания АУЗ по съображения, че не е надлежно мотивиран, в същия липсва изложение на относимите фактически обстоятелства и правните основания за издаването му. В тази връзка сочи, че ДНИ, ДПС и ТБО са нормативно установени като процентни величини, спрямо някаква базова стойност, а в обстоятелствената част на акта не се посочва коя е базовата стойност, спрямо която са начислени приложимите ставки и как същата е установена. Твърди, че липсва и конкретно посочване на приложимите ставки за ДНИ, ДПС и ТБО, като адресатът на акта не е длъжен да извлича същите по пътя на аритметичните изчисления. Относно задълженията за ТБО сочи, че дължимостта на таксата не се поражда само и единствено от наличието на установена в закон правна връзка между недвижим имот и съответния правен субект – чл.11 ЗМДТ, а законодателят изисква и фактическо престиране и ползване на услугата. С оглед различното съдържание на трите вида услуги по чл.62 ЗМДТ и на различните цели, които общината преследва чрез предоставянето на тези услуги, законодателят е въвел изисквания, които определят кога услугите са предоставени и кога се счита, че са ползвани. Позовава се на разпоредбите на чл.62 и чл.63 от ЗМДТ и твърди, че дължимостта на ТБО е обусловена от включването на въпросните имоти в териториалния обхват на заповед на кмета, издадена по реда на чл.63, ал.2 ЗМДТ, като нейният конкретен размер следва да се определи в зависимост от конкретните услуги. В обжалвания акт липсват каквито и да било мотиви, от които адресатът да се ориентира дали издателят на акта приема, че подобно обстоятелство е налице, или пък не. Този въпрос е съществен, т.к. съгласно чл.63, ал.1 ЗМДТ за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира само такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване. Твърди, че освен неяснота около формирането на главницата, не е посочен и периода, за който е начислена лихвата за забава. По същество твърди, че липсва правна връзка между задълженото лице и недвижимите имоти – арг. от чл.11 и чл.64 от ЗМДТ. Представя доказателства за извършване на разпоредителни сделки с част от процесните имоти, като твърди, че за периода, за който са установени задълженията за ДНИ/ТБО, не е собственик на посочените имоти. Позовава се на разпоредбите на чл.15, ал.1 и ал.2 ЗМДТ и твърди, че дължимостта на данъка не е поставена в зависимост от подаването на декларация, а от правото на собственост. Тъй като задължението за декларирането на придобиването на недвижим имот е възложено по арг.чл.14 ЗМДТ на собственика, актуалните собственици е следвало да декларират през МДТ настъпилата промяна в собствеността. Независимо дали са изпълнили задължението си за деклариране, ДНИ и ТБО се дължат от действителните собственици.

В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв.М.И., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответната страна – директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, чрез юрк. М. оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. С молба С.д. № 15382/07.12.2020г. (л.932) претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

В хода на административното производство, въз основа на данните по персонални партиди, са установени подадени декларации по чл.14 ЗМДТ и чл.54 ЗМДТ, заведени въз основа на тях партиди, обекти и притежавани права от Ф.З.К. права, както следва:

 

декларация	парт.№	адрес	декларирани обекти	права
**********/29.03.2018	***	Варна, С. **,ет. *; ПИ 10135.1508.192	нощен бар с офис 10135.1508.1925.1.9; постр.2003г., М1, РЗП 258,28кв.м. активен до 28.02.18г.	128,28кв.м. ид.ч.
**********/05.06.2018	****	Варна, С. **,ет. *; ПИ 10135.1508.1925	нощен бар с офис 10135.1508.1925.1.9; постр.2003г., М1, РЗП 258,28кв.м.	128,28кв.м. ид.ч.
25771998/28.07.1998	****	Варна, Г.И.№**	земя с площ 257кв.м. и  застр. площ 46,00кв.м.	1/3
1545646/25.03.1998	****	Варна, К.Д. № **	земя с площ 508кв.м.	1/6
10/**/1268/23.05.1998	****	Варна, К.М.№ **	земя с площ 114,10кв.м.	1
10/**/1268/23.05.1998	****	Варна, К.М.№ **	земя с площ 126,350кв.м.	1
231239/15.06.1998	****	Варна, ****№ ***	земя с площ 4100кв.м.	1
2603/05.07.2004	****	Варна, С № **	земя с площ 514кв.м. и застр.площ 180кв.м.	0,0833
2604/05.07.2004	****	Варна, С.К.**	търг.обект постр.1996г., М3, РЗП 22,00кв.м	1
**********/09.02.2005	****	Варна, С.**, ап.*,ет.*	жилище, ап.**, постр.2003, М3, РЗП 50кв.м.	1
			офис, постр.2003, М3, РЗП 20кв.м.	1
**********/09.02.2005	****	Варна, С.**, ап.*,ет.*	др.нежил.обекти – ап.**, постр.2003, М3, РЗП 73,50кв.м.	1
**********/09.02.2005	****	С.**, ап.*, ет.*	др.нежил.им., постр.2003, М3, РЗП 73,50кв.м.	1
**********/09.02.2005	****	С.**, ап., ет.*	др.нежил.им. - апарт.**, постр.2003, М3, РЗП 73,50кв.м.	1
**********/09.02.2005	****	С.**, ап., ет.*	др.нежил.им. - апарт.**, постр.2003, М3, РЗП 60кв.м.	1
**********/24.03.2005	****	С.**, ет.*п	търг.обект - магазин П12, постр.2003, М3, РЗП **,50кв.м.	1
**********/24.03.2005	****	С.**, ап.*б, ет.*	жилище, постр.2003, М3, РЗП 83,00кв.м.	1
**********/11.06.2018	****	С К № **ПИ 10135.1508.272	магазин П1, постр.1996, М3, РЗП 13,10	1
			магазин П2, 10135.1508.272.1.127, постр.1996, М3, РЗП 60кв.м.	1
			магазин П4, постр.1996, М3, РЗП 22,00кв.м.	1
			магазин П7, постр.1996, М3, РЗП16,40кв.м.	1
			лоби бар, постр.1996, М3, РЗП 34,40кв.м.	1
			рецепция, постр.1996, М3, РЗП 13,50кв.м.	1
			първи етаж, постр.1996, М3, РЗП 378,12кв.м.	1
			магазин П1Б, постр.1996, М3, РЗП 14,30кв.м.	1
			магазин П4А, постр.1996, М3, РЗП 6кв.м.	1
			седми етаж, постр.1996, М3, РЗП 320кв.м.	1
**********/27.05.2005	****	С. **,ет.*	земя с площ 390кв.м. и застр.пл.146,80	1/3
			жилище, постр.1993, М1, РЗП 170кв.м.	1/3
**********/09.02.2005	***	С.**, ап.*, ет.*	др.нежил.им. - апарт.**, постр.2003, М3, РЗП 73,50кв.м.	1
**********/09.02.2005	***	С.**, лоби бар ет.*	лоби бар, постр.2003, М3, РЗП 50,00кв.м.	1
**********/09.02.2005	***	С.**, ап.*, ет.*	жилище, постр.2003, М3, РЗП 73,50кв.м.	1
**********/09.02.2005	***	С.**, ап.*, ет.*	др.нежил.обекти - Апарт.2, постр.2003, М3, РЗП 73,50	1
**********/09.02.2005	***	С.**, ап.*, ет.*	жилище - апарт.**, постр.2003, М3, РЗП 50кв.м.	1
**********/09.02.2005	***	С.**, ап.*, ет.*	жилище, постр.2003, М3, РЗП 60,00кв.м.	1
3480/07.03.2005	***	С. **, ет.*	земя с площ 324кв.м. и застр. площ 118,00кв.м.	0,412
**********/24.02.2005	***	С.**, офис, ет.С	др.нежил.обекти - офис, постр.2003, М3, РЗП 128,28кв.м.	1
**********/24.03.2005	***	С.**	жилище 2А, постр.2003, М3, РЗП 90,90кв.м.	1
**********/02.11.2005	***	к.к. Ч.	земя с площ 2364кв.м. и застр. площ 12,00кв.м.	1
			жилище - сезонна постр., постр.1970, ПН, РЗП 12кв.м.	1
**********/08.02.2006	***	к.к. Ч.	земя с площ 600кв.м. и застр. площ 28,00кв.м.	1
			жилище, постр.2000г., М3, РЗП 28,00кв.м.	1
**********/19.06.2006	***	к.к. Ч.	земя с площ 1000кв.м.	1
15772/09.02.2016г.	***	С.К.**, ет.*	земя с площ 61,29км.м. и застр.  площ 1кв.м.	1
15769/09.02.2016	***	С.К.**, ет.*	земя с площ 1,40кв.м., застр. площ 0,01кв.м.	1
15771/09.02.2016	***	С.К.**, ет.*	земя с площ 5,52кв.м. и застр. площ 0,01кв.м.	1
			търг.обект - тераса, постр.1997, констр.М3, РЗП 18,10кв.м.	1
**********/01.03.2007	***	С.К. **	земя с площ 192,50кв.м.	1
**********/10.12.2007	***	С.**	земя с площ 514кв.м.	0,0278 ид.ч.
3278/21.02.2008	В *** РА	лек автомобил	л.а. двиг.№ ***, рама ***, Р.М., производство 1997г., 47кW

 

            При проверката е установено, че не са внесени дължими местни данъци и такси за 2018г. и 2019г., поради което на основание чл.107, ал.3 от ДОПК е съставен АУЗ № МД-АУ-6989-1/02.09.2019г.

Със същия, по заведените въз основа на подадените декларации партиди и съобразно изчислени данъчни оценки за 2018г. и 2019г., са установени задължения за ДНИ – общо в размер на 11503,11лв., ТБО – общо в размер на 18134,65лв., ДПС – общо в размер на 58,27лв. и лихви общо в размер на 2200,05лв., изчислени към датата на издаване на акта - 02.09.2019г., разпределени по периоди и партиди, както следва:

 

период	партида	Адрес	ДНИ/ДПС		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С. **,ет. *	19,06	1,91	35,25	3,53
2018	***	С. **,ет. *	57,17	6,78	105,75	12,54
2018	***	Г.И.№**	12,19	1,24	5,97	0,60
2019	***	Г.И.№**	6,09	0,11	2,98	0,05
2018	***	К.Д. № **	15,05	1,53	7,38	0,75
2019	***	К.Д. № **	7,52	0,13	3,69	0,06
2018	***	К.М.№ **	20,29	2,06	9,94	1,01
2019	***	К.М.№ **	10,14	0,18	4,97	0,09
2018	***	К.М.№ **	22,49	2,29	11,02	1,12
2019	***	К.М.№ **	11,24	0,20	5,51	0,10
2018	***	К***№ ***	182,03	18,53	336,76	34,28
2019	***	К***№ ***	91,01	1,59	168,38	2,95
2018	***	С.**	6,09	0,62	2,98	0,31
2019	***	С.**	3,04	0,05	1,49	0,03
2018	***	С.К.**	94,64	9,63	175,08	17,82
2019	***	С.К.**	44,26	0,77	81,89	1,43
2018	***	С.**, ап.*,ет.*	216,68	22,06	190,37	19,38
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	107,77	1,89	94,68	1,66
2018	***	С.**, ап.*,ет.*	227,52	23,16	**0,90	**,85
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап., ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	185,73	18,90	343,59	34,98
2019	***	С.**, ап., ет.*	92,37	1,62	170,89	2,99
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,90	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, л.б., ет.*	216,68	22,09	400,86	40,81
2019	***	С.**, л.б., ет.*	107,77	1,89	199,37	3,49
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	111,48	11,35
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	55,45	0,97
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,90	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	144,92	14,75	71,01	7,23
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	72,08	1,26	35,32	0,62
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	173,91	17,70	85,21	8,67
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	86,49	1,51	**,38	0,74
2018	***	С. **, ет.*	18,99	1,94	9,30	0,95
2019	***	С. **, ет.*	9,49	0,17	4,65	0,08
2018	***	С.**, офис	397,08	40,43	734,60	74,79
2019	***	С.**, офис	197,49	3,46	365,37	6,39
2018	***	С.**	262,22	26,69	128,49	13,08
2019	***	С.**	130,**	2,28	63,90	1,12
2018	***	С.**, ет.*п	187,97	19,14	347,68	35,40
2019	***	С.**, ет.*п	93,47	1,64	172,92	3,03
2018	***	С.**, ап.*б, ет.*	234,49	23,88	114,90	11,69
2019	***	С.**, ап.*б, ет.*	116,62	2,04	57,14	1,00
2018	***	С.К.**	3480,80	354,36	6439,46	655,57
2019	***	С.К.**	1730,88	30,29	3202,13	56,04
2018	***	С. **,ет.*	84,62	8,62	41,46	4,22
2019	***	С. **,ет.*	**,31	0,74	20,73	0,36
2018	***	к.к. Ч.	87,31	8,89	**,78	4,36
2019	***	к.к. Ч.	43,65	0,76	21,39	0,37
2018	***	к.к. Ч.	45,47	4,63	22,28	2,27
2019	***	к.к. Ч.	22,68	0,40	11,11	0,19
2018	***	к.к. Ч.	50,02	5,10	92,53	9,**
2019	***	к.к. Ч.	25,01	0,44	46,26	0,81
2018	***	С.К.**, ет.*	8,72	0,89	16,13	1,65
2019	***	С.К.**, ет.*	4,36	0,08	8,06	0,14
2018	***	С.К.**, ет.*			0,37	0,04
2019	***	С.К.**, ет.*			0,18	0,00
2018	***	С.К.**, ет.*	72,95	7,43	134,95	13,74
2019	***	С.К.**, ет.*	36,28	0,63	67,11	1,17
2018	***	С.К. **	34,23	3,49	16,77	1,70
2019	***	С.К. **	17,11	0,30	8,38	0,15
2018	***	С.**	2,54	0,26	4,70	0,48
2019	***	С.**	1,27	0,02	2,35	0,04
2018	В***РА	Р.М.	31,25	3,18
2019	В***РА	Р.М.	27,02	0,47

 

Според писмени обяснения на издателя на оспорения АУЗ – л.202-л.204, същият е съставен въз основа на Резолюция № 63-103/17.06.2019г. за предприемане на действия за събиране на просрочени задължения за ДНИ, ТБО и ДПС. Относно партида 5305Н27**07 за имот на бул.С. **,ет. * е посочено, че има извършена корекция на конструкцията на нощен бар с офис от М3 на М1, както и че партидата е закрита към 28.02.2018г. и задълженията в акта за ДНИ и ТБО (т.1 и т.2) са за периода 01.01. – 28.02.2018г. Задълженията за партида 5305Н274313 за имот на бул.С. **,ет. * (т.3 и т.4) са за ДНИ и ТБО за 2018г. Партидата е служебно закрита поради продажба от Ф.К. на Еф Груп, ЕИК ***съгласно н.а. № ***13.04.2018г. и н.а. № ***13.04.2018г. За останалите партиди задълженията са за 2018г. и първа вноска за 2019г. Относно партиди: *** – търговски обект, ***-магазин 522 и *** – магазин 504, е посочено, че са закрити към 31.12.2013г.

Пак според писмените обяснения ДНИ за 2018 и 2019г. е в размер на 2 на хиляда върху данъчната оценка за съответния период. ТБО за 2018 и 2019г. е в размер на 0,98 на хиляда за жилища на физически лица и 3,7 на хиляда за нежилищни обекти на физически лица върху данъчната оценка на имота за съответния период. Годишния размер на дължимата лихва за просрочени задължения в левове е изчислен на база ОЛП обявен от БНБ + 10%. Дневния размер на лихвата е 1/360 част от годишния размер. Задълженията за ТБО, установени с АУЗ, са за трите вида услуги по чл.62 от ЗМДТ. Данъчната оценка за обектите е определена въз основа на базисната данъчна стойност за 1кв.м. и корекционни коефициенти и площта, по следната формула: ДО = БС /базисната данъчна стойност на 1кв.м. в лв/ х Км /коефициент на местоположение/ х Ки /коефициент на местоположение/ х Кх /коефициент на индивид.характеристики/ х Кв /коефициент за височина/ х Пл /площ на сградата или част от нея/;

Представени са и като доказателства са приети подадените декларации по чл.14 ЗМДТ (л.258-л.585), справка по лице на Ф.З.К. от Служба по вписванията за периода 01.01.1992г. до 11.02.2020г. (л.677 – л.816), справки по обекти за данъчни оценки за всички партиди (л.205-л.256).

Към доказателствата по делото е приобщено адм.д. № 1936/2016г. на Адм.съд – Варна, образувано по жалба на Ф.З.К. срещу АУЗ № МД-АУ-1151/01.12.2014г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ – Община-Варна, с който за 2009г. – 2013г. включително, са установени задължения за ДНИ и ТБО за част от процесните за имоти по следните партиди: *** – имот в гр.Варна, ул.К.М.№ **; *** - имот в гр.Варна, ул.К.М.№ **; *** – имот в гр.Варна, ул.К.Д. № **; *** – имот в гр.Варна, ул.Г И № **; ***– имот в гр.Варна, м.С ; ***– имот в гр.Варна, ул.С № **.

По делото е прието заключение по СТЕ С.д. № **291/24.08.2020г. (л.975-л.979), от което се установява, че имотът по партида № *** съответства на имота по н.а. № ***  1994г. и имота по съдебно решение № 32/1999г. на Апелативен съд-Варна. Заключението за идентичност на имота е направено след проучване и съпоставяне на плановете на к.к. Ч., кадастралната карта на административен район „Приморски“ – Варна и справка в Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна.

Във връзка с твърденията на жалбоподателката и представени от нея доказателства за извършване на разпоредителни сделки с част от процесните имоти, респ. с части от тях, по делото е назначена ССЕ, по която са изготвени първоначално заключение
С.д. № **161/26.10.2020г. (л.902-л.931) и допълнително заключение С.д. № 1513/26.01.2020г. (л.981-л.1003). Вещото лице е имало за задачи – съобразно придобитите и декларирани в Дирекция „Местни данъци“ права и тези, с които жалбоподателката се е разпоредила съгласно представените нотариални актове, вкл.правата по постановленията на ЧСИ, след съответните изчисления, да посочи за всеки конкретен имот/партита с какви права е разполагала жалбоподателката през 2018г. и 2019г. и съобразно установените права и данъчните оценки по съответните партиди – да изчисли задълженията за ДНИ и ТБО – за трите компонента и общо, както и задълженията за лихви към датата на издаване на акта. Констатациите на вещото лице и изчислените от него задължения ще бъдат обсъдени от съда в мотивите на настоящото решение по същество.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна – адресата на оспорения АУЗ, в срока по чл.156, ал.5 от ДОПК, след провеждане на задължителното административно обжалване и в частта, мълчаливо потвърдена от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, поради което е ДОПУСТИМА.

АУЗ е издаден от компетентен орган – старши инспектор „КРД“, определен със Заповед № 2888/15.07.2019г. на кмета на Община-Варна (л.668-670) за орган по приходите, който да извършва установяването, събирането и контрола на местните данъци и такса битови отпадъци, и конкретно в случая – за предприемане на действия за събиране на просрочени задължения на Ф.З.К., с Резолюция № 63/17.06.2019г. (л.671-л.674). АУЗ е издаден и в предвидената от закона форма, установява задължения в хипотезата на служебно издаване на акт по чл.107, ал.3 от ДОПК – неплащане на задълженията в срок и липса на проведено производство по чл.108 от ДОПК, поради което не страна от пороци, влечащи неговата нищожност.

Съдът не споделя оплакванията в жалбата за допуснати в хода на производството на съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви, невъзможност да се установи базовата стойност, върху която са приложени ставките, както и че съществува неяснота относно начина, по който са формирани главниците и периода, за който са начислени лихвите.

Видно от констатациите в АУЗ, органът по приходите е посочил за всеки имот поотделно номер и дата на декларацията по чл.14 ЗМДТ, номер на откритата за имота партида, вид и административен адрес на имота, правата на жалбоподателката, установени въз основа на данни от декларациите и приложени към тях документи, както и данъчната оценка на имота.

В разпоредителната част на акта за всяка отделна партида е посочен вида и размера на установеното задължение, съответните лихви за просрочие, както и че лихвите за просрочие са изчислени към 02.09.2019г. – датата на издаване на акта /стр.9 от АУЗ/.

Вярно е, че в АУЗ не са посочени приложените ставки за облагане и началния момент, от който са начислени лихвите, но това не е съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на акта, т.к. ставките и сроковете за заплащане на задълженията са нормативно установени и това е достатъчно за да се извърши проверка във фазата на съдебния контрол относно законосъобразността на установения размер – вж. чл.22 и чл.28 от ЗМДТ, и чл.14 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община-Варна – за ДНИ; чл.66, ал.3, чл.69, ал.2 от ЗМДТ, чл.20 и и чл.22, ал.1 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община-Варна, и чл.18 от Приложение 1 към нея – за ТБО; чл.54 ЗМДТ за ДПС; чл.175, ал.1 от ДОПК и чл.1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания – относно размера на лихвите за невнесени в срок публични задължения.

В АУЗ не са посочените конкретните изчисления при формиране на данъчната оценка на имотите, но това също не е съществен порок, доколкото формулата за изчисляване на данъчната оценка е нормативно установена – чл.20 и чл.21 ЗМДТ, вр. чл.4 от Приложение 1 към ЗМДТ, в същата участват декларираните за съответния имот показатели, поради което не е препятствана възможността за извършване на проверка на коректността на изчисленията .

В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че с оглед твърденията в жалбата, с Определение № 254/31.01.2020г. е задължил ответника да представи декларациите, въз основа на които са открити партидите, както и справка за показателите, по които са изчислени данъчните оценки за тях.

С Определение № 906/12.05.2020г. на жалбоподателката е дадена възможност да посочи дали ги оспорва и с кой от показателите, участващ във формулата, не е съгласна и смята, че неправилно е определен. Жалбоподателката не е направила изисканото уточнение, но в проведеното на 7 юли 2020г. открито съдебно заседание, съдът е указал на в.л. М.М., че за изготвяне на заключението по допуснатата СИЕ следва освен с документите по делото, да се запознае и с наличната документация в дирекция „Местни данъци“ и в случай че установи несъответствие между декларираните данни за имотите и изчислените за тях данъчни оценки, да изчисли същите коректно като изрично посочи по отношение на кой показател е установено несъответствието.

По изложените съображения, съдът намира, че доколкото в АУЗ се съдържа цялата относима към задълженията за ДНИ, ДПС и ТБО информация, и същата дава възможност за извършване на надлежна проверка, в производството по издаване на акта не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят нищожност на акта или неговата отмяна.

Разгледана по същество жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Не се спори, че оспореният АУЗ е издаден в хипотезата на чл.107, ал.3, изр.последно от ДОПК – служебно, поради неплащане в срок на задължения за ДНИ/ДПС и ТБО по декларации по чл.14, ал.1 и чл.54, ал.1 от ЗМДТ.

Съгласно чл.10, ал.1 от ЗМДТ, с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл.8, т.1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

Съгласно чл.11 от ЗМДТ, данъчно задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти. Когато върху облагаем недвижим имот правото на собственост или ограниченото вещно право е притежание на няколко лица, те дължат данък съответно на частите си – чл.12, ал.1 от ЗМДТ. Данъкът се заплаща независимо дали недвижимите имоти се използват или не – чл.13 от ЗМДТ.

Съгласно чл.15, ал.2 от ЗМДТ при прехвърляне на собствеността на имота или при учредяване на ограничено вещно право на ползване приобретателят дължи данъка от началото на месеца, следващ месеца, през който е настъпила промяната в собствеността или ползването, освен ако данъкът е платен от прехвърлителя.

Съгласно чл.20 от ЗМДТ данъчната оценка на недвижимите имоти на гражданите се определя от служител на общинската администрация по норми съгласно приложение № 2 в зависимост от вида на имота, местонахождението, площта, конструкцията и овехтяването и се съобщава на данъчно задължените лица.

Размерът на данъка се определя от Общинския съвет с наредбата по чл.1, ал.2 в граници от 0,1 до 4,5 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот – чл.22 от ЗМДТ.

Размерът на ДНИ на територията на Община-Варна е определен с Наредба на ОбС-Варна за определяне размера на местните данъци на територията на Община – Варна, приета с Решение на ОбС – Варна № 271-4/4/06.02.2008г.

Съгласно чл.14 от Наредбата, размерът на данъка върху недвижимите имоти е 2 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот. ДНИ се определя върху данъчната оценка на недвижимите имоти по чл.10, ал.1 към 1 януари на годината, за която се дължи и се съобщава на лицата до 1 март на годината, за която се дължи – чл.19, ал.1 от ЗМДТ.

Съгласно чл.28, ал.1 от ЗМДТ данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в срок до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим.

Съгласно чл.62 от ЗМДТ, редакция към 2018г., таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл.66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване.

За имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване – чл.63, ал.1 от ЗМДТ, редакция към 2018г. Според ал.2 на с.р. границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 30 октомври на предходната година.

Аналогично в чл.62, ал.1 ЗМДТ и чл.63, ал.1 и ал.2 от ЗМДТ, в сила от 01.01.2019г., е предвидено, че ТБО се заплаща за извършваните от общината услуги по: 1/ събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2/ третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; 3/ поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината. ТБО се заплаща за извършвани от общината услуги по чл.62 на територията на общината. Видът на предлаганите услуги по чл. 62 на територията на общината, както и честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 31 октомври на предходната година.

Таксата се заплаща от лицата по чл.11 – собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти и се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на Общинския съвет – чл.64 и чл.66, ал.1 от ЗМДТ.

Съгласно чл.22, ал.1 от Наредба на ОбС – Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община-Варна, ТБО се определя ежегодно от Общинския съвет в Приложение 1 към Наредбата.

Видно от Заповед № 3660/30.10.2017г. и Заповед № 3989/29.10.2018г. на кмета на Община-Варна (л.587-л.600), процесните имоти (с адреси на ул.С. № **и № **, ул.Г И  № **, ул.К.Д. № **, ул.К.М.№ **, ул.СК № **, к.к. Ч., където попада и имота по партида ***, м.С , според заключението по СТЕ, по което в.л. е констатирало, че имотът попада в строителните граници на гр.Варна, кв.В , к.к. Ч.) попадат в границите на район „Одесос“ и район „Приморски“, в които през 2018г. и 2019г. общината организира услуги по: събиране и извозване на битови отпадъци; обезвреждане на битови отпадъци в депо; поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места.

Съгласно чл.18 от Приложение № 1 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община-Варна, в редакцията, актуална за 2018г. и 2019г. (л.612-гръб; л.639-гръб), размерът на ТБО е определен както следва: по т.1 за жилищни имоти на граждани и предприятия за 2014г. в размер на 0,98 на хиляда пропорционално на данъчната оценка на имотите, изчислена по норми съгласно Приложение № 2 към ЗМДТ, като видове услуги таксата е както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване – 0,35 на хиляда; за обезвреждане на битови отпадъци и депо – 0,35 на хиляда; за почистване на териториите за обществено ползване – 0,28 на хиляда; по т.2 за нежилищни имоти на физически лица за 2015г. в размер на 3,7 на хиляда пропорционално на данъчната оценка на имотите, изчислена по норми съгласно Приложение 2 към ЗМДТ. По видове услуги таксата е както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване – 2,00 на хиляда; за обезвреждане на битови отпадъци и депо – 0,55 на хиляда; за почистване на територии за обществено ползване – 1,15 на хиляда.

Съгласно чл.66, ал.3 от ЗМДТ в редакцията към 2018г. и 2019г., когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година.

ТБО по чл.18 от Приложение 1 към Наредбата ОбС-Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община-Варна е определена въз основа на Решение № 1231-2 по Протокол № 26/13, 14.12.2013г. и Решение
№ 1876-3 по Протокол № 37/19.12.2014г. на ОбС-Варна, като същите по правилото на чл.66, ал.3 от ЗМДТ са приложими към 2018г. и 2019г.

Съгласно чл.20 от Наредба на ОбС-Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община-Варна, вр.чл.69, ал.2 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци се заплаща на вноските и в сроковете за заплащане на данък върху недвижимите имоти, т.е. съгласно чл.28, ал.1 от ЗМДТ в срок до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължима.

Съгласно чл.52, т.1 от ЗМДТ с данък върху превозните средства се облагат превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България. Данъкът се заплаща от собствениците на превозните средства - чл.53. Размерът на данъка се определя от служител на общинската администрация въз основа на данни от регистъра на пътните превозни средства, поддържан от Министерството на вътрешните работи, и се съобщава на данъчно задълженото лице - чл.54. Данъкът се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим – чл.60 ЗМДТ.

В производството по издаване на АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК, при определяне размера на задълженията, органът по приходите е длъжен преценявайки декларираните за имота данни, да събере служебно и всички относими към облагането доказателства, като няма пречка да събира данни от трети лица или организации, съответно да ползва собствени
данни – вж.чл.19 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Варна

В това производство органът по приходите е длъжен да докаже и установи всички предпоставки за облагане с ДНИ/ДПС и дължимост на ТБО, включително и че лицето по отношение на което е издаден акта има качеството на данъчно-задължено лице по смисъла на чл.11, ал.1, чл.53 и чл.64, ал.1 от ЗМДТ - поради това че е собственик на имота/превозното средство.

В конкретния случай приходният орган в нарушение на разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК не е събрал всички относими доказателства и не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, поради което за част от процесните имоти незаконосъобразно са вменени задължения за ДНИ и ТБО на лице, което не е собственик, респ. при несъобразяване с действителните права в тях.

В тази връзка следва да се посочи, че в административното производство за задълженото лице е приобщена справка от Служба по вписванията-Варна, данните от която не са анализирани и съпоставени с декларациите, по които са установени задълженията.

Нещо повече, органът по приходите не се е съобразил и с влязло в сила съдебно решение на Адм.съд – Варна № 1185/30.06.2017г. постановено по адм.д. № 1936/2016г., с което са отменени/изменени установените за предходни периоди задължения за ДНИ/ТБО за партиди ***, ***, ***, *** и 6308091098004, по съображения, че при установяване на задълженията не са съобразени извършени от Ф.К. разпоредителни сделки с имотите, респ. действителните ѝ права.

За партидите, открити по декларация подадена от съсобственик, към които не е приложен документ за собственост, не е извършена проверка и не е изследвано обстоятелството, дали в действителност жалбоподателката се легитимира като собственик в процесните имоти въз основа на документ за собственост и на какви точно права.

Въз основа на приетите по делото писмени доказателства за придобивни и разпоредителни сделки, по които страна е жалбоподателката, включително тези по приобщеното адм.д. № 1936/2016г. на Адм.съд-Варна, заключенията по СТЕ и ССЕ, съдът намира конкретно по партиди, следното:

 

1.1. Имот с административен адрес гр.Варна, ул.„Г И  № **и партиден номер *** – земя и сграда.

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № 03-5-4379/11.05.1998г. на район Приморски и вх.№ 25-77-1998/28.07.1998г. на район Одесос (посочен в обжалвания АУЗД) с декларатор В Т М (том.2, л.4**-459 от делото), в която Ф.З.К. е посочена като съсобственик (С_2) на основание н.а. за покупка
№ ***1974г. Според декларираните от третото лице-съсобственик данни, по силата на посочения н.а. Ф.З.К., С О К и В Т М са придобили по 1/3 част от земя с обща площ 237 кв.м. и 1/3 част от двуетажно жилище с РЗП – 46 кв.м.

Към декларацията по чл.14 от ЗМДТ не е приложен н.а. № ***1974г. Същият не е представен и на вещото лице по ССЕ при извършената от него проверка в Дирекция „Местни данъци“ - Община Варна.

С Акт за констатации по данъчна проверка по ЗМДТ № 9991/394/24.03.1999г. (том 2, л.451 от делото), е извършена корекция на площта на земята, декларирана в описаната
по-горе декларация по чл.14 от ЗМДТ, като е прието, че същата следва да бъде 257 кв.м., а не 237 кв.м. Във всички последващи документи относно този имот, е посочвана площ на
земята - 257 кв.м.

Освен корекция на площта на земята, с акта за данъчна проверка е извършена корекция на данните и относно декларираната собственост, като в част II, т.4, таблица 4, са анулирани идеалните части на С_2 (Ф.К.) и С_3 (С К ), тъй като не са собственици на жилището.

Предвид така извършената корекция, неправилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката има собственост – 1/3 ид.ч. от жилищна сграда на ул.Г И  № **, с РЗП 46кв.м. При това положение е ирелевантно за случая приложеното към декларацията и коментирано от вещото лице Удостоверение с изх.№ AG2-9460-W-507/22.11.2007г., издадено от район „Одесос“ при Община Варна (том 2, л.458 от делото), според което сградата е съборена и е изградена нова жилищна сграда, съгласно издадено разрешение за строеж
№ О-54/10.05.2004г. от район Одесос.

От страна на жалбоподателката са представени и по делото са приети следните доказателства за извършени от нея разпоредителни сделки с имота в гр.Варна, ул.Г И  № **:

- н.а. № 94/20.11.1996г. (л.21) с който С О К – съсобственик на Ф.К. по н.а. ****1974г. с дял 1/3 ид.ч., със съгласието на съпруга си И С П и А О Л , със съгласието на съпругата си Д П Л , продават на ЕТ „Файт – Ф.К.” ¼ ид.ч. от недвижим имот, придобит чрез замяна, представляващ втори етаж на двуетажна жилищна сграда и 1**/257 ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ 257 кв.м. находящи се в гр.Варна , ул. „Г И  ” №  **, по плана на 8 подрайон, пл. N 7 в кв.57.

- н.а. за замяна № ***1999г. (л.22-23), с който ЕТ „Файт – Ф.К.“ прехвърля на Е И. Р и Р Т Р ½ ид.ч. от недвижим имот, придобит чрез покупко-продажба, представляващ част от сграда, подробно описана и 71/257 ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ 257 кв.м. находящи се в гр.Варна, ул. „Г И ” № **, по плана на 8 подрайон, пл. № 7 в кв. 57, срещу права върху одобрени проекти за обект „Вилно селище“, находящо се в местност С в к-с Ч. 

- н.а. № ***1996г. (приложен по приобщеното адм.д.1936/2016г. по описа на Адм.съд -Варна), с който ЕТ „Файт – Ф.К.“ учредява на С О К и А О Л право на строеж на Апартамент № **, находящ се в гр.Варна, ул. „Б “ № ** срещу което в замяна С О К , със съгласието на съпруга си И С П и А О Л , със съгласието на съпругата си Д П Л , прехвърлят на ЕТ ”Файт – Ф.К.” 1/4 ид.ч. от недвижим имот, придобит чрез замяна, представляващ втори етаж от двуетажна жилищна сграда и 1**/257 ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ 257 кв.м. находящи се в гр.Варна, ул.„Г И ” № **, по плана на 8 подрайон, пл. № 7  в кв.57.

При така представените нотариални актове придобитите от ЕТ „Файт-Ф.К.“ в имота са: по н.а. № ***1996г. - ¼ от сграда и ¼ от 1**/257ид.ч. дворно място = 35,50кв.м; по н.а. № ***1996г. - ¼ от сграда и ¼ от 1**/257ид.ч. дворно място = 35,50кв.м. Всичко придобита собственост: ½ сграда и 71/257 ид.ч. дворно място – както са установени и от ССЕ.

С н.а. № ***1999г. ЕТ „Файт – Ф.К.“ се е разпоредила с ½ сграда и 71/257 ид.ч. дворно място, т.е. всички придобити през 1996г. права.

Така представените доказателства за извършени разпоредителни сделки обаче са неотносими към процесната партида, т.к., както е констатирало и вещото лице, от една страна не касаят собственост на Ф.К., а на ЕТ „Файт – Ф.К.“, а от друга страна се отнасят до обекти и права, придобити от съсобственика С_3, и следователно са различни от декларираната през 1998г. от В Т М 1/3 ид.ч. съсобственост на Ф.К..

Съдът обаче намира, че в административното производство не е безспорно установено качеството на жалбоподателката на данъчнозадължено лице по смисъла на чл.11, ал.1 от ЗМДТ по отношение на 1/3 ид.ч. от земята.

Разпоредбите на чл.11, ал.1 и чл.64, ал.1 от ЗМДТ свързват възникването на данъчното задължение за плащане на данък върху недвижимите имоти, респ. на дължимост на ТБО, с момента на възникване на правото на собственост в патримониума на съответното лице.

Декларацията по чл.14 ЗМДТ обаче не представлява доказателство за собственост. В случая декларация вх.№ 25-77-1998/28.07.1998г. е подадена не от жалбоподателката, а от лице, легитимирало се като неин съсобственик – В Т М .

Действително според чл.14, ал.5, вр. ал.4 от ЗМДТ, декларацията, подадена от един съсобственик, ползва останалите, но разпоредбата има предвид ползване за целите на декларирането по ЗМДТ и свързаното с това облагане и определяне на местни такси и други последици, но възникването на право на собственост или съсобственост не е сред тези последици – Решение на ВАС № 8926/22.07.2015г. по адм.д. № **210/2014г; Решение на ВАС № 8110/01.07.2016г. по адм.д. № 12636/2015г.

Цитираният в декларацията по чл.14 нотариален акт не е представен по делото, нещо повече, същият изобщо не е наличен в Дирекция „МД“ при Община-Варна, поради което не е доказано качеството на жалбоподателката на данъчнозадължено лице за имотите по процесната партида.

По изложените съображения в частта, с която на жалбоподателката са установени задължения за ДНИ, ТБО и лихви по партида ***, обжалваният АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло, а именно за:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	Г.И.№**	12,19	1,24	5,97	0,60
2019	***	Г.И.№**	6,09	0,11	2,98	0,05

 

 

1.2. Имот с административен адрес в гр.Варна, ул.„К Д ” № **, с партиден № ***, представляващ земя.

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № 15/45/646/25.03.1998г. от Д И. В (том 2, л.538-539). Като основание за придобиване в декларацията е посочен н.а. за покупка № ***1990г. и е декларирана съсобственост на Ф.З.К. с Д И. В , Х Л В , Г В К и И Т И. в равни части - по 1/6 ид.ч. Декларираният имот представлява земя с площ 508кв.м. Както правилно е констатирало вещото лице по ССЕ, сборът от правата – 5 х 1/6 ид.ч. не е равен на 1. Към представената по делото декларация не е приложен цитирания нотариален акт. Препис от същия е приложен на л.406 от приобщеното адм.д. 1936/2016г. От същия се установява, че Б Т И. продава на Х Л В и Д И. В собствения си недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от дворно място, цялото с площ 374 кв.м., както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, находящи се в гр.Варна, ул.„К Д ” № **, по плана на 8 подрайон, парцел 5 в кв. 57. Жалбоподателката Ф.К. не е посочена в нотариалния акт, по делото не са ангажирани други доказателства, от които де се установява, че същата е придобила декларираната от Д В 1/6 ид.ч. в имота.

За извършени разпоредителни сделки жалбоподателката представя:

- н.а. за дарение на недвижим имот № ***1997г. (л. 24-25 от делото), с който ЕТ „Файт – Ф.К.“ подарява на „Файт-2” ЕООД собствения си имот, придобит чрез покупка, а именно: 91,50кв.м. ид.ч. от ¼ ид.ч. от дворно място, цялото с площ 508 кв.м., находящо се в гр. Варна, ул.„К Д” № ** , пл.№ 5 , в кв.№57 в 8 микрорайон. Като предходен нотариален акт е посочен н.а. №***1996г., като е налице допусната грешка в номера на н.а. С оглед останалите реквизити за идентификация на титула на собственост, и както е констатирало вещото лице, касае се всъщност за н.а. № ***1996г.

По приобщеното адм.д. № 1936/2016г. по описа на Адм.съд – Варна се намират следните относими към имота документи:

- н.а. за дарение на недвижим имот № ***1996г. (л.394 от делото) с който ЕТ „Файт – Ф.К.“ подарява на Т С С собствения си имот, придобит чрез покупка, а именно 5/508% ид.ч. от дворно място, цялото с площ 508 кв.м., находящо се в гр.Варна, ул.„К Д” № **, пл.№ 5, в кв.№57 в 8 микрорайон. Като предходен документ за собственост е посочен н.а. № ***1996г. (л.366 от делото), от който се установява, че ЕТ „Файт – Ф.К.“ учредява право на строеж на И П М и съпругата му Т Р П върху Апартамент ** с площ 90,60кв.м. в жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, ул.„Б ” №** срещу прехвърляне на собствеността им върху ½ част от  първи етаж  на сграда , находяща се в гр.Варна , ул.„К Д” № ** ведно с 101,5/508 % ид.ч. от дворното място, цялото от 508 кв.м. 

- н.а. за дарение на недвижим имот № ***1996г. (л.393 от делото), с който ЕТ „Файт–Ф.К.“ подарява на Й Г Д собствения си имот, придобит чрез покупка, а именно 5/508% ид.ч. от дворно място, цялото с площ 508 кв.м., находящо се в гр.Варна, ул.„К Д” № **, пл.№5, в кв.№57 в 8 микрорайон. Като предходен документ за собственост е посочен н.а. №***1996г.

При така представените нотариални актове придобитите от ЕТ „Файт-Ф.К.“ в имота са 101,50кв.м. по н.а. **1996г., с които ЕТ се е разпоредил изцяло с н.а.***1996г. за 5кв.м., № ***1996г. за 5кв.м. и № ***1997г. за 91,50кв.м. – в който смисъл е първоначалното заключение по ССЕ.

Посочените сделки не касаят собственост на Ф.К., а на ЕТ „Файт – Ф.К.“ и се отнасят до права – 1/5 ид.ч. от собствеността върху имота, различни от декларираната през 1998г. от Д В 1/6 ид.ч. съсобственост на Ф.К..

По съображенията изложени по-горе в пункт 1.1. за партида ***, съдът намира, че в административното производство не е доказано качеството на жалбоподателката на данъчнозадължено лице по смисъла на чл.11, ал.1 от ЗМДТ по отношение на тази 1/6 ид.ч.

Декларацията по чл.14 ЗМДТ не представлява доказателство за собственост и в случая същата е подадена не от Ф.К., а от лице легитимирало се с декларация вх.№ 15/45/646/25.03.1998г. като неин съсобственик – Д  И. В. Декларацията, подадена от един съсобственик, ползва останалите, но не и относно възникването на правото на собственост. В н.а. № ***1990г. Ф.К. не фигурира като собственик, липсват други доказателства от които да се установява придобиването на права върху имота, поради което не е доказано качеството на жалбоподателката на данъчнозадължено лице за имота по процесната партида.

По изложените съображения в частта, с която са установени задължения за ДНИ, ТБО и лихви по партида ***, АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло, а именно за:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	К.Д. № **	15,05	1,53	7,38	0,75
2019	***	К.Д. № **	7,52	0,13	3,69	0,06

 

1.3. Имоти с административен адрес гр.Варна, ул.„К М “ № **и партидни номера *** и ***, представляващи земя:

Наличните по делото данни за имотите по посочените партиди, съгласно нотариални актове за придобиване, декларации по чл.14 ЗМДТ, извършени разпоредителни сделки, са обобщени ССЕ, както следва:

 

Така систематизираните от вещото лице данни кореспондират с писмените доказателства по делото и съдът ги кредитира изцяло.

При извършената от ССЕ проверка в Дирекция „Местни данъци“ за горепосочените две партиди, на вещото лице са представени:

- екземпляри на една и съща декларация, а именно № **/**/1268/23.05.1998г., в която е посочен като документ за придобиване на собственост само н.а. № ****1993г.

- обяснения, че верния входящ номер на декларацията за партиден № *** e 10/**/1218/23.05.1998г., а не 10/**/1268/23.05.1998г., но декларация с такъв номер не е предоставена на вещото лице.

От систематизираните по-горе данни от придобивните и разпоредителни сделки е видно, че към 01.01.2018г. от имота, находящ се в гр.Варна, ул.„К М ” № *** - дворно място, цялото с площ 253 кв.м., са останали в собственост на Ф.З.К. общо 31,36кв.м. (253кв.м. - 221,64кв.м.), като поради несъответствие в заведените в Дирекция „Местни данъци“ площи по партидите, вещото лице е посочило, че не може да конкретизира колко от тях са по партиден номер ****и колко по партиден номер ***.

На л.209 и 210 от делото са представени данни за изчислените данъчните оценки на земята в гр.Варна , ул.„К М “ №***, както следва:

 

 

                Въз основа на така определените данъчни оценки, ССЕ е изчислила данъчната оценка на останалата земя с площ 31,36кв.м., както следва: ДО = 31,36кв.м. х 88,90лв. = 2787,90лв.

Идентични констатации са направени и от Адм.съд-Варна видно от мотивите в Решение № 1185/30.06.2017г. /на стр.8 от решението/, поради което съдът е отменил АУЗ за задълженията по двете партиди, като е установил за всеки от процесните периоди задължение за ДНИ за 31,36кв.м. в размер на 5,58лв. със съответните лихви, и за ТБО в размер на 2,79лв. със съответните лихви – колкото са установените в настоящото производство главници за ДНИ и ТБО съобразно изчисленията на вещото лице на стр.19 и 20 от първоначалното заключение.

Видно от забележката на в.л. на стр.6 от първоначалното заключение, последващите изчисления на задълженията за ДНИ, ТБО и лихви са отнесени към партиден номер ****, а за имот с партиден номер *** е определена данъчна оценка 0лв., респ. не са установени задължения. Съдът намира този подход на вещото лице за неправилен, т.к. партида *** не е закрита, а това е изцяло в правомощията на приходната администрация.

Съдът споделя подхода, възприет от състава на Адм.съд – Варна в цитираното по-горе решение, като за целите на определяне на данъчните задължения за притежаваните 31,36кв.м. се установят задължения за ДНИ и ТБО по двете партиди, а именно:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	К.М.№ **	5,58	0,57	2,73	0,28
2018	***	К.М.№ **
2019	***	К.М.№ **	2,79	0,05	1,37	0,02
2019	***	К.М.№ **

 

Над така установените задължения за ДНИ, ТБО и лихви до датата на акта, оспорения АУЗ е незаконосъобразен и следва да се отмени.

 

1.4. Имот с административен адрес гр.Варна, р-н П , м-ст „К Ч “, с партиден № ***, представляващ земя:

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № **/**/1268/23.05.1998г. на данъчна служба „Одесос“ - по адрес на декларатора и с вх. № 231239/15.09.1998г. на данъчна служба „Приморски“ - по местонахождение на имота (том II, л.545-546). Към декларацията няма приложено копие на н.а. № ***1994г., въз основа на който е придобита собствеността върху имота, представляващ земя, цялата с площ 4100кв. м.

Жалбоподателката твърди, че към процесния период не е собственик на посочения имот като се позовава на следните съдебни актове (л.31-41): Решение от 01.12.1998г. на ОС-Варна по гр.д. №**/1998г., Определение от 05.10.1999г. по въз.д. № 32/1999 г. на АпС-Варна и Решение №1296/27.10.2000г. на ВКС по д.№.315/2000г. Със същите жалбоподателката е осъдена да предаде владението на имоти с номера XXI-***, XXII-***, XXIII-***, XXIV-***и XXV-***в гр.Варна, кк Ч , да премахне започнатите строежи, да възстанови земята във вида, в който я е получила на Национална спортна база ЕАД – гр.София. Решението на ВКС е влязло в сила на 27.10.2000г. (арг. чл.219, буква „а“ от ГПК /отм./) и считано от този момент Ф.К. не е собственик на имота – земя с площ 4100кв.м., находящ се в гр. Варна, м-ст К д, воден под партиден номер ***.

Съгласно заключението по СТЕ С.д. № **291/24.08.2020г., имотът по партида
№ ***съответства на имота по н.а. № ***1994г. и имота по съдебно решение № 32/1999г. на Апелативен съд-Варна.

Това обстоятелство е констатирано и от Адм.съд – Варна по адм.д. № 1936/2016г., поради което в тази част задълженията по оспорения в това производство АУЗ са отменени.

По изложените съображения настоящият съдебен състав преценява, че незаконосъобразно с процесния АУЗ са установени задължения за ДНИ, ТБО и лихви за 2018г. и 2019г. по партида ***:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	К № ***	182,03	18,53	336,76	34,28
2019	***	К № ***	91,01	1,59	168,38	2,95

 

Жалбоподателката не е собственик и данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 от ЗМДТ, поради което така установени задължения следва да се отменят изцяло.

 

1.5. Имот с административен адрес гр.Варна, р-н П , бул.С. №**с партиден номер ****, представляващ земя:

За имота е подадената декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/05.07.2004г. в данъчно подразделение „Одесос“ към ТДД – Варна, с която е декларирано придобиване на имоти по н.а. №***2004г. - том II, лист 547-554.

Според н.а. № ****2004г. (л.552), Ф.К. е придобила от В М следните имоти, в гр. Варна, бул.С. №**:

-  1/3 ид.ч. от Апартамент № **, находящ се на етаж 2, целия с площ 167,70кв.м.;

-  1/3 ид.ч. от Магазин № С-5, находящ се в подземния етаж, целия с площ 26,54кв.м.;

- 1/3 ид.ч. от Магазин № К-4, находящ се в приземния етаж на сградата, целия с площ 10,10кв.м.

- 1/3 ид.ч. от Магазин № K-7, находящ се в приземния етаж на сградата , целия с площ 8,9 кв.м.

- **,83 кв.м. ид.ч. от дворното място, цялото с площ 514 кв.м. 

Жалбоподателката е представила н.а. № ****2010г., с който продава на „Елитстрой Инженеринг“ ЕООД Апартамент № **, находящ се на етаж **в сграда на бул. С. №1**в гр. Варна, целия с площ 167,70кв.м. За останалите имоти, придобити с н.а. № ***2004г. - Магазини с №№  C-5, K-4 и K-7 не са представени документи за разпореждане с тях.

Видно от АУЗ предмет на облагане в случая е само земята, находяща се в гр.Варна, бул.С. №**, заведена с партиден № ***

Съдът не кредитира заключението на ССЕ в частта, в която вещото лице приема, че притежаваната от Ф.К. площ е неправилно определена, т.к. задълженията по АУЗ са изчислени за 0,0833 ид.ч. от земята с площ 514кв.м., което кореспондира с правата на жалбоподателката – придобитите от нея **,83кв.м. по н.а. № ***2004г.
(**,83/514 = 0,0833).

Установената от ССЕ данъчната оценка за имота е БС-0,8 х КМ -88,9 х КИ-1,00 х КУ-1,00 х КЗ – 1,00 х площ – **,83 + Доп.подобрения-0 = 3046,07лв., която е по-висока от посочената в АУЗ – 3045,09лв.

Видно от рекапитулацията на задълженията по основното и допълнително заключение по ССЕ – стр.6 от допълнителното заключение, установените от експертизата задължения за ДНИ и лихви за 2018г. и за ТБО и лихви за 2019г. съвпадат с установените с АУЗ, а задълженията за ДНИ и лихви за 2019г. и за ТБО и лихви за 2018г. са по-високи от установените с АУЗ. Предвид забраната по чл.160, ал.6 от ДОПК следва да останат задълженията, установени с АУЗ.

Жалбоподателката не е представила доказателства за заплащане на задълженията за ДНИ и ТБО за имота за 2018г. и 2019г., поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна за установените с АУЗ задължения за ДНИ, ТБО и лихви:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.**	6,09	0,62	2,98	0,31
2019	***	С.**	3,04	0,05	1,49	0,03

 

1.6. Имот с административен адрес гр.Варна, ул.СК № **с партиден номер ****, представляващ търговски обект:

За имота е подадената декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/05.07.2004г. в данъчно подразделение „Одесос“ към ТДД –Варна, с която е декларирано придобиване на имоти по н.а. № ***2004г. - том II, лист 555-560.

Съгласно н.а. № ***2004г. (л.560), Ф.З.К. е придобила от М.Я. Б. следните имоти: магазин № П-4 с площ 22 кв.м., находящ се в Търговски дом „Файт“ в гр.Варна, ул.СК №**, както и 1,04 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Жалбоподателката не представя доказателства, от които да се установява последващо разпореждане с описания по-горе имот до 2018г. или 2019г., поради което следва да се приеме, че търговският обект с площ 22 кв.м, находящ се в гр. Варна, ул.СК №**, е собственост на Ф.З.К. към периода на облагане в АУЗ.

От заключението по ССЕ се установява, че изчисленията на данъчните оценки за 2018г. и 2019г. въз основа на които са установени задълженията за ДНИ и ТБО са коректни, при съобразяване с декларираните данни за обекта.

Не са ангажирани доказателства за заплащане на дължимите за имота ДНИ и ТБО, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна за установените с АУЗ задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.К.**	94,64	9,63	175,08	17,82
2019	***	С.К.**	44,26	0,77	81,89	1,43

 

 

1.7. Имоти с административен адрес гр.Варна, бул.С. № ** с партидни номера ****, ****, ****, ****, ****, ****, ***, ****, ****, ***и ***.

Данните за имотите с посочените партидни номера са обобщени от ССЕ в табличен вид, както следва:

 

Партиден номер	дрес на имота	Вид и описание на  имота	Площ	Декларация  по чл.14 ЗМДТ	Документ за придобиване	По делото на стр.
1	2	3	4	5	6	7
***	Варна, бул. С. №**, ет.*, ап.*	Апартамент № *, Административен офис, построен - 2003г., конструкция МЗ, собственост-1/1	РЗП общо -50кв.м., РЗП на обекта - 50кв.м., РЗП мазе и таван - 0кв.м. РЗП общо -20кв.м., РЗП на обекта - 20кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а.***2004г.	т.II, л.561-567
***	Варна, бул. С. №* ет.*, ап.*	Апартамент № * , построен - 2003г., конструкция - МЗ, собственост-1/1	РЗП общо-73.50кв.м  РЗП на обекта- 73.50 кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а. ***.2004г.	т.II, л.568-573
***	Варна, бул. С. №**, ет.*, ап.*	Апартамент № *, построен 2003г., конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо-73.50кв.м  РЗП на обекта - 73.50кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а. **.2004г.	т.II, л.574-579
***	Варна, бул. С. №**, ет.*, ап.*	Апартамент № *, построен 2003г. , конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо-73.50кв.м  РЗП на обекта - 73.50кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а.**2004г.	т.II, л.580-585
****	Варна ,бул. С. №**, ет.*, ап.*	Апартамент № *, построен 2003г. , конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо -60кв.м., РЗП на обекта - 60кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	Няма приложен по делото н.а.	т.II, л.476-479
***	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № *, построен-2003г. , конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо -73.5кв.м. РЗП на обекта - 73.5кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а.****2004г.	т.II, л.519-530
***	Варна, бул. С. №**, ет.*	Лоби бар– ет.*, Построен -2003г., конструкция - МЗ, собственост-1/1	РЗП общо -50кв.м., РЗП на обекта - 50кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а.***.2004г.	т.II, л.513-518
****	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № */ , построен -2003г. , конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо -73.5кв.м  РЗП на обекта - 73.5кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а. ***2004г.	т.II, л.507-512
***	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № *,  построен -2003г., конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо-73.5кв.м., РЗП на обекта - 73.5кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а. ***.2004г.	т.II, л.501-506
****	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.*	Апартамент № *, построен -2003г., конструкция - МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо-50кв.м., РЗП на обекта - 50кв.м. РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	Няма приложен н.а. по делото	т.II, л.488-492,493-500
****	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.	Апартамент № *, построен-2003г., конструкция-МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо -60кв.м., РЗП на обекта - 60кв.м.РЗП мазе и таван-0кв.м.	**********/ 09.02.2005	н.а.***.2004г.	т.II, л.480-487

 

Имотите са част от семеен хотел, не са представлявали самостоятелни обекти, поради което част от сделките, по които продавачите по описаните в кол.6 нотариални актове са придобили имотите, които в последствие са продали на Ф.К., са обявени за нищожни както следва:

 

Партиден номер	Адрес на имота	Вид и описание на имота	Документ за придобиване	Документи, представени по делото за нищожност на сделката, по която е придобит имота, продаден на Ф.К.	В делото на стр.
1	2	3	4	5	6
***	Варна, бул. С. №**, ет.*, ап. *	Апартамент № *, Административен офис,	н.а. ***.2004г.	т.д 16/2006г. на ОС– Варна. В Протокол от с.з. на 18.05.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която Ц П Й придобива от „Файт2“ЕООД Апартамент N **, на ет.** и административен офис, които са продадени на Ф.К.	л. 61-65
****	Варна, бул. С. № **, ет.*, ап. *	Апартамент № * ,	н.а.***2004г.	т.д. 9/2006г. на ОС-Варна. В Протокол в о.с.з. на 11.04.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която М С. Д придобива от „Файт 2“ ЕООД  Апартамент N  , на ет. , който е продаден на Ф.К.	л.66-74
***	Варна, бул. С.N**, ет.*, ап. *	Апартамент №*	н.а ***2004г.	Няма представени документи, че сделката е обявена за нищожна
****	Варна, бул. С. №*, ет.*, ап.*	Апартамент № *,	н.а. ***.2004г.	т.д. 9/2006г. на ОС-Варна. В Протокол в о.с.з. на 11.04.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която Ж Л К придобива от „Файт-2“ЕООД  Апартамент N *, на ет.*, който е продаден на Ф.К.	л.66-74
***	Варна, бул. С. №**, ет.**, ап.**	Апартамент № *,	Няма приложен по делото н.а.	т.д. 9/2006г. на ОС-Варна. В Протокол в о.с.з. на 11.04.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която С А Й и С Д Й придобиват от „Файт2“ ЕООД Апартамент N *, на ет.*, който е продаден на Ф.К.	л.66-74
*****	Варна, бул. С. №1**, Ет. , Ап.	Апартамент № *,	н.а.***.2004г.	т.д. 9/2006г. на ОС-Варна. В Протокол в о.с.з. на 11.04.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която Й П Х и П Й Х придобиват от „Файт 2“ ЕООД Апартамент N   , на ет. , който е продаден на Ф.  К.	л.66-74
****	Варна, бул. С. №**, ет.*	Лоби бар – ет.*,	н.а.***.2004г.	т.д 14/2006г. на ОС–Варна. В Протокол от с.з. на 18.05.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която Е Д С. придобива от „Файт 2“ ЕООД  лоби бар на ет.*, който е продаден на Ф.К.	л.52-60
****	Варна, бул. С. №**, Ет., Ап.	Апартамент № * ,	н.а.***2004г.	т.д. 9/2006г. на ОС-Варна. В Протокол в о.с.з. на 11.04.2006г. е обявена нищожност на сделката, по която Н И  Б  придобива от „Файт 2“ ЕООД  Апартамент N * , на ет.*, който е продаден на Ф.К.	л.66-74
****	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.	Апартамент № *	н.а. ****.2004г.	Няма представени документи, че сделката е обявена за нищожна
****	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.	Апартамент № *	Няма приложен н.а. по делото	Няма представени документи, че сделката е обявена за нищожна
****	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.	Апартамент № *	н.а. ***2004г.	Няма представени документи, че сделката е обявена за нищожна

 

Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, че не е собственик на горепосочените имоти, т.к. придобивните сделки на нейните праводатели са обявени за нищожни. Обстоятелството, че предходните сделки са обявени за нищожни не прави нищожни и сделките, по нотариалните актове, с които жалбоподателката е придобила имотите. Нищожността на тези сделки следва да бъде прогласена по съответния ред, като контрол за тяхната валидност не може да бъде извършен в настоящото производство. В този смисъл и Решение на Адм.съд – Варна № 1185/30.06.2017г. по приобщеното адм.д. № 1936/2016г.

При извършената от ССЕ проверка в Дирекция „Местни данъци“ не са установени представени документи или подадени декларации от Ф.К., с които гореописаните имоти в гр.Варна, бул.С. №*** да са отписани или да е коригирана собствеността върху тях.

Настоящият съдебен състав преценява за ирелевантно към облагането и обстоятелството дали имотите по процесните партиди са нанесени и как в кадастъра - в който смисъл бе направено искане за допускане на СТЕ. Това обстоятелство е ирелевантно към възникването на правото на собственост, евентуално може да има значение за определяне предназначението на имота, а от там и за определяне на данъчната оценка, но такива оплаквания не са наведени с жалбата.

Относно данъчните оценки на имотите, ССЕ е установила следното:

-За имоти с партиден номер **** (л.21-220 от делото) и ****
(л.231-232 от делото) данъчните оценки са правилно изчислени, като за базисна данъчна стойност(БС) е взета стойността 18,70лв., представляваща БС за нежилищни сгради с конструкция М3 (монолитна) по Таблица № 2 към чл.5, ал.3 на Приложение № 2 към ЗМДТ, тъй като в подадените, декларации по чл.14 от ЗМДТ, описани по-горе, е декларирано, че сградата, в която са имотите е нежилищна, с търговско предназначение.

-За имоти с партиден номер *** (л.233-234 от делото) и *** (л.235-236 от делото) данъчните оценки не са изчислени правилно, като за базисна данъчна стойност (БС) е взета стойността 17,00лв., представляваща БС за жилищни сгради- апартаменти с конструкция М3 ( монолитна) по Таблица № 2 към чл.5, ал.3 на Приложение N 2 към ЗМДТ. С подадените декларации по чл.14 от ЗМДТ, описани по-горе, за тези имоти също е декларирано, че сградата, в която се намират е нежилищна с търговско предназначение и следователно БС следва да бъде също 18,70лв/кв.м. Отделно от това, имотите под тези партидни номера са абсолютно идентични с тези под партидни номера *** и **** като административен адрес, конструкция, година на построяване вид на имота.

Преизчислените от експертизата данъчни оценки за тези партидни номера, са както следва:

 

 

Според допълнителното заключение по ССЕ, данните за данъчните оценки на имотите по т.1.7 обобщени са както следва:

 

Партиден номер	Административен адрес на имота	Вид и описание на  имота	Данъчна оценка по АУЗД		Данъчна оценка по ССЕ
			2018	2019	2018	2019
1	2	3	4	5	6	7
***	Варна, бул.С. №**,  ет. , ап.	Апартамент № *, Административен офис	108340.5	107770.3	108340.5	107770.3
***	Варна, бул.С. №**, ет. , ап.	Апартамент № *	113757.6	113158.9	113757.6	113158.9
***	Варна, бул. С. №**, ет., ап.	Апартамент № *	116079.2	115468.2	116079.2	115468.2
****	Варна, бул. С. №**, ет.*, ап.*	Апартамент № *	116079.2	115468.2	116079.2	115468.2
***	Варна, бул. С. №**, ет. , ап.	Апартамент № *	92863.3	92374.6	92863.3	92374.6
***	Варна, бул. С. №**, Ет. , Ап.	Апартамент № *	113757.6	113158.9	113757.6	113158.9
***	Варна, бул. С. №**, ет.*	Лоби бар – ет.*	108340.6	107770.3	108340.6	107770.3
****	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент №  *	113757.6	113158.9	113757.6	113158.9
***	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № *	113757.6	113158.9	113757.6	113158.9
****	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № *	72461.5	72080.2	79707.9	79288.19
*****	Варна, бул. С. №**, Ет.*, Ап.*	Апартамент № **	86953.9	86496.2	95649.24	95145.82

 

            Спрямо установените от ССЕ данъчни оценки, размерът на задълженията за ДНИ, ТБО и лихви към датата на акта за процесните партиди, е изчислен от вещото лице на стр.6 от допълнителното заключение.

            При съпоставка между задълженията по АУЗ с установените от вещото лице се установява следното:

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения – за лихви за ДНИ за 2018г., ТБО и лихви за 2018г., ДНИ и ТБО за 2019г. и съответните лихви, са установени от вещото лице в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ и ТБО за 2018г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. и ТБО за 2019г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. и ТБО за 2019г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. и ТБО за 2019г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. и ТБО за 2019г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. ***ССЕ е установила ДНИ за 2018г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. *** ССЕ е установила ДНИ за 2018г. и ТБО за 2019г. в размера, посочен в АУЗ. Останалите задължения са установени в по-голям размер.

За парт. *** и *** всички установени от ССЕ задължения са в по-голям размер от установения с АУЗ.

Предвид забраната по чл.160, ал.6 от ДОПК съдът не може да измени задълженията по АУЗ.

Жалбоподателката не е представила доказателства за заплащане на задълженията за ДНИ и ТБО за имотите за 2018г. и 2019г., поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна в частта на установените по тези партиди задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	****	С.**, ап.*,ет.*	216,68	22,06	190,37	19,38
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	107,77	1,89	94,68	1,66
2018	***	С.**, ап.*,ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап., ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	185,73	18,9	343,59	34,98
2019	***	С.**, ап., ет.*	92,37	1,62	170,89	2,99
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, л.б., ет.*	216,68	22,09	400,86	40,81
2019	***	С.**, л.б., ет.*	107,77	1,89	199,37	3,49
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	111,48	11,35
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	55,45	0,97
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	144,92	14,75	71,01	7,23
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	72,08	1,26	35,32	0,62
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	173,91	17,7	85,21	8,67
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	86,49	1,51	**,38	0,74

 

1.8. Имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. № **с партиден
№ ***, представляващ земя.

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № **********/07.03.2004г. в ТДД-ДП МДТ, ИРМ Местни данъци-Варна, с която е декларирано придобиване на имоти: апартамент № 1-А, апартамент № 1-Б, апартамент № 4-А, офис № 2 и офис № 3. В декларацията като документи за придобиване на собствеността са посочени н.а. №***2004г. и н.а. № ****2004г. - том II, лист 466-475.

Видно от н.а. за продажба № ***2004г. (л.470), А Н К , Д А К и Й А К продават на съсобственика си Ф.К. 1/6 ид.част от следния имот: Апартамент (без посочен номер) на етаж 1 в жилищна сграда с обща застроена площ 118,12кв.м. в гр.Варна, бул.С. №**, заедно с избено помещение с площ 15,51 кв.м., както и 41,20 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Видно от н.а. за замяна № ****2004г. (л.471), Й С С прехвърля на Ф.К. 5/6 ид.ч. от следния имот: Апартамент (без посочен номер) на етаж 1 в жилищна сграда с обща застроена площ 118,12кв.м. в гр.Варна, бул.С. №**, заедно с избено помещение с площ 15,51 кв.м., както и 41,20 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, попадащо в кв. 32 по плана на 8 подрайон на гр. Варна.

Към декларацията е представено Експертно становище от 18.02.2005г. на вещо лице М К и лицензиран оценител А А Г (л.472), според което от Апартамент, находящ се на първи етаж в жилищна сграда в гр. Варна, бул. С. № **, със застроена площ 118,12 кв.м. в дворно място цялото с площ 324 кв.м., са обособени самостоятелни обекти: Апартамент № 1A с площ 59,60кв.м., Апартамент № 1Б с площ 59,60кв.м., Апартамент № 4A с площ 59,50кв.м., Офис № 2 с площ 33,00кв.м. и Офис № 3 с площ 33,00кв.м.

Жалбоподателката представя и поделото са приети като доказателства, следните нотариални актове (л.75-76):

- н.а. № ***2005г., акт на СВ № **/20.04.2005г. (л.75), с който Ф.К. продава на „Имоти България“ ООД: Апартамент № 1A с площ 59,60кв.м., Апартамент № 1Б с площ 59,60кв.м. и Апартамент № 4A с площ 59,50кв.м. на ет.*, Офис № 2 с площ 33,00кв.м. и Офис № 3 с площ 33,00кв.м. на полусутеренен етаж в жилищна сграда с обща застроена площ 118,12 кв.м. в гр.Варна, бул. С. №**, както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот.

- н.а. № ***2005г. с който Ф.К. продава на „Имоти България“ ООД: Апартамент № 3A, Апартамент № 3Б, Ателие № 1 и Ателие № 2 находящи на етаж 4, Кафе и Сладкарница, находящи в полупартерен етаж в жилищна сграда със застроена площ 118,12 кв.м. в гр. Варна, бул. С. № **, както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и 15 %  ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата. Този н.а. няма отношение към парт. ***.

Н.а. № ***2005г., не е представен в цялост като по отношение продажбата на апартамент № 1Б е видна само площ, не и дали същия се продава със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж. Видно от Справка по лице на Служба по вписванията – Варна, нотариалният акт е вписан под №*** (том III, л.733 гръб -734), като в графа „имот (вид, адрес)“ освен апартаментите и офисите, е посочен и поземления имот, поради което обоснован се явява извода, че с н.а. н.а. № ****.2005г., акт на СВ № ***/20.04.2005г., жалбоподателката Ф.К. се е разпоредила и с 41,20 % ид.ч. от правото на строеж върху дворното място от 324 кв.м., поради което незаконосъобразно с АУЗ са установени задължения за ДНИ и ТБО за 0,412 ид.ч.

По изложените съображения АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени за задълженията ДНИ, ТБО за 2018г. и 2019г. със съответните лихви:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	**	Слвница , ет.*	18,99	1,94	9,3	0,95
2019	**	С. **, ет.*	9,49	0,17	4,65	0,08

 

1.9. Имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. № // с партиден № ***, представляващ сграда (офис).

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. №**********/24.02.2004г. в ТДД–ДП МДТ - Варна, с която е декларирано придобиване на имот „Офис“ в гр.Варна, бул.С. №** по н.а.№ ****2005г., с който И Г. В продава на Ф.З.К. Офис със застроена площ 128,28кв.м. находящ се на сутеренен етаж на хотелски комплекс построен в гр.Варна, бул.С. №** върху ПИ № 8 с площ 514кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ – том II, л.460-465 от делото.

С н.а. № ****2018г. (л.19-20), Ф.З.К. продава на „Имоти България“ ООД 128,28кв.м. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** представляваща нощен бар с офис, находяща се в гр.Варна, бул. С. № **.

При така установеното разпореждане с имота следва да се приеме, че за 2018г. Ф.К. има собственост върху имота с партиден № ***до 13.04.2018г. и дължи ДНИ и ТБО за 4 месеца.

Това обстоятелство не е съобразено от органа по приходите и в нарушение на чл.15, ал.2 от ЗМДТ задължения за ДНИ и ТБО са установени и за 2019г. В тази част АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2019	***	С.**, офис	197,49	3,46	365,37	6,39

 

 

Данъчната оценка за 2018г. за търговския обект с площ 128,28 кв.м. е определена в размер на 197496,90лв. – л.239, като от заключението на вещото лице се установява, че същата е правилно изчислена, при съобразяване с декларираните данни за обекта в подадената данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ.

Видно от стр.6 на заключението по допълнителната ССЕ, задълженията по посочената партида за 4 месеца, са изчислени както следва:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.**, офис	131,66	15,69	243,58	29,03

 

           

Над така установените размери АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.

 

1.10. Имоти с административен адрес гр.Варна, бул.С. № ** с партидни номера ***, ***и ***- сгради.

Имотите по посочените партиди се намират в една сграда – на бул.С. №**, сделките за придобиването им са извършени на 30.12.2004г. и са декларирани с декларации по чл.14 от ЗМДТ на 24.03.2005г., като данните за същите са обобщени от ССЕ в табличен вид както следва:

 

Партиден номер	Адрес на имота	Вид и описание на  имота	Площ	Декларация  по чл.14 ЗМДТ	Документ за придобиване	Намират се по делото на стр.
1	2	3	4	5	6	7
***	Варна, бул. С. № **, ет. , Ап.	Апартамент  , построен-2003г., конструкция- МЗ, собственост -1/1	РЗП общо -90.90кв.м., РЗП на обекта - 87.70 кв.м. РЗП мазе №-3.20 кв.м., РЗП таван-0	**********/ 24.03.2005	н.а № ***.2005г., акт № ** на СВ, том */2005г.	т.II, л.304-315
***	Варна, бул. С. № **, ет.*	Търговски обект - магазин П12-Б, построен- 2003г.  конструкция- МЗ собственост- 1/1	РЗП общо -21.00кв.м., РЗП обект-21.00кв.м РЗП мазе и таван-0	**********/ 24.03.2005	н.а ***.2005г.	т.I, л.280-291
***	Варна, бул. С. № **, ет. , ап.	Апартамент ** , построено-2003г. конструкция - МЗ  собственост - 1/1	РЗП общо - 83кв.м., РЗП на обекта – 80 кв.м. РЗП мазе-3 кв.м., РЗП таван-0	********** 24.03.2005	н.а ***.2005г., акт № ** на СВ, том.**/2005г.	т.I, л.292 т.II, л.293-303

 

От страна на жалбоподателката са представени следните документи за разпореждане с гореописаните имоти: – л.26-30 от делото: 

- н.а. № ***2006г., акт на СВ ***2006г. (л.29), с който Ф.З.К. продава на „Имоти България Инвест“ ЕООД Магазин № П12 с площ **,50кв.м., находящ се в гр. Варна, бул. С. №**.

- н.а. № ***2010г., акт на СВ **.2010г. (л.26), с който Ф.З.К. продава на „Елитстрой Инженеринг“ ЕООД Апартамент № 2 с идентификатор 10135.1508.192.3.2 с площ 167,70кв.м, находящ се в гр.Варна, бул. С. № **.

Като предходен нотариален акт за собственост е посочен такъв от нотариус О  Ш , вписан под №**, 2005г. в представената от Служба по вписванията – Варна Справка за лице (том. III, л.732) под № ***, с който Ф.К. е призната за собственик на Апартамент № 2 с площ 167,70кв.м. с избено помещение с площ 6,20 кв.м. в ПИ № 8, кв.715, целия с площ 514кв.м.

Според ССЕ площта на Апартамент № 2 - 167,70кв.м. e равна на сбора на площите на Апартамент № 2A - 87.70кв.м. и Апартамент № 2Б - 80,00кв.м., а площта на избеното помещение 6,20кв. м. е равна на сбора на избените помещения към съответните апартаменти 3,2 кв.м. и 3 кв.м. Към момента на изготвяне на първоначалното заключение, констативният нотариален акт не е представен по делото.

В съдебното заседание проведено на 8 декември 2020г. – в което е прието първоначалното заключение на ССЕ, съдът е указал на жалбоподателката, че не сочи доказателства за идентичността на Апартамент № 2 с Апартаменти № 2А и № 2Б.

В тази връзка с молба С.д. № **305/30.12.2020г. жалбоподателката представя н.а за собственост на недвижими имоти №***2005г., Акт на СВ № **/2005г. (л.970), в който като предходни документи за собственост са посочени акт № ** на СВ***2005г. – с който е придобит апартамент № 2 А и акт № 91 на СВ***2005г. – с който е придобит апартамент № 2 Б. В акта са цитирани обяснителни записки към експертни становища на в.м. М К , които не са представени по делото, но независимо от това, доколкото собствеността върху Апартамент № 2 е призната въз основа на документите за собственост за придобиване на Апартамент 2 А и Апартамент 2 Б, съдът приема за доказано обстоятелството, че Апартамент 2 - с който жалбоподателката се е разпоредила по
 н.а. № ***2010г., в полза на „Елитстрой Инженеринг“ ЕООД, е идентичен с Апартаменти № 2 А и 2 Б.

При така събраните доказателства съдът приема, че неправилно жалбоподателката е приета за данъчнозадължено лице за задълженията за ДНИ и ТБО по партиди *,**и ***, т.к. към 2018г. вече не е собственик на същите.

По изложените съображения АУЗ в тази част се явява незаконосъобразен и следва да се отмени за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.**	262,22	26,69	128,49	13,08
2019	**	С.**	130,**	2,28	63,9	1,12
2018	****	С.**, ет.*п	187,97	19,14	347,68	35,4
2019	****	С.**, ет.*п	93,47	1,64	172,92	3,03
2018	***	С.**, ап.*б, ет.*	234,49	23,88	114,9	11,69
2019	***	С.**, ап.*б, ет.*	116,62	2,04	57,14	1

 

1.11. Имоти с административен адрес гр.Варна, ул.СК № **с партиден номер ***- сгради.

Видно от заключението по ССЕ под този партиден номер първоначално е заведен Апартамент № 705, находящ се в гр.Варна, ул.СК №**, ет.7 по подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ *********/28.04.2005г., придобит от Ф.К. по НА №****.2005г. (том II, л.316-326 ).

Впоследствие под този партиден номер са включени следните обекти, декларирани с декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № **********/09.02.2016г., а не както е посочено в АУЗ- **********/11.06.2018г. (том II, 401-441) . В подадената декларация са декларирани общо 14 обекта, в т.ч. и процесните, предмет на обжалвания АУЗ, систематизирани в табличен вид от вещото лице, както следва:

 

 

От така систематизираните данни е видно, че в процесната партида са включени имоти, за които като собственик е признат ЕТ „Файт – Ф.К.“.

При извършената проверка от вещото лице в Дирекция „Местни данъци“ е установено, че посочения номер в АУЗ на декларация по чл.14 от ЗМДТ за партиден номер *** - № ***/11.06.2018г., представлява входящ номер на Заявление за закриване на партида, копие от което не е представено на вещото лице и не е открито от него в архивния кашон.

Жалбоподателката се позовава на Постановления на ЧСИ, данните по които са систематизирани от ССЕ както следва:

  

 

Вещото лице е констатирало, че имотите, предмет на публична продан и възлагане по описаните по-горе Постановления на ЧСИ С Д , са пребразувани имоти, в които участват гореописаните имоти, собственост на Ф.К., идентифицирани с идентификатор от кадастралната карта.

В тази връзка с молба С.д. № **305/30.12.2020г. жалбоподателката представя н.а. за собственост на недвижими имоти № ****2016г., схеми на самостоятелни обекти от СГКК-Варна, техническа експертиза от инж.Й.В., в което са коментирани процесните обекти, идентифицирани и идентификатори по КК – л.952-968.

В заключението по техническата експертиза е цитиран протокол по чл.27 от ЗДДФЛ от 20.12.2008г., с който Ф.К. като собственик на ЕТ „Файт – Ф.К.“, е включила в имуществото на предприятието на ЕТ посочените обекти, както и е коментирано оформянето на шест нови обекта в Търговски дом „Файт“.

Макар за тези преобразувания да няма представени документи, обосновано може да се направи извод, че към 01.01.2018г. Ф.К. няма собственост върху имотите, заведени под партиден номер ****.

В Постановление от 15.06.2017г. по изп.д. 20167180400489 - ЧСИ С Д за възлагане на имот на „Сафари“ ООД, вписано в Служба по вписванията вх.рег. № ** .2017г. са посочени кадастралните номера на търговски обекти – магазин П1 и магазин П4, поради което обосновано може да се приеме, че тези имоти са част от възложените, вкл. и останалите описани.

Отделно, по делото се установи, че посочения в АУЗ номер на декларация по чл.14 от ЗМДТ - **********/11.06.2018г. представлява входящ номер на Заявление за закриване на партида ***, както и аналогично Заявление от същата дата с приложено към него копие на Постановление на ЧСИ С Д е представено за друг партиден номер за Ф.К..

По изложените съображения неправилно е прието, че жалбоподателката е данъчнозадължено лице за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. за имотите по партида ***, т.к. към 2018г. вече не е собственик на същите.

По изложените съображения АУЗ в тази част се явява незаконосъобразен и следва да се отмени за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.К.**	3480,8	354,36	6439,46	655,57
2019	***	С.К.**	1730,88	30,29	3202,13	56,04

 

1.12. Имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. №  с партиден
№ ***– земя и сграда.

Партидата е открита по декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/27.05.2005г. в ТДД–ДП МДТ-ИРМ МДТ - Варна, с която е декларирано придобиване на имот „Апартамент“ в гр.Варна, бул. С. №**по н.а. за замяна на недвижим имот № ***2005г., с който И Г Д прехвърля на Ф.З.К. имот, придобит по наследство: 1/3 ид.ч. от Апартамент, целия с площ 170 кв.м., находящ се на целия втори етаж в гр. Варна, бул. С. N **и 1/3 ид.ч. от 146,80 ид.ч. от дворното място, цялото с площ 390 кв.м. - том II, лист 531-537

С н.а. за замяна № ***.2015г. (л.87) Ф.З.К. прехвърля на „Рент Инвест 2“ ЕООД, следния свой недвижим имот: 1/10ид.ч. от: 1/3 ид.ч. от Апартамент, целия с площ 170 кв.м., находящ се на целия втори етаж в гр.Варна, бул.С. № **; 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот, целия с площ 382 кв.м., а по документи за собственост 390 кв.м.

С н.а. за покупко-продажба № ***. (л.92) Ф.К. продава на „Рент Инвест 2“ ЕООД, следния свой недвижим имот: 9/30ид.ч. от: 1/3 ид.ч. от Апартамент, целия с площ 170 кв.м., находящ се на целия втори етаж в гр.Варна, бул.С. № **; 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот, целия с площ 382 кв.м., а по документи за собственост 390 кв.м.

С оглед така представените н.а. за извършено разпореждане с правото на собственост, неправилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката е данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 ЗМДТ за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. по партида 6308091098049.

Обжалваният АУЗ в тази част е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С. **,ет.*	84,62	8,62	41,46	4,22
2019	***	С. **,ет.*	**,31	0,74	20,73	0,36

 

1.13. Имоти с административен адрес гр.Варна, кк Ч с партидни номера ***, ****и **** – земя и сграда.

Имотите по посочените партиди се намират на един и същ административен адрес в гр.Варна, к.к.Чайка, поради което ССЕ е обобщила данните за тях в табличен вид, както следва:

 

 

Жалбоподателката е представила следните документи за извършени разпоредителни сделки с посочените имоти:

 

 

С оглед така представените доказателства за извършено разпореждане с правото на собственост, неправилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката е данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 ЗМДТ за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. по партиди *** , ***и ***.

Обжалваният АУЗ в тази част е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	к.к. Ч.	87,31	8,89	**,78	4,36
2019	****	к.к. Ч.	43,65	0,76	21,39	0,37
2018	***	к.к. Ч.	45,47	4,63	22,28	2,27
2019	***	к.к. Ч.	22,68	0,4	11,11	0,19
2018	***	к.к. Ч.	50,02	5,1	92,53	9,**
2019	***	к.к. Ч.	25,01	0,44	46,26	0,81

 

1.14. Имоти с административен адрес гр. Варна, ул. СК № **, ет.* с партидни номера ***, *** и *** – земя и сграда.

Имотите по посочените партидни номера се намират в една сграда с административен адрес в гр.Варна, ул.СК №**, ет.*, сделките за придобиването им са извършени на 30.12.2004г. и са декларирани с декларации по чл.14 от ЗМДТ на 09.02.2016г., поради което данните за тях са обобщени от ССЕ, както следва:

 

Партиден номер	Адрес на имота	Вид и описание на имота	Площ	Декларация  по чл.14 ЗМДТ	Документ за придобиване
1	2	3	4	5	6
***	Варна, ул.СК №**, ет.*	Земя - 1/1	Площ-61.29кв.м. (декларирана, но не е посочена в НА).	**********/ 15.09.2006 - Т.II, л. 377-389	НА №****.2006г., с който Ф.К. купува от Б  А С и Г С К С търговски обект на застроена площ 378,12 кв.м., представляващ целия първи етаж и 12,2583% ид.ч. от правото на строеж върху дворно място без посочени граници и площ.
***	Варна, ул.СК №**, ет.*	Земя - 1/1	Площ-1.40кв.м (декларирана, но не е посочена в НА).	**********/ 15.09.2006 - не е представена по делото. Представена на ССЕ при проверката в Д „МД“	НА №****2006г., с който Ф.К. купува от Б А С и Г С К С магазин № 522 със застроена площ 6,30кв.м. на пети надпартерен етаж и 0,2806% ид.ч. от правото на строеж върху дворно място без посочени граници и площ.
***	Варна, ул.СК №**, ет.*	Земя - 1/1	Площ-5.52кв.м. (декларирана, но не е посочена в НА).	**********/ 15.09.2006 . не е представена по делото. Представена на ССЕ при проверката в Д „МД“	НА № ***2006г., съгласно кой то Ф. К купува от Б А С и Г С К С магазин №504, заедно с прилежащата му тераса с площ 18.10кв. м. на пети надпартерен етаж и 1.1047% ид.ч. от правото на строеж върху дворно място без посочени граници и площ.
		Търг.обект-тераса, постр1997г. констр.-МЗ, собственост - 1/1	РЗП общо -18.10кв.м., РЗП на обекта - 18.10кв.м.. РЗП мазе и таван-0кв.м.

Вещото лице е констатирало, че в АУЗ са посочени други номера на данъчни декларации, а именно: по партиден номер ***– № ***/09.02.2016г., по партиден номер ****– № ***/09.02.2016г. и по партиден номер ***– № ***/09.02.20169г. При извършената проверка от експертизата в Дирекция „Местни данъци“ е установено, че тези номера са дадени служебно при презавеждане на декларациите в новия софтуер на Дирекцията.

В т.1.11 от първоначалното заключение по ССЕ са коментирани постановленията на ЧСИ С Д за възлагане на имоти, находящи се в гр.Варна, ул.С.К.**, в които е посочено, че освен описаните обекти, индивидуализирани с идентификатори по кадастрална карта, се възлагат и съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, от което вещото лице е направило обоснован извод, че с описаните по т.1.11. Постановления на ЧСИ С Д от 15.06.2017г., вписани в СВ–Варна на 26.06.2017г., е прехвърлена и собствеността върху земята, заведена по партидни номера ***, ***и *** и към 2018г. Ф.К. не е имала такава собственост.

Отделно, видно от представената по делото Техническа експертиза – л.968, магазин № 504 с прилежаща тераса (придобити с НА № ***.2006) е с ид. 10135.1508.272.1.108 и същият е описан в Постановление на ЧСИ от 15.06.2017г., вх.рег. № на СВ ***2017г., поради което неправилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката е данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 ЗМДТ за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. по посочените партиди.

Обжалваният АУЗ в тази част е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	****	С.К.**, ет.*	8,72	0,89	16,13	1,65
2019	****	С.К.**, ет.*	4,36	0,08	8,06	0,14
2018	****	С.К.**, ет.*			0,37	0,04
2019	***	С.К.**, ет.*			0,18	0
2018	***	С.К.**, ет.*	72,95	7,43	134,95	13,74
2019	***	С.К.**, ет.*	36,28	0,63	67,11	1,17

 

1.15. Имот с административен адрес гр.Варна, ул.СК №** с партиден №**- земя.

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. №**********/01.03.2007г. в Община Варна - Имуществени данъци, с която е декларирано придобиването на земя с площ (189,50 + 3) или 192,50кв.м. (л.395) в гр.Варна, ул.СК №** по н.а. ***2007г. за продажба на недвижим имот, с който А  А  Г , А Д Б , С Х Б , Д А Б , А Г Г , М А Ю продават на съсобственика си Ф.З.К. общо 189,50кв.м. ид.ч. от дворно място, цялото с площ 308 кв.м., представляващо УПИ № II-2 в кв.715 по плана на 3 микрорайон на гр.Варна, находящо се на ул.СК №18 - том II, лист 390-400.

По делото са приети доказателства за извършени разпоредителни сделки (л.109-116), както следва:

 - н.а. № ***2015г. за замяна на идеални части от недвижим имот с движими вещи, с който Ф.З.К. прехвърля на „Рент Инвест 2“ ЕООД следния свой недвижим имот: само 1кв.м. ид.част от ПИ с идентификатор 10135.1508.194, целия с площ 302 кв.м., а по документ за собственост 308кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. СК № 18.

- н.а. №***2015г. за покупко-продажба на недвижим имот, с който Ф.З.К. прехвърля на „Рент Инвест 2“ ЕООД собствените си 191,50кв.м. ид.част от ПИ с идентификатор 10135.1508.194, целия с площ 302 кв.м., а по документ за собственост 308кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. СК № 18.

Всичко прехвърлени ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.1508.194 – 192,50кв.м. (1+191,50).

С оглед така представените н.а. за извършено разпореждане с правото на собственост, неправилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката е данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 ЗМДТ за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. по партида ****.

Обжалваният АУЗ в тази част е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.К. **	34,23	3,49	16,77	1,7
2019	****	С.К. **	17,11	0,3	8,38	0,15

 

1.16. Имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. № ** с партиден
№ 6308091098059 - земя.

За имота е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № **********/10.12.2007г. в Община Варна, с която е декларирано придобиването на сгради и земя с площ 14,277 ид.ч. от 514 кв.м. в гр.Варна, бул. С. № ** по н.а № ***.2004г., с който Г К М и Г К М продават на съсобственика си Ф.З.К. по 1/3 ид.част от следните недвижими имоти: Апартамент № 2 на етаж 2 с площ 167,70кв.м., Магазин № С-5 в подземен етаж с площ 26,54кв.м., Магазин № K 4 в приземен етаж с площ 10,10 кв.м, Магазин № K-7 в приземен етаж с площ 8,90кв.м., а Г К М продава и собствените си 14,277 кв.м. ид.части от дворното място върху което е изградена сградата, цялото с площ 514 кв.м. (л. 258-270).

Жалбоподателката твърди, че към 2018г. не е собственик на земя, находяща се в гр.Варна, бул. С. №**, но не ангажира доказателства за доказване на това твърдение, поради което правилно с АУЗ е прието, че жалбоподателката е собственик на 14,277 ид.ч. от 514 кв.м. дворно място с административен адрес в гр.Варна, бул.С. № **, заведено под партиден номер ****, респ. че е данъчнозадължено лице по чл.11, ал.1 и чл.64, ал.1 от ЗМДТ за задълженията за ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г.

При извършена проверка на установената в административното производство данъчна оценка - л.257, ССЕ е установила, че същата е определена за земя с площ 514 кв м. и възлиза на 45694,60лв. При проверката на изчислението ССЕ е установила, че като базисна данъчна стойност е взета сумата 1,00лв., докато съгласно чл.14, ал.1 на Приложение № 2 към ЗМДТ данъчната базисна стойност за земите е 0,80лв./кв.м. Изчислението е коментирано от вещото лице по т.1.5.2 от първоначалното заключение, за същата земя (с площ 504 кв.м. в гр.Варна, бул.С. № **), където правилно е приложена базисна данъчна стойност 0,80лв./кв.м.

При съобразяване с коефициентите, заложени в данъчната оценка, съобразно декларираното в декларацията по чл.14, базисна данъчна стойност 0,80лв./кв.м и площ на земята 0,0278 кв.м. (14,277 /514) преизчислената от експертизата данъчна оценка за имота с партиден номер 6308091098059 е, както следва: Данъчна оценка = БС-0,8 х КМ -88,9 х КИ-1,00 х КУ -1,00 х КЗ – 1,00 х площ – 514 + Доп.подобрения-0 = 36555,68лв. За 0,0278 ид.ч - 36555,68лв. х 0,0278 = 1016,25 лв.

Съдът кредитира заключението в тази част като компетентно дадено, съобразено с доказателствата по делото и закона, поради което приема, че задълженията за ДНИ, ТБО и съответните лихви за 2018г. и 2019г. следва да се определят на база установената от в.л. данъчна оценка.

На стр.6 от допълнителното заключение ССЕ е изчислила размера на задълженията, както следва:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С.**	2,03	0,20	1	0,1
2019	****	С.**	1,02	0,02	0,50	0,01

 

Над така установените размери АУЗ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.

 

1.17. Имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. № ** с партиден №  ****и **** - нощен бар с офис.

За имота заведен под посочените партидни номера по делото няма представени документи. При извършената проверка от ССЕ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, експертизата е установила следното движение по партидни номера:

 

Партиден номер	Дата на служебни влизания по партидата	Вид на операцията по партидата	Резултат
****	28.03.2018	Откриване на партидата към 02.2018г. Няма сканиран документ за влизането. Въведени площи 128,28 кв.м. и 130 кв.м., общо 258,28 кв.м.	Задължението по партидата е за 1 месец -02.2018г.
	28.03.2018	Отписани по давност нежилищни имоти
	28.03.2018	Отписани по давност жилищни имоти
	29.03.2018	Партидата е закрита към 28.02.2018г.
*****	29.03.2018	Откриване на партидата към 02.2018г. Няма сканиран документ за влизането. Въведени площи 128,28 кв.м. и 130 кв.м., общо 258,28 кв.м.	Задължението по партидата е за 3 месеца: 02-04.2018г.
	05.06.2018	Партидата е закрита към 30.04.2018г.

 

Към жалбата е представен н.а. № ***2018г. за покупко-продажба на недвижим имот, с който Ф.З.К. продава на „Имоти България“ ЕООД 128,28 кв.м. ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1508.192.1.9., находяща се в гр. Варна, бул. С. № **, представляващ съгласно документ за собственост Нощен бар с офис, целия с площ 258,28кв.м. -  л.19-20 от делото

По т.1.9 от първоначалното заключение вещото лице е анализирало данните за имот с административен адрес гр.Варна, бул.С. № ** с партиден №  ***, представляващ офис с площ 128,28кв.м., който е продаден с посочения н.а. на „Имоти България“ ЕООД.

От наличните по делото документи не се констатираха такива, от които да се установи собственост на Ф.К. на „нощен бар“, а само на офиса с площ 128,28 кв.м. Такива не са представени и на експертизата при извършената проверка в Дирекция Местни данъци за служебно откритите партиди с номера *** и ***.

ССЕ е установила и че при завеждането на двете партиди са въведени площи 128,28кв.м. и 130 кв.м. или общо 258,28кв.м., което води до дублиране на площта 128,28кв.м. за офиса по тези партиди с площта по партида ***, по която се води задължение за същия офис със същата площ. За площта 130кв.м. (нощен бар) няма налични документи по делото, от  които да се установи собственост на Ф.К.. 

По партида *** вещото лице е изчислило задълженията за ДНИ и ТБО за 4 месеца, съобразявайки се с разпоредителната сделка с н.а. № 46–13.04.2018г.

При така установените факти съдът кредитира изцяло заключението по ССЕ - че липсва основание за формиране на задължения за ДНИ и ТБО по партиди *** и 5305Н274313 за периода 02-04.2018г.

АУЗ в тази част е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДНИ		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С. **,ет. *	19,06	1,91	35,25	3,53
2018	***	С. **,ет. *	57,17	6,78	105,75	12,54

 

1.18. Лек автомобил партиден №  В ****РА.

Автомобилът е деклариран с декларация по чл.54 ЗМДТ вх.№ 03060003278/21.02.2008г. (л.271 – 277). Същият представлява л.а. Р , модел М и за същия в декларацията са посочени следните данни: гориво – дизел; обем на двигателя – 1870куб.см., мощност –
47 kW, година на производство – 1997г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 05.11.2007г., категория ЕВРО 1, и е регистриран на 08.02.2008г. съгласно свидетелство за регистрация № ***– л.274-276.

Съгласно чл.55, ал.1 от ЗМДТ в редакцията към 2018г., за леки автомобили общинския съвет определя размера на данъка с Наредбата по чл.1, ал.2 съобразно мощността на двигателя, коригиран с коефициент в зависимост от годината на производство, като за автомобили с мощност над 37 kw до 55 kw включително - е от 0,40 до 1,20 лв. за 1 kW. В зависимост от годината на производство данъкът се умножава с коефициент, който за автомобили над 14 години от годината на производство е = 1.

Съгласно чл.59, ал.1 от ЗМДТ, в редакцията към 2018г., за превозните средства с мощност на двигателя до 74 kW включително, снабдени с действащи катализаторни устройства и несъответстващи на екологичните категории „Евро 3“, „Евро 4“, „Евро 5“, „Евро 6“ и „EEV“, определеният по чл.55 данък за съответната година се заплаща с намаление от 20 до 40 на сто по решение на общинския съвет.

Съгласно чл.40, ал.1 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Варна, коефициентът по чл.55, ал.1 ЗМДТ за автомобили с мощност над 37kw до 55kw е 0,95лв. за 1kw.

Така размера на дължимия данък за превозното средство за 2018г. е в размер на
47 х 0,95 х 1 = 44,65лв., при установени с АУЗ 31,25лв. - т.е. при съобразяване на отстъпка от 30% по чл.59, ал.1 от ЗМДТ. (44,65 х 30% = 13,395; ДПС = 44,65-13,395 = 31.25лв.)

Съгласно чл.55, ал.1 от ЗМДТ в редакцията за 2019г., за леки и товарни автомобили с технически допустима максимална маса не повече от 3,5т. годишният данък се състои от два компонента - имуществен и екологичен, и се определя по следната формула: ГДПС = ИмК x ЕК, където:

ГДПС е годишният размер на данъка върху превозните средства за леки и товарни автомобили с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 т;

ИмК е имуществен компонент, който се определя по реда на т.1;

ЕК е екологичен компонент, който се определя по реда на т. 2 

Т.1. имущественият компонент се определя от стойността на данъка в зависимост от мощността на двигателя, коригирана с коефициент в зависимост от годината на производство на автомобила, по следната формула: ИМК = С_kW x КГП, където: С_kW е частта от стойността на данъка в зависимост от мощността на двигателя, която се определя от мощността на двигателя и размера на данъка, определен от общинския съвет с наредбата по чл.1, ал.2 в следните граници:  а) до 55 kW включително - от 0,34 до 1,20 лв. за 1 kW;

Съгласно чл.40, ал.1 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Варна, коефициентът по чл.55, ал.1 ЗМДТ за автомобили с мощност до 55kw е 0,95лв. за 1kW. Според Наредбата коригиращия коефициент КГП за годината на производство, за над 20 годишните автомобили е 1,1. Екологичния компонент за категория ЕВРО 1 е 1,1.

Така за 2019г. данъкът за автомобила е в размер на: Ик (47 kw x 0,95 х 1,1) х Ек 1,1 = 54,0265лв. за цялата 2019г. или 4,50220833лв. на месец.

Съгласно чл.60 ЗМДТ, ДПС се плаща на две равни вноски в срок до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. Така размерът на ДПС за първа вноска на 2019г. е 4,50220833лв. х 6 = 27,02лв. – колкото са установени с АУЗ.

Жалбоподателката не навежда никакви доводи в жалбата досежно установения ДПС. Липсват твърдения, а и не са представени доказателства автомобилът да е продаден, респ. да е предаден за разкомплектоване и снет от регистрация. Не са представени доказателства за заплащане на задължението за ДПС, поради което в тази част АУЗ е законосъобразен и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна за следните задължения:

 

период	партида	Адрес	ДПС
			главница	лихви
2018	В****РА	Р.М.	31,25	3,18
2019	В5****РА	Р.М.	27,02	0,47

 

                Независимо от изхода на спора разноски на жалбоподателката не следва да се присъждат, т.к. не са поискани.

Съобразно отхвърлената част от жалбата - общо за 10003,08лв., на основание чл.161, ал.1 ДОПК в полза на Община-Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, изчислено по реда на чл.8, ал.1, т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на 830,09лв. (осемстотин и тридесет лева и девет стотинки).

            Водим от горното, Варненският административен съд, VIII-ми състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК
№ МД-АУ-6989-1/02.09.2019г. на старши инспектор КРД при дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, в частта, с която на Ф.З.К., ЕГН: ********** за 2018г. и 2019г. са установени задължения за ДНИ, ТБО и лихви към датата на издаване на акта, по партиди както следва:

 

период	партида	Адрес	ДНИ/ДПС		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	С. **,ет. *	19,06	1,91	35,25	3,53
2018	****	С. **,ет. *	57,17	6,78	105,75	12,54
2018	***	Г.И.№**	12,19	1,24	5,97	0,6
2019	***	Г.И.№**	6,09	0,11	2,98	0,05
2018	***	К.Д. № **	15,05	1,53	7,38	0,75
2019	****	К.Д. № **	7,52	0,13	3,69	0,06
2018	***	К.М.№ **	37,20	3,78	18,23	1,85
2018	***	К.М.№ **
2019	***	К.М.№ **	18,15	0,33	9,11	0,17
2019	***	К.М.№ **
2018	***	К д №****	182,03	18,53	336,76	34,28
2019	***	К д № ***	91,01	1,59	168,38	2,95
2018	***	С. **, ет.*	18,99	1,94	9,3	0,95
2019	***	С. **, ет.*	9,49	0,17	4,65	0,08
2018	***	С.**, офис	265,**	24,74	491,02	45,76
2019	***	С.**, офис	197,49	3,46	365,37	6,39
2018	***	С.**	262,22	26,69	128,49	13,08
2019	***	С.**	130,**	2,28	63,9	1,12
2018	***	С.**, ет.*п	187,97	19,14	347,68	35,4
2019	***	С.**, ет.*п	93,47	1,64	172,92	3,03
2018	***	С.**, ап.*б, ет.*	234,49	23,88	114,9	11,69
2019	***	С.**, ап.*б, ет.*	116,62	2,04	57,14	1
2018	***	С.К.**	3480,8	354,36	6439,46	655,57
2019	***	С.К.**	1730,88	30,29	3202,13	56,04
2018	***	С. **,ет.*	84,62	8,62	41,46	4,22
2019	***	С. **,ет.*	**,31	0,74	20,73	0,36
2018	***	к.к. Ч.	87,31	8,89	**,78	4,36
2019	***	к.к. Ч.	43,65	0,76	21,39	0,37
2018	***	к.к. Ч.	45,47	4,63	22,28	2,27
2019	***	к.к. Ч.	22,68	0,4	11,11	0,19
2018	****	к.к. Ч.	50,02	5,1	92,53	9,**
2019	***	к.к. Ч.	25,01	0,44	46,26	0,81
2018	***	С.К.**, ет.*	8,72	0,89	16,13	1,65
2019	***	С.К.**, ет.*	4,36	0,08	8,06	0,14
2018	***	С.К.**, ет.*			0,37	0,04
2019	***	С.К.**, ет.*			0,18	0
2018	***	С.К.**, ет.*	72,95	7,43	134,95	13,74
2019	***	С.К.**, ет.*	36,28	0,63	67,11	1,17
2018	***	С.К. **	34,23	3,49	16,77	1,7
2019	***	С.К. **	17,11	0,3	8,38	0,15
2018	***	С.**	0,51	0,06	3,70	0,38
2019	***	С.**	0,25	0	1,85	0,03
Общо отменени задължения за ДНИ, ТБО и лихви:			7749,21	569,02	12646,50	927,89

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ф.З.К., ЕГН: ********** против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-6989-1/02.09.2019г. на старши инспектор КРД при дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, в частта, с която за 2018г. и 2019г. са ѝ установени задължения за ДНИ, ДПС, ТБО и лихви към датата на издаване на акта, по партиди както следва:

 

период	партида	Адрес	ДНИ/ДПС		ТБО
			главница	лихви	главница	лихви
2018	***	К.М.№ **	5,58	0,57	2,73	0,28
2018	****	К.М.№ **
2019	***	К.М.№ **	2,79	0,05	1,37	0,02
2019	****	К.М.№ **
2018	***	С.**	6,09	0,62	2,98	0,31
2019	***	С.**	3,04	0,05	1,49	0,03
2018	***	С.К.**	94,64	9,63	175,08	17,82
2019	***	С.К.**	44,26	0,77	81,89	1,43
2018	***	С.**, ап.*,ет.*	216,68	22,06	190,37	19,38
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	107,77	1,89	94,68	1,66
2018	***	С.**, ап.*,ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*,ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	232,16	23,64	**9,49	43,72
2019	***	С.**, ап., ет.*	115,47	2,02	213,61	3,74
2018	***	С.**, ап., ет.*	185,73	18,9	343,59	34,98
2019	***	С.**, ап., ет.*	92,37	1,62	170,89	2,99
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, л.б., ет.*	216,68	22,09	400,86	40,81
2019	***	С.**, л.б., ет.*	107,77	1,89	199,37	3,49
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	111,48	11,35
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	55,45	0,97
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	227,52	23,16	**0,9	**,85
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	113,16	1,98	209,34	3,66
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	144,92	14,75	71,01	7,23
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	72,08	1,26	35,32	0,62
2018	***	С.**, ап.*, ет.*	173,91	17,7	85,21	8,67
2019	***	С.**, ап.*, ет.*	86,49	1,51	**,38	0,74
2018	***	С.**, офис	131,66	15,69	243,58	29,03
2018	***	С.**	2,03	0,20	1,0	0,1
2019	***	С.**	1,02	0,02	0,50	0,01
2018	В****РА	Р.М.	31,25	3,18
2019	В****9РА	Р.М.	27,02	0,47
Общо потвърдени задължения за ДНИ, ТБО и лихви:			3811,76	286,80	5488,15	416,37

 

ОСЪЖДА Ф.З.К., ЕГН: ********** ***, юрисконсултско възнаграждение в размер на 830,09лв. (осемстотин и тридесет лева и девет стотинки).

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                                           Административен съдия: