№ 500
гр. Русе , 14.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Дарина И. Илиева
и прокурора Яна Генчева Илиева (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Частно
наказателно дело № 20214520200712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М., призован, явява се доведен от служители от ОЗ
„ОХРАНА“ – Русе, заедно с адв. П.П. от АК – гр. Русе , назначен служебен
защитник по досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - РУСЕ се явява прокурор Я.И..
Председателят на състава запита страните за становище по даване ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и че не са налице
отрицателни процесуални предпоставки,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод
срещу членовете на състава, съдебния секретар и другите участници в
наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. П.: Нямам искания за отвод.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М.: Нямам искания за отвод.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
М. А. М. - роден на 05.09.1989 г. в гр. Русе, български гражданин, ЕГН
**********, средно образование, неженен, не работи, осъждан, пост. адрес:
гр. Русе, ***, наст. адрес: гр. Русе ***, понастоящем в Следствени арести -
русе.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено искане от Районна прокуратура -
Русе по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, с което се предлага по отношение на
обвиняемия М. А. М. да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по БП пр. пр. № 2216/2021 г. по описа на Районна прокуратура - Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. П.: Запозната съм с искането. Няма да соча нови доказателства
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М.: Разбирам за какво е делото. Запознат съм
с искането. Няма да соча нови доказателства.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РРП за вземане на мярка
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“. Считам, че от събраните до момента
доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е ангажирана
наказателната му отговорност. Това предположение следва да се изведе от
свидетелските показания на лицата Я.Я. и Р.К., а също и от обясненията
обвиняемия, дадени в присъствието на неговия защитник, в които той
признава за извършеното от него деяние, като оспорва само квалификацията.
По делото е приложен и протокол за доброволно предаване, който също
подкрепя предположението на авторството на деянието. Обвиняемият М. е
трайно неангажиран трудово, съответно не реализира трудови доходи и не
разполага с други такива. Осъждан е многократно за престъпления против
собствеността, като последните му две осъждания обуславят в настоящия
случай наличието на квалифициращото обстоятелство деянието да е
извършено в условията на опасен рецидив. Макар да има регистрирани
адреси, мястото, на което обвиняемият твърди, че пребивава, не е
регистрирано като негов настоящ адрес. Евентуалното осъждане по
настоящото дело предполага ефективно изтърпяване на наказанието, което
заедно с посочените други предпоставки може да наведе на извода, че е
налице опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго
престъпление.
Предвид гореизложеното считам, че са налице всички основания за
вземане на мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на обвиняемия.
АДВ. П.: Действително от събраните в хода на досъдебното
производство данни може да се направи обосновано предположение, че
3
доверителят ми е извършил деянието, което му е вменено и за което е бил
привлечен към наказателна отговорност. Считам обаче, че не е налице
втората предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 63 от НПК, а именно
реалната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново
престъпление. Установено е, че обвиняемият М. има постоянен и настоящ
адрес, на който пребивава. По делото не са налице данни, които да сочат, че
при призоваване същият се укрива от органите на досъдебното производство
и е в невъзможност да бъде призован за извършване на
процесуалноследствени действия с негово участие. Считам, че не е налице
опасност от извършване на ново престъпление, извлечена от обстоятелството,
че обвиняемият изцяло е съдействал за установяване на факти и
обстоятелства от предмета на разследването. Същият е направил
самопризнание и е посочил, че желае наказателното производство да
приключи със сключване на споразумение, с което посочва, че е осъзнал
извършеното и е наясно с последиците от евентуално ангажиране на
наказателна отговорност. В този смисъл считам, че една по-лека мярка за
неотклонение като „Домашен арест“ по настоящ адрес на лицето би била
абсолютно адекватна мярка, с която да се гарантира нормалното протичане на
разследването. Настоящото производство е бързо и кратките процесуални
срокове биха попречили за укриването на лицето от органите на досъдебното
производство. В този смисъл моля да оставите искането на прокуратурата без
уважение и да вземете по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Председателят на състава даде ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. М.: Моля да ми наложите по-лека мярка за
неотклонение „Домашен арест“. Не съм се укривал от органите и винаги съм
се явявал.
4
Районен съд – Русе като съобрази направеното искане от РП-Русе,
становището на страните в процеса и събраната по делото доказателствена
съвкупност, приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и сл. от НПК.
Образувано е по искане на Районна прокуратура – Русе /РП-Русе/ за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо М. А. М.,
като същото се мотивира с обстоятелствата, че е налице обосновано
предположение за вероятната съпричастност на обвиняемия към
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност и че е
налице реална опасност да се укрие или да извърши престъпление, тъй като
обвиняемият М. е многократно осъждан, както и с оглед на предприетите от
него действия след извършване на престъплението с цел укриване на отнетите
вещи.
Настоящата съдебна инстанция счита, че искането на РП-Русе е
основателно по следните съображения:
В процедурата по чл. 64 от НПК съдът следва да прецени дали са
налице кумулативно предвидените в чл. 63, ал. 1 от НПК предпоставки за
налагане мярка за неотклонение - „Задържане под стража“, а именно
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което
се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и
доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
На първо място престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за което обвиняемият
е привлечен към наказателна отговорност, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК се
явява тежко умишлено, доколкото при доказаната му съставомерност е
предвидена възможност за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ от
три до петнайсет години.
На второ място настоящият съдебен състав, съобразявайки практиката
5
на ЕСПЧ /Роменский срещу Русия, Хаушилд срещу Дания/ и разясненията,
дадени в Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ОСНК на ВКС, и отчитайки,
че настоящото производство се намира на един ранен етап, а именно на
досъдебна фаза, приема, че обхватът на преценка във връзка с обоснованото
предположение се прави обобщено, като следва да се установи единствено
вероятната съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което му е
повдигнато обвинение в хода на разследването. От събраната доказателствена
съвкупност, а именно гласни доказателства – показанията на свидетелите Т.Т.,
Р.К., И.Т. и Я.Я., и обясненията на обвиняемия М.М., както и писмени такива
– протокол за доброволно предаване, заключение от изготвена съдебно
ценова икономическа експертиза и справка за съдимост, съдът приема, че към
настоящия момент е налице обосновано предположение за възможна
съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което е ангажирана и
наказателната му отговорност.
На следващо място по отношение на втората група предпоставки съдът
приема, че спрямо обвиняемия е налице реална опасност да извърши
престъпление. Следва да се посочи, че, доколкото обвиняемият М. е
привлечен за престъпление в условията на опасен рецидив, в процесния
случай следва да намери приложение предвидената в чл. 63, ал. 2, т. 1, предл.
2 от НПК презумпция, като същата не се оборва от намиращите се по делото
доказателства. Видно от приложената по делото справка за съдимост
обвиняемият М. е осъждан осем пъти, като шест от осъжданията му са за
престъпления против собствеността. Това заедно с факта, че същият не
получава доходи от законоустановена дейност води до извод за една
завишена опасност от извършване на престъпление. Що се касае до
възможността обвиняемият да се укрие, съдът счита, че по делото не се
констатираха доказателства в тази насока. Обвиняемият има трайно
установено местопребиваване на територията на гр. Русе, като същото е
известно на разследващите органи. По делото не са налице доказателства в
потвърждение на тезата, че обвиняемият е предприел действия да се укрие
или да възпрепятства работата на разследващите органи.
По изложените съображения и след като отчете характера на
повдигнатото обвинение и личността на обвиняемия, настоящата съдебна
инстанция счита, че искането е основателно, доколкото мярката „Задържане
6
под стража“ се явява адекватна и съобразена с посочените в чл. 57 от НПК
цели.
Мотивиран от горното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на М. А. М., с ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство - пр. пр. № 2216/2021 г. по описа на РП-Русе /БП №
1882-288/2021 г. по описа на ОД на МВР-Русе/, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в тридневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе, като при
евентуално постъпване на жалба или протест.
НАСРОЧВА делото за 21.04.2021 г. от 14:00 ч. в Окръжен съд - Русе, за
когато страните са уведомени.
Препис от определението да се изпрати на РРП и ОЗ „СЛЕДСТВЕНИ
АРЕСТИ” за сведение и изпълнение.
Заседанието приключи в 14:00 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
7