№ 1026
гр. Варна , 21.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20213100500781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК, на именното повикване в 10:01
часа се явиха:
Въззивникът Х. П. Т. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. В., редовно
упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемите страни Д. П. Н. и Н. Д. Н., редовно уведомени, не се явяват. За двамата
се явява адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна Х. М. Х., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
1
в доклада си към Определение № 1319/12.04.2021г., с което е извършен доклад на
въззивните жалби и на депозираните срещу тях писмени отговори.
АДВ. В.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба на доверителката ми, оспорвам въззивната жалба на
въззиваемата страна.
АДВ. Д.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържаме възражението срещу първоначалната жалба, поддържаме
насрещната жалба.
АДВ. В.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Разпределили сме сумите по съответните
процесуални действия.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените обжалваното порочно решение на ВРС в обжалваната от нас част. Подробни
съображения относно това съм изложил във въззивната жалба.
На първо място, считаме, че първоинстанционният съд не е съобразил събраните по
делото доказателства и не ги е съобразил със задължителната съдебна практика на ВКС.
Имайте предвид при постановяване на вашето решение, че при отпочване на самото делбено
производство, в първото по делото заседание, проведено на 22.08.2018г., страните по спора
спряха производството по делото с намерение за постигане на съдебна спогодба. С това
косвено ответниците, сега въззиваеми, потвърдиха обстоятелството, че доверителката ми
притежава идеална част от имота, за който районният съд е приел, че е придобит по давност
от страна на ответниците. Считам това становище на първоинстанционния съд за
неправилно и незаконосъобразно.
Наред с това първоинстанционният съд е приел, че искът за делба на ПИ е
недопустим, предвид факта, че същият бил обща част по отношение на постройките в
имота. Това също не кореспондира със събраните по делото доказателства и със съдебната
практика. Считам, че същият не съставлява обща част и подлежи на подялба, предвид факта,
че страните в настоящото производство са съсобственици на същия. Моля за решение в този
смисъл, да отмените решението съобразно мотивите, изложени от мен във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, предвид представения списък
на същите в настоящото съдебно заседание.
АДВ. Д.: Единственото ново нещо, което чух в днешно съдебно заседание е това, че
страните са спрели делото, за да постигнат спогодба и това било косвено потвърждаване на
правата на ищцата върху имота на доверителите ми. Оспорвам това. Действително имаше
действия за постигане на спогодба, но след спиране на делото процесуалният представител
на ищцата ме уведоми, че не може да влезе във връзка с нея и спогодба изобщо не е
обсъждана, не е признавано нищо. От самото начало твърденията ни са били едни и същи.
Поддържам изложените от нас възражения срещу въззивната жалба, както и
поддържам подробно изложените основания в насрещната въззивна жалба.
Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното
3
решение, като правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
АДВ. В.: Страните са се снабдили 1984г. с констативен нотариален акт, където също
има изявления от всяка страна, че е налице съсобственост по отношение на процесния имот.
АДВ. Д.: Оспорвали сме го, съдът се е произнесъл и го е отменил, тъй като е
констатирал неговата незаконосъобразност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4