№ 14670
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110146806 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на Д. П. К. срещу ЕТ „Е- Д К.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжност „електромеханик“ по силата
на трудов договор № 135 от 31.08.2020г., който бил прекратен на 06.11.2020г., на
основание чл. 71, ал. 1 КТ. Поддържа, че постъпил на работа на 01.09.2020г., като
полагал труд през събота и неделя, в т.ч. на следните дати: 05.09.2020г., 12.09.2020г.,
19.09.2020г., 26.09.2020г., 03.10.2020г., 10.10.2020г., 17.10.2020г., 24.10.2020г. и
31.10.2020г. Заявява, че работодателят не му заплатил дължимото трудово
възнаграждение и такова за положен извънреден труд, поради което моли да бъде
признато, че ответникът му дължи следните суми: 2500 лв. - неизплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.09.2020г. до 09.11.2020г. и 800 лв. - възнаграждение
за положен извънреден труд през почивни дни (събота) за периода от 05.09.2020г. до
31.10.2020г.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Счита, че ищецът нямал правен интерес да предявява установителни
искове, тъй като нямало да доведат до осъдителен диспозитив. Признава наличието на
трудово правоотношение с ищеца в периода от 01.09.2020г. до 06.11.2020г., когато е
прекратено от работодателя, на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Отрича ответникът да е
1
полагал извънреден труд през почивните дни. Счита, че дължимото на ищеца трудово
възнаграждение за м. септември 2020г. и м. октомври 2020г. е в брутен размер от по
1200 лв., респ. по 931,80 лв. в нетен размер, а за м. ноември 2020г. е в брутен размер
от 340,27 лв., респ. нетен размер от 270,81 лв., като поддържа, че същото е платено
изцяло въз основа РКО от 06.10.2020г. и по банков път по сметка на съпругата на
ищеца – Радка К.а (по силата на декларация на ищеца от 11.11.2020г.). Моли за
отхвърляне на предявените искове.
3. Предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 262, ал. 1 вр. чл. 150
КТ.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ - в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение с ответника, както и че в негова полза е възникнало вземане за
трудово възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 262, ал. 1 вр. чл. 150 КТ е в тежест на ищеца да докаже, че е
полагал труд през твърдените от него почивни дни.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже заплащане
на дължимите суми.
5. Указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание могат да изразят
становище по дължимите размери на трудовото възнаграждение и за положен
извънреден труд (с оглед преценката за необхоД.стта от допускане на ССчЕ).
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ДОПУСКА разпит на поисканите от ответника двама свидетели относно
полагането на извънреден труд през почивните дни.
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ (с оглед
дадените по-горе указания в т. I.5).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
2
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необхоД. лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2023г. от 10:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на ответника – и препис от уточнителните молби на ищеца от
10.10.2022г., 14.12.2022г. и 03.02.2023г..
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4