Решение по дело №185/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 83
Дата: 16 януари 2015 г. (в сила от 20 януари 2015 г.)
Съдия: Валя Илиева Цуцакова Нанкова
Дело: 20153110200185
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2015 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

   83/16.1.2015г. , гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА

 

при секретаря К.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 185 по описа на ВРС ХV състав за 2015 година

 

Р  Е  Ш  И  :

 

НАЛАГА на С.И.А.-*** род.,  административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. за извършена от него проява на дребно хулиганство, за това, че на 16.01.2015г., около 02,00ч., в гр.Варна, на бул.”Цар Освободител” №76 Г, пред дискотека „Час Пик” е извършил проява на дребно хулиганство- извършил непристойни действия, изразяващи се отправяне на обидни думи и псувни към изпълняващи служебните си задължения служители на МВР с думите :”Какви сте Вие бе цървули, какво като сте полицаи, съблечете униформите, ще Ви смачкам”, Мишоци, ще Ви еба майката, ще Ви шибам ей тука”, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

 

Решението  подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред ВОС.

Насрочвам  производство пред ВОС в случай на обжалване за 20.01.2015г. в 13.00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен от днес.

 

МОТИВИ: Производството е по реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на постъпил в съда акт за установяване на проява на дребно хулиганство, съставен на 16.01.2015год. от служител на  ІІ РУП - ОД на МВР Варна срещу, за това С.И.А.-ЕГН **********, че на 16.01.2015г., около 02,00ч., в гр.Варна, на бул.”Цар Освободител” №76 Г, пред дискотека „Час Пикт” е извършил проява на дребно хулиганство- извършил непристойни действия, изразяващи се отправяне на обидни думи и псувни към изпълняващи служебните си задължения служители на МВР с думите :”Какви сте Вие бе цървули , какво като сте полицаи, съблечете униформите, ще Ви смачкам”, Мишоци, ще Ви еба майката, ще Ви шибам ей тука”

В съдебно заседание нарушителят признава вината си, като заявява, че извършеното се дължи на употребата на алкохол.В хода на делото по същество и в последната си дума нарушителят изразява съжаление за извършеното.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.01.2015г., свидетелите С. и Д. изпълнявали служебните си задължения като служители на сектор ПП-ОД на МВР-варна.

Около 02,00ч. на същата дата същите се намирали в района на кръстовището между бул.”Цар Освободител” и ул.”Прилеп” и били уведомени от таксиметров шофьор, че пред дискотека „Час Пик”е възникнал скандал между момче и момиче, като момчето било във видимо нетрезво състояние и възнамерявало да управлява МПС.

Предвид горното свидетелите отишли на место, представили се на нарушителя и неговата приятелка, между които бил възникнал скандалът, след което А. отправил обидни думи и ругатни към свидетелите, обръщайки се към тях с изразите „Какви сте Вие бе, цървули, какво като сте полицаи, съблечете си униформите, ще Ви смачкам.”Въпреки, че била отправена забележка към нарушителя, същият  продължил да отправя обидни изрази и ругатни, наричайки полицаите мишоци, отправяйки и изразите :”Ще Ви шибам, ще Ви еба майката”, като направил и неприличен жест с ръка.В последствие спрямо нарушителя А. била упражнена сила и били използвани помощни средства, след което същият бил задържан и отведен във Второ РУП  за изясняване на случая.

Съдът кредитира признанието на вината от страна на нарушителя, тъй като безспорно е установено, че е извършил описаната непристойна проява.

Съдът  кредитира напълно показанията на свидетелите С. и Д., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

 

Съдът напълно кредитира писмените доказателства по преписката, тъй като същите са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с приетата по делото за установена фактическа обстановка.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- показанията на свидетелите С. и Д., от признанието на вината от страна на нарушителя и писмените такива, приложени към АНП /сведения, акт /

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави правният извод, че с описаното поведение С.И.А.-ЕГН **********  е осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и следва да му бъде наложено административно наказание.

Деянието е осъществено  от обективна страна и се изразява в непристойно  поведение на публично място- отправяне на обиди, ругатни и неприлични жестове към униформени полицейски служители и оскърбително отношение към същите, с което се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.. Безспорно с поведението си А. е нарушил обществения ред и е съзнавал е че го прави .

От субективна страна деянието е извършено виновно и умишлено, като нарушителят е съзнавал, че действията му са непристойни, както и че се извършват на обществено място, пред  цивилни граждани и полицейски служители.

 За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема чистото му съдебно минало и искрено изразеното критично отношение към извършеното.

Отегчаващо отговорността обстоятелство е упоритостта при извършване на нарушението.

При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото семейно и имотно състояние и като отчете превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства,  му наложи административно наказание глоба в   размер от 200лв., който е в размер между минималния и средния такъв, предвиден в УБДХ.Съдът счете, че това наказание е съответно на извършеното от А. нарушение и именно с него ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН.Предвид липсата на данни за други противообществени прояви  съдът намира,че наказание задържане в поделенията на МВР не би било съответно, както на извършеното нарушение, така и на личността на нарушителя, като приема, че гореописаното е инцидентна проява на противоправно поведение.

Водим от горното, Варненският районен съд постанови решението си.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: