№ 11344
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110123492 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. А. М. - редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ И. А. М. - редовно призован, не се явява.
ИЩЕЦЪТ А. Г. М. - редовно призован, явява се лично.
ИЩЦАТА Л. Т. М. - редовно призована, не се явява.
За всички ищци се явява адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ АД - редовно призовано,
представлява се от юрк. Т с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. Н. – редовно призовано, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 03.02.2023г. молба от ищците, с която моли
да бъдат допуснати допълнителни въпроси към СМЕ. С разпореждане от
08.02.2023г. препис от молбата е изпратена на другата страна за становище.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Й. от 05.05.2023г., с която
уведомява съда, че не е успял да изготви заключение по делото, тъй като
делото е било в другото вещо лице и не могъл да се запознае с него.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Н. от 09.05.2023г., с която
уведомява съда, че след запознаване с материалите по делото установява, че
на името на ищците липсва медицинска документация въз основа на която да
се отговори категорично на поставените въпроси, поради което е необходимо
ищцовата страна да предостави всички документи от проведени прегледи на
ищците. Уведомява съда също, че ищците до момента не са се явили за
преглед, но от друга страна, предвид големия изминал период и наличието на
преглед на лицата по друго дело, не счита да е необходимо извършване такъв,
за което моли съдът да се произнесе. По отношение на поставената от
ответника задача, вещото лице по която да отговори след справка в
електронното досие на ищците в РЗОК информира съда, че нито едно вещо
лице не разполага с такъв достъп, а и счита, че не е допустимо вещото лице да
събира доказателства по делото. Изразява готовност, в случай, че такива
постъпят по делото да ги интерпретира.
АДВ. Г. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се даде възможност на вещото лице Й. да изготви допуснатата
САТЕ. Относно СМЕ считам, че в материалите по делото се намират дискове,
които бяха предоставени на първото вещо лице, дискове с извършените
прегледи и медицинска документация от бързата помощ и от извършените
прегледи, експертни заключения и епикризи, копия с които аз разполагам и
мога да представя - всички документи, които са били съобразени при
изготвяне на СМЕ при първото разглеждане на делото, които би трябвало да
са по делото.
ЮРК. Т – Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Нямам
2
възражения по проекта за доклад. По отношение на допълнителните въпроси
към СМЕ сочим, че с оглед изминалия огромен период от време вещото лице
не би имало да има обективна възможност да отговори на първия въпрос, а по
останалите - предоставям на съда. Във връзка с коментара на вещото лице, че
няма достатъчно медицинска документация към момента в кориците на
делото, за да изготви заключението си сочим, че най-вероятно такава няма,
тъй като ищците не са претърпели твърдените в исковата молба травми и
последици. Да се даде възможност на вещото лице Й. да изготви допуснатата
САТЕ.
АДВ. Г. - Моля да ми се даде възможност да представя медицинската
документация. Аз имам копия от всичко това, което сме представили през
годините.
ЮРК. Т – Възразявам. Преклудирано е, днес е първо открито съдебно
заседание. Не знам защо не се носят. Говори се и за веществени
доказателства, които не са писмените, т.е. приобщават се, с оглед на което ще
трябва да викаме експерт, който да отвори дисковете да видим какво има, да
го констатираме в протокола. Считам, че преклузията е в днешното съдебно
заседание.
АДВ. Г. - Аз ще ги представя на хартиен носител, пък вещото лице, ако
трябва ще отиде в Бърза помощ в Благоевград и ще направи на място
проверка.
ЮРК. Т – Вещото лице, както само посочва, не може да събере
доказателства.
АДВ. Г. - Във връзка с възраженията за давност твърдя, че докато трае
производството по делото давност не тече. Същата е била преустановена след
предявяването на настоящия иск и в този смисъл изтекла давност, на която
ответника желае да се позове, е процесуално недопустимо такова възражение.
По отношение на липсващи доказателства в кориците по делото аз намирам,
че на хартиен носител и на диск са били предоставени и вещото лице в
3
предходното разглеждане на делото се е позовавало на такива доказателства.
Такива съществуват и ако същите не са налични в момента в кориците на
делото, то не е по наша вина. Намирам, че интерес от това да липсват в
кориците на делото не е на ищцовата страна, а на ответника и в този смисъл
моля да ми дадете възможност да ги представя в копие в едноседмичен срок,
за да мога да ги окомплектовам. Водим за днешното съдебно заседание
поискания от нас свидетел, за когото съда е казал в доклада си да уточним
обстоятелствата, които ще доказваме с него. Аз съм уточнявала
няколкократно в исковата молба и днес уточнявам, че свидетеля е за факти
колко дълго е продължило страданието на ищците в резултат на това ПТП,
които са по-скоро в смисъл на духовно терзание, страх, уплах, а не физически
белези, които да са били констатирани от медиците при извършени прегледи
и в този смисъл тези показания са важни да бъдат съобразени от вещото лице
по допуснатата медицинска експертизата, тъй като това е релевантен факт,
касателно претендираното от нас обезщетение за увреда.
ЮРК. Т - По отношение на водения свидетел считам, че съда вече е
оставил без уважение това доказателствено искане, като не е дал възможност
на ищеца да уточнява, да изправя същото в срок до днешно съдебно
заседание, а по отношение на изтеклата давност, на която се позовавам - моля
да уточним предмет на делото коя е исковата молба – тази от 2022г. или тя е
само уточняваща.
СЪДЪТ – Делото е изпратено за ново разглеждане така, както е било
постъпило на предходния състав, чието решение е обезсилено.
ЮРК. Т - Щом вещото лице по СМЕ няма достъп до електронното
досие, оттеглям искането за проверка в РЗОК и нека същото да отговори на
поставените от нас въпроси на база на наличната медицинска документация
по делото.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 26.01.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в двуседмичен срок от днес да
представят по делото медицинската документация, с препис за ответната
страна, върху която да работи вещото лице Н..
След постъпване на съответните медицински документи да се уведоми
ответника, който ще има възможност да вземе отношение по документите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица Н. и Й. да изготвят заключения
по възложените задачи по СМЕ и САТЕ и да се явят в следващото съдебно
заседание за тяхното изслушване и защита.
СЪДЪТ с оглед заявеното от пълномощника на ищците уточнение във
връзка с поисканите гласни доказателствени средства
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане за
изложените в днешното съдебно заседание обстоятелства, като същия следва
да бъде разпитан в следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.10.2023г. от 11,30ч. за когато
страните надлежно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Н. и Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,31
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6