ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 22.02.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Варна, Пети състав в открито съдебно заседание проведено
на двадесет и втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа
докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 3499/2015г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.250, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по молба с.д. № 17127/15.11.2016г.
на „Вятърен парк Добруджа 2“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул.“Ген. Столетов“ №3, офис 16, представлявано от
управителя Х.П., чрез адвокат Т.С. и адвокат К.К. за допълване на постановеното
по делото решение № 2181/03.11.2016г. Постановеното решение е оспорено пред
Върховен административен съд. С протоколно определение от 15.11.2017г.,
постановено по адм. дело №14452/2016г. състав на ВАС е прекратил производството
по делото и е изпратил първоинстанционното дело № 3499/2015г. на
Административен съд гр. Варна за произнасяне по постъпилата от на „Вятърен парк
Добруджа 2“ ЕООД молба за допълване на решението.
С депозираната молба заявителят прави искане
постановеното по делото съдебно решение да бъде допълнено с произнасяне на съда
относно предявеният евентуален иск.
Ответникът по делото е получил препис от молбата и в
рамките на законово определения едноседмичен срок с писмен отговор с.д. 18139/01.12.2016г.
е изразил становище за неоснователност на направеното искане за допълване на
решението.
Административен съд-Варна, като прецени
събраните по делото доказателства и предвид изложените от страните доводи,
приема за установено следното:
Искането за допълване на съдебното решение е
процесуално допустимо, като подадено от легитимирана страна и в срока по
чл.176, ал.1 от АПК.
Разгледано по същество, искането е неоснователно,
поради следните съображения:
Съгласно чл.176, ал.1 от АПК, когато не се е произнесъл
по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото,
предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Искането за
допълване на съдебното решение по реда на чл.176 от АПК може да се обоснове
само и единствено с размера и обхвата на заявените по делото искания на
страните. Постановяването на допълнително решение е възможно в случаите, когато
съдът е пропуснал да обективира част от формираната воля относно предмета на
делото. В настоящия казус по делото са предявени: Главен иск за сумата от
479 000 лева, с основание обезвреда на имуществени вреди, причинени от
незаконосъобразен /нищожен/ акт, който е действал към момента на увреждането и
евентуален иск за сумата от 475 000 лева, с основание обезвреда на
имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на администрацията
на Община Балчик, изразяващи се в неправилно приложение на законосъобразен
административен акт.
Настоящият състав намира направеното с молбата искане
за допълване на решението за неоснователно поради следното:
При евентуално обективно съединяване на искове единият
иск има спрямо другия положение на главен, като разглеждането на евентуалния
иск се обуславя от изхода на делото по главния иск. С предявяването на
евентуалния иск е налице висящо дело между страните по него пред сезирания съд.
Евентуалния иск обаче се счита предявен под условие, което има
вътрешнопроцесуален характер, а именно изходът на делото по главния иск.
Необходимо е да се отбележи, че съдът не се произнася по евентуалния иск, ако
не се е сбъднало условието, от което зависи разглеждането му – изхода на делото
по главния иск, съответно неуважаването му. С оглед изложеното, не са налице
основанията за допълване на решението.
Водим от горното и на основание чл.
250 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Вятърен парк
Добруджа 2“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.“Ген. Столетов“ №3, офис 16, представлявано от управителя Х.П.
за
допълване на решение № 2181/03.11.2016г., постановено по адм. дело № 3499/2015г.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: