О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1661/30.5.2018г.                                                   30.05.2018 г.                                        Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 30.05.2018 година

в следния състав:

                    Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 4435 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен от Т.Ж.Т. против Румянка П.Т. иск  за делба на придобит по време на брака на страните недвижим имот, подробно описан в исковата молба, както и искане по чл. 537,ал.2 от ГПК за отмяна до размера на ½ ид.ч. от имота на КНА от 28.06.2017 год. Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания за изискване на преписка от нотариус Петър Костадинов, за прилагане на гражданско дело, относно допуснат развод между страните, включително за разпит на свидетел, че ответницата не е придобила имота по давност.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който иска за делба се оспорва по отношение на квотите на страните. Представят се писмени доказателства.

Отново в срока по чл. 131 от ГПК ответницата е предявила насрещен иск /обективиран в многобройни молби/ с правно основание чл. 124,ал. 1 ГПК, вр. чл. 23,ал.2 от СК.

В срока за отговор на насрещната искова молба е постъпил такъв от ответника по нея, с който същия  оспорва иска и обстоятелството, на които той се основава.

Съдът, като прецени, че исковата молба и насрещната такава са редовни и предявените искове допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.

Следва да бъде изискана от нотариус П. Костадинов преписката по издаване на КНА.

По искането за прилагане в цялост на посоченото в ИМ гражданско дело, съдът ще се произнесе след посочване от страна на ищеца кои от находящите се в същото документи имат значение за правилното решаване на настоящия правен спор.

На ищеца следва да бъде предоставена възможност да доведе един свидетел в с.з.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.07.2018  г. от 10,00  часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство насрещния иск по чл. 124,ал.1 ГПК, вр. чл. 23,ал.2 от СК.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Предоставя възможност на ищеца да доведе един свидетел в с.з.

Да се изиска от нотариус П. Костадинов преписката по издаване на КНА 191/28.06.2017 год.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

Предявени е иск с правно основание чл.34 ЗС и насрещен иск  с правно основание чл. 23, ал. 2 от СК.

В исковата молба се посочва, че страните са бивши съпрузи, бракът между които е прекратен с решението на ЯРС. По време на брака страните придобили  чрез кредит от банка ДСК ЕАД делбения имот- апартамент, находящ се в гр. Ямбол. По време на развода имота не бил поделен, като страните се уговорили ответницата да живее в имота, а по-късно да го поделят. С нотариална покана ищецът поканил ответницата да му заплаща наем за неговата ид.част, който бившата му съпруга редовно заплащала. На 19.04.2017 год. ищецът бил уведомен от Община Ямбол, че ответницата е поискала удостоверение за признаване правото на собственост върху апартамента. От м. октомври 2017 год. ответницата спряла да заплаща наем, като заявила на ищеца, че се е снабдила с НА за собственост.Ищецът оспорва описания КНА по подробно изложени в ИМ съображения. Иска се същият да бъде отменен до размера на ½ ид.ч. от имота, както и имота да бъде допуснат до делба при равни за страните квоти.

В отговора и насрещния иск ответницата оспорва квотите, при които се иска допускане на делбата .Твърди, че ищецът никога не  е бил собственик на ½ ид.ч. от имота, т.к. собствеността е придобита освен, чрез ипотечен кредит в размер на 6000 лв. от Банка ДСК – 2/3 ид.ч., така и със сума от 2903 лв., представляваща приравнена сума за отчуждаване на недвижим имот от бащата, лелята и бабата на ответницата.Претендира да бъде призната за собственик на 2/3 ид.ч. от имота, делбата да бъде допусната при квоти 2/3 ид.ч. за нея и 1/3 ид.ч. за ищеца, както и КНА да бъде отменен до тези квоти.

Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че опсания недвижим имот е придобит по време на брака им, както и че в закупуването на същия е вложена сума от 6000 лв., придобита от кредит от Банка ДСК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Всяка от страните носи тежестта да установи собственическите си права в съсобствеността на твърдяното основание.

Ищцата по насрещния иск носи тежестта да установи частична трансформация на лично имущество в твърдения размер при придобиване на имота и по – специално - 1) придобивната стойност на имота (според вида на възмездната сделка с вещно-правен ефект); 2) размерът на вложените средства, които имат личен по смисъла на СК произход и са еквивалентни на придобивната стойност на имота и 3) влагането на тези средства при придобиването на имота., като за последните две обстоятелства не се сочат доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора и приложенията към него, а на ответницата препис от отговора по насрещния иск.

                                                                                

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: