№ 51397
гр. С, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110141326 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. М. Ж., чрез адв. Б. и адв.
А., срещу Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост с адрес: гр. С,
бул. „Я С“ ****
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
собственик на магазин, находящ се в приземния и подземния етаж на сграда в режим на
Етажна собственост с адрес: гр. С, бул. „Я С“ **** представляващ СОС с идентификатор
68134.407.6.1.8. Сочи, че на 24.06.2025 г. било проведено Общо събрание на Етажната
собственост, на което бил възпрепятстван да присъства и не му бил връчен протокол по реда
на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. На проведеното Общо събрание били взети следните решения, които
го засягали: решение по т. 1 от дневния ред, съгласно което бил задължен да
предостави/осигури достъп до помещенията на партера и в сутерена (мазето) в търговския
обект в сградата на ЕС, ползван като офис на „Еконт“ и на вертикалните водопроводни
щрангове – общи части на сградата, за извършване на необходимите СМР за осъществяване
на връзката с новоизграденото ВиК трасе незабавно, но не по-късно от 3 дни от поискване от
страна на Управителя или на етажен собственик, ангажиран с осъществяването на връзката
на новоизграденото ВиК трасе; решение по т. 2 от дневния ред, съгласно което
длъжниците, посочени в списък – Приложение № 1, неразделна част от настоящия протокол,
до 24.07.2025 г. (вкл.) следвало да заплатят дължимите от тях разноски към ЕС в размерите,
съгласно Приложение № 1 на Управителя на ЕС, срещу разписка; решение по т. 4 от
дневния ред, съгласно което ищецът бил задължен в срок до 24.07.2025 г. (вкл.) да заплати
сумата от 1 000 лв. на етажния собственик Х Б или на Управителя В Т, която поела
1
ангажимента да ги отчете на Х Б; решение по т. 5 от дневния ред, съгласно което
Управителят на ЕС следвало да извърши прихващане между вземането на ЕС към ищеца на
стойност от 3 500 лв. и задължението на ЕС към ищеца на стойност от 3 257,85 лв., съгласно
Решение по гр.д. № 61676/2022 г. по описа на СРС, 46 с-в, и покана за доброволно
изпълнение по изп. д. № 1769/2025 г. по описа на ЧСИ Мариян Петков; решение по т. 6 от
дневния ред, съгласно което всеки собственик на самостоятелен обект в сградата в режим
на ЕС следвало да внесе в касата на ЕС по 250 лв. за първоначалните разноски за извършване
на дейности по ревизия и подмяна на улуци/водосточни тръби на четириетажната сграда.
Ищецът твърди, че посочените решения били незаконосъобразни, поради което следвало да
бъдат отменени. Сочи, че Общото събрание било проведено без да бъде спазен реда за
свикването му по чл. 13 ЗУЕС, като поканата за провеждането му не съдържала датата и
часа на поставянето й. Решенията били взети в нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС, тъй като в
протокола не били посочени идеалните части от ЕС, които представляват присъстващите на
събранието, като посочените идеални части не отговаряли на действителното положение.
Отбелязва, че размерът на идеалните части от общите части на сградата, притежавани от
отделните собственици, били предмет на висящи граждански дела. Счита, че решението по т.
1 от дневния ред е незаконосъобразно, тъй като етажните собственици били длъжни да
осигуряват достъп само след като е налице решение на ОС на ЕС за извършване на дейности
по чл. 6, ал. 1, т. 12 ЗУЕС. Излага доводи, че решението по т. 2 от дневния ред било взето в
нарушение на чл. 51, ал. 9 ЗУЕС. Решението по т. 4 от дневния ред било прието без да се
представят документи, удостоверяващи плащания, направени от етажния собственик Х Б,
обуславящи заплащането на сумата от 1 000 лв. на последния. Решението по т. 5 от дневния
ред било прието в нарушение на чл. 16, ал. 3 ЗУЕС, като не били налице и основания за
прихващане. Решението по т. 6 от дневния ред било прието без да бъде отчетено правилото
на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, като не било спазено и изискването за набиране на средствата за
извършване на ремонти и обновявания в сметка със специално предназначение, открита на
името на ЕС. С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
отмени като незаконосъобразни решенията по т. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 от дневния ред, приети
на ОС на ЕС, проведено на 24.06.2025 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. М., е подал отговор на исковата молба, с
който взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Оспорва
правото на собственост на ищеца спрямо обект в сградата в режим на ЕС, тъй като
нотариален акт № 77, том Х, дело № 1970/05.05.1995 г., въз основа на който ищецът се
легитимирал като собственик на процесния магазин, бил оспорен в хода на две висящи
производства, а именно – възз. гр.д. № 3392/2022 г. по описа на САС, 4 гр. с-в, както и гр.д.
№ 1919/2023 г. по описа на САС, I – 12 с-в. Твърди, че проведеното ОС на 24.06.2025 г. било
свикано редовно, като оспорва наличието на пороци във връзка с чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Счита,
че решенията са приети валидно при спазване на изискуемия минимален кворум. Излага
доводи, че решението по т. 1 от дневния ред било законосъобразно, тъй като било налице
решение на ОС на ЕС за извършване на дейности по чл. 6, ал. 1, т. 12 ЗУЕС, прието на
19.05.2023 г. Навежда съображения относно необходимостта от съдействие от страна на
ищеца, изразяващо се в предоставяне на достъп и изтърпяване на ремонтни дейности в
обекта, който обитава, предвид проблем с водоподаването към самостоятелните обекти в
сградата. Оспорва твърдението, че решението по т. 2 от дневния ред е взето в нарушение на
чл. 51, ал. 9 ЗУЕС, доколкото същото било прието при условията на чл. 51, ал. 5 ЗУЕС.
Излага съображения, поради които счита, че решенията по т. 4, т. 5 и т. 6 са изцяло
законосъобразни и следва да бъдат изпълнени. Поддържа, че ОС на ЕС е компетентно да
приеме оспорваните решения. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
2
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на
решенията по т. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6, приети на проведено на 24.06.2025 г. Общо събрание
на Етажна собственост, с адрес: гр. С, бул. „Я С“ ****
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: че е собственик на самостоятелен обект в
сградата в режим на ЕС, с адрес: гр. С, бул. „Я С“ **** че искът е предявен в срок до 30 дни
от узнаването за решението на общото събрание; че общото събрание е взело решенията,
чиято отмяна се иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: че общото събрание е свикано и
проведено по предвидения в ЗУЕС ред; че поканата за свикване на общото събрание
отговаря на изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС; че са спазени изискванията на чл. 16, ал. 3,
ал. 5 ЗУЕС; че са спазени изискванията за кворум и мнозинство при гласуване на решенията,
респ., че приетите от Общото събрание решения от дневния ред са законосъобразни.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като документите, чието представяне претендира
от ответника са приложени към отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответната страна за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
за първото открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки относно предмета, страните и етапа на производствата по
възз.гр.д. № 3392/2022 г. по описа на САС, 4 гр. състав, и възз. гр.д. № 1919/2023 г. по описа
на САС, I – 12 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
В случая настоящият съдебен състав приема, с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2
ГПК, че не са налице предпоставките страните да бъдат задължени да участват в
информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за
приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг.
чл. 140а, ал. 4 ГПК.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4