Определение по дело №1376/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба с.д. 15688/03.11.2023г. от „Бенита ойл“ ООД, ЕИК ********* – жалбоподател по настоящото дело, чрез адвокат Е.Е., с искане за допълване на постановеното по делото съдебно решение № 1385/23.10.2023г. в частта, с която Националната агенция за приходите е осъдена да заплати в полза на жалбоподателя сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Молителят посочва, че в проведеното на 27.09.2023г. о.с.з. е представил нарочен списък с разноски и доказателство, че сумата от 1200.00 лева е заплатена. С оглед на това е направено искане съдът да допълни решението в частта за разноските, като се произнесе по искането за присъждане на заплатения адвокатски хонорар.

На осн. чл. 248, ал.2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, ответната страна е уведомена за исканото изменение. Съобщението е получено на 10.11.2023г. от Бисерка Томова – главен специалист в отдел „Обжалване“. В законовия срок не е депозирано становище.

Съдът след запознаване с депозираната молба, намира за установено следното:

Производството по делото е приключило с Решение № 1385/23.10.2023г., с което съдът е осъдил Национална агенция за приходите да заплати в полза на „Бенита ойл“ ООД, ЕИК *********, сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева, съставляваща разноски по делото. Молбата за допълване на постановеното решение в частта му за разноските е подадена от процесуалния представител на страна, участник в съдебното производство, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В настоящия случай с постановеното съдебно решение съдът е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 64-ФК/31.03.2023г., издадена от Началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находящ се в гр. Русе, бул.“Липник“ № 126, стопанисван от „Бенита ойл“ ООД, ЕИК ********* и забрана за достъп до него за срок от 5 /пет/ дни на основание чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от ЗДДС.

От приложеният по делото Договор за правна защита и съдействие серия Б, № ********** от 26.09.2023г. /л.47 по делото/, на който се позовава и молителя, заплатеният адвокатски хонорар е в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

Предвид изложеното и обстоятелството, че са налице предпоставките на чл.143, ал.1 от АПК, на подателя на жалбата следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, съставляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, а не както е посочено в молбата – 1200 лева.

Воден от горното и на основание чл. 144 от АПК във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК, Административен съд гр. Варна, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Решение № 1385/23.10.2023г., постановено по административно дело № 1376/2023г. В ЧАСТТА за разноските, като: ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати в полза на „Бенита ойл“ ООД, ЕИК *********, сумата в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, съставляваща възнаграждение за един адвокат.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: