№ 822
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ал. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, ТО-Котел, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимата Д. ХР. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.П.Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 15.05.2022 г.
Пострадалата Д. Г. Ш., редовно призована, се явява лично и с адв.М.С.
и адв.В.С., и двамата от АК-Сливен, надлежно упълномощени от преди.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№
7387/16.05.2022 г. по описа на СлРС от адв.П.Н. от АК-Сливен, защитник на
подс.К., с която представят два броя заявления за оттегляне на правомощията
за участие в наказателното производство на адв.М.Д. и на адв.С.Р., които са
надлежно връчени и лично получени от посочените адвокати, както и
посочват, че Д. ХР. К. ще бъде представлявана по настоящото НОХД
единствено от адв.П.Н. от АК-Сливен.
Съдът констатира, че по делото в два екземпляра е постъпил Отговор
вх.№ 7388/16.05.2022 г. по описа на СлРС от адв.П.Н., защитник на подс.Д.К.,
с който изразяват становище по въпросите по чл.248 от НПК. Към отговора е
приложено пълномощно от 15.05.2022 г.
Съдът намира, че следва да връчи екземпляр от Отговора на
представителя на РП-Сливен, ТО-Котел, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА екземпляр от Отговора на прокурор Д..
ПРОКУРОРЪТ: Получих екземпляр. Предвид неявяването на
подсъдимата, ход на делото да не се дава.
Адв.М.С.: С оглед неявяването на подсъдимата, а тя е задължително да
присъства в съдебно заседание, моля да й бъдат наложени съответните
санкции или поне да посочи причините, поради които отсъства, да представи
доказателства за това. До следващото съдебно заседание ще изразим
становището си относно това дали иска да бъде конституирана пострадалата
като граждански ищец и частен обвинител.
Адв.В.С.: С оглед на отсъствието на подсъдимата не би следвало да
бъде даден ход на днешното съдебно заседание, като моля да ни бъде
предоставена възможност до следващо съдебно заседание да представя иск, с
който да конституираме пострадалата Д.Ш. като граждански ищец и частен
обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм с поверениците ми. Да не се гледа
делото.
Адв.Н.: Аз съм на различно мнение от това, изразено от представителя
на прокуратурата и на поверениците. Обвинението спрямо моята подзащитна
не е за тежко умишлено престъпление, което принципно не налага
задължителното й присъствие в залата. Това, разбира се, може да стане, ако
съдът прецени и я задължи да се яви. От тази гледна точка считам, че няма
пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Същевременно, с
оглед заявеното от нас основание за прекратяване на производството поради
изтекла абсолютна погасителна давност, както и с оглед на предвидената от
НПК възможност, че производството може да продължи само в случай, че
съответното подсъдимо лице поиска това, в този смисъл би следвало съдът
лично да изслуша подсъдимата, която да заяви становището си по последно
посочения от мен въпрос.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, намира
че принципно не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Същевременно, обаче, след даване ход на
2
разпоредителното заседание съдът е длъжен да изслуша страните по
въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК. В посочената разпоредба, в т.2
страните трябва да изразят становището си по отношение на това има ли
основание за прекратяване на наказателното производство. В постъпилия
отговор от защитника на подсъдимата е направено твърдение, че
подзащитната К. не заявява искане за продължаване на производството по
делото. Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.2 от НПК такова искане следва да
бъде направено лично от подсъдимата. Същата, обаче, не се явява в днешно
съдебно заседание и няма как да даде лично становището си по въпроса по
чл.248, ал.1, т.2 от НПК и даване ход на разпоредителното заседание би
довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимата. Съдът намира,
че следва да задължи подсъдимата в следващо съдебно заседание да се яви
лично.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 16.06.2022 г.
от 11,00 часа, за която дата и час РП-Сливен, ТО-Котел, адв.Н. – защитник на
подсъдимата, пострадалата Ш. и нейните повереници адв.М.С. и адв.В.С. да
се считат редовно призовани от днес, подсъдимата да се счита редовно
призована от днес чрез защитника й адв.Н. от АК-Сливен.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,47 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3