Разпореждане по адм. дело №240/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на М. И. К., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Тутракан, [улица], *******, подадена чрез адв. Т. С. от АК – Силистра, против Заповед № РД-04-815/ 27.06.2025 г. на Кмета на Община Тутракан, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), е наредено премахване на незаконен строеж „Плътна ограда“ находящ се в поземлени имоти с идентификатори 57090.501.107 и 57090.501.108 по КККР на [населено място], общ. Тутракан.

Решаващият орган е обосновал акта си с обстоятелството, че строежът, който е шеста категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

В жалбата са изложени твърдения, че формата на акта е опорочена, тъй като липсват мотиви, въз основа на които може да се извърши преценка на законосъобразността и правилността му. Сочи се, че съдържащата се в акта препратка към Констативен акт № 1/25.04.2025 г., съставен от длъжностни лица при Община Тутракан в хода на производството по издаването на заповедта, не отговаря на изискването за мотивиране. Акцентира се, че по силата на нотариален акт № 15, т. 1, рег. № 123 от 14.01.2021 г. на нотариус с рег. № 648 на НК и район на действие РС- Тутракан, жалбоподателят е придобил само т. нар. голо право на собственост, тъй като неговият праводател е запазил правото на ползване върху имота и в този случай именно той се явява лицето, в чиято тежест следва да се издаде заповедта. По тези съображения се моли за отмяна на заповедта и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 ЗУТ.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ,ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната преписка.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

В тежест на жалбоподателя е да докаже фактите, от които черпи благоприятни последици. Доколкото в случая няма спор относно местонахождението на строежа, времето на изграждане, неговите индивидуализиращи белези и категория, назначаване на експертиза не е необходимо. Изложените в жалбата оплаквания относно опорочената форма на заповедта и ненадлежно посочения в нея адресат изискват обсъждане на правни доводи. Отделно от това жалбоподателят може да концентрира усилията си относно установяване на факта, че за строежа е било издадено строително разрешение, а в условията на евентуалност да установи, че строежът е търпим и не подлежи на премахване.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.11.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподатели: М. И. К., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Тутракан, [улица], *******, който да се призове чрез адв. С. на посочения електронен адрес в молбата от 11.08.2025 г. (в случай на споделяне на проблем относно разчитане на изпратените от съда документи до електронната поща в платформата „mail.bg“, същите да се изпратят като електронни образи);

Ответник по жалбата: Кмета на Община Тутракан.

 

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

 

Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.