№ 1035
гр. Шумен, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И.Й.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ростислава Янк. Георгиева
Наказателно дело частен характер № 20253630200949 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Частният тъжител Д. С. С., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимият М. М. М., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С.Й. от АК -
Разград, редовно упълномощен.
Ч. тъж. Д. С. – Моля, да се даде ход на делото.
Подс. М. М. – Да не се гледа делото, тъй като настоящото дело е изтекла предвидената
в чл. 80, ал. 1, т. 5 от НПК давност за наказателно преследване. Съдът е сезиран с тъжба от ч.
тъж. Д. С. С., в която той твърди, че на 26 и 27.03.2021 г., спрямо него е осъществен състав
на престъпление по чл. 146, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Тъжбата е подадена от лицето
Д. С. С. на 27.09.2021 г. в законоустановеният 6-месечен срок от твърдяното от частния
тъжител - извършено деяние, което е довършено на 27.03.2021 г. Т. е. преклузивния 6-
месечен срок към момента на подаване на тъжбата не е бил изтекъл. Това е съобразено от
съда при разпореждането за насрочване и внасяне на тъжбата в съда. По отношение на
давностния срок за наказателно преследване, предвиден в чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, както е
посочено и по-горе, тя е прекъсната 3-годишна давност, тъй като делото е висящо. В случая
тази 3-игодишна давност е изтекла на 27.03.2024 г., но за да се изключи напълно
наказателното преследване, следва да е изтекла предвидената в чл. 81, ал. 3 от НК т. нар.
"абсолютна давност за наказателно преследване", а тя ще е налице тогава, когато независимо
от спиране или прекъсване на давността, наказателното преследване, се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в предходният член. Т. е., в случая
следва да са изтекли 4 г. и 6 м. от датата на довършване на престъплението. Т. е.
абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 от НК е изтекла на 27.09.2025 г. Предвид
гореизложеното, моля да се съобразите с фактите и да прекратите настоящето НЧХД №
949/2025 г. по описа на ШРС, така, както е предвидено в закона от НПК.
Адв. Й. – Считам, че са налице както каза моя подзащитен обстоятелствата за
прекратяване на делото поради тази причина предлагам на съда да бъде прекратено, поради
1
изтичане на абсолютна погасителна давност от 4 г. и 6 м. преди няколко дни, т. е. на
27.09.2025 г.
Съдът като съобрази материалите по делото, направеното искане в днешно съдебно
заседание и в молба от 30.09.2025 г. констатира, че в тъжбата, въз основа на която е
образувано настоящото НЧХД, като дата на деянието е посочена датата 27.03.2021 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, производството по делото се счита за
погасено по давност, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в
разпоредбата на чл. 80 от НК. В настоящия случай, видно от материалите по делото и
посоченото в тъжбата, се касае за престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1
от НК, за което законът предвижда наказание “глоба от петстотин до три хиляди лева”, както
и наказание “обществено порицание”. Следователно предвиденият в чл. 81, ал. 3 от НК, във
вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК срок от четири години и шест месеца е изтекъл на 27.09.2025 г.
Предвид на това и на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК производството по делото следва
да бъде прекратено, предвид факта, че наказателната отговорност на подсъдимия е погасена
поради изтичане на предвидената в закона давност.
От името на подсъдимия на 30.09.2025 г. е депозирана изрична молба и в днешно
съдебно заседание поддържа същата, като отново декларира желанието си производството
по делото да бъде прекратено, което следва да се възприеме, като негово изрично изявление,
че не желае производството срещу него да продължи, съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 2
от НПК.
Видно от материалите по делото тъжителят с тъжбата по делото е предявил
граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 3000 лева, представляваща претенция за
претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието, подробно посочено в тъжбата.
Съгласно константната практика на ВКС /Решение № 13 от 12.04.2002 г. на ВКС по н. д. №
643/2001 г., ІІІ н. о./ пострадалият от престъплението придобива качеството на страна в
процеса чрез определението на съда за конституиране. Доколкото в настоящия случай такъв
съдебен акт липсва, то правото на граждански ищец в процеса не може да се презюмира,
поради което за съдът липсва както задължение, а така също и правна възможност да се
произнесе по постъпилата молба в този смисъл.
Предвид гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 289, ал. 1 от НПК, във вр.
чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 949/2025 г. по описа на ШРС.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд
- Шумен по реда на глава двадесет и първа от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14,15 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
3