№ 949
гр. Сливен, 02.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230200926 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 926/2021 г., по описа на СлРС.
Жалбоподателят ИВ. Й. ИВ., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се
представлява от ст.юрисконсулт Д. Г. надлежно упълномощена.
Свидетелите поредни №№ 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.
Актосъставителят пореден № 5, редовно призован, не се явява.
Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото, постъпили към
настоящия момент, включително и тези, находящи се в Административно-
наказателната преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. И. А. - на 24 г., българин, български гражданин, неженен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. Т. С. - на 34 г., българин, български гражданин, неженен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетел С. от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Ст.юриск.Г.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата.
РАЗПИТ НА СВИД.Д.А.: Работя в РУ Твърдица. Свидетел съм както
при установяване на нарушението, така и при съставяне на акта. На
24.06.2021 г. бяхме изпратени на сигнал, който гласеше, че коне пречат на
пътя. Там имаше един автомобил, спрян на пътя. Водачът му викаше и
крякаше и му казахме да отбие колата, за да му извършим проверка. Той беше
в автомобила, автомобилът беше с включен двигател. Автомобилът мина
край нас, лицето спря автомобила, слезе и почна да вика. Ние искахме да му
извършим проверка за алкохол. Извикахме съдействие от колегата К.П., който
се яви на място и искаше да извърши проверка, но лицето отказа. Държеше се
арогантно. В него нямаше никакви документи, т.е. не представи СУМПС,
нито контролен талон, дори и лична карта нямаше в него. Колегата от КАТ
мисля, че му издаде медицинско направление за кръв. Не знам дали го е
подписал, нямам спомен. Актът беше съставен на място, аз съм свидетел и
при съставянето. Преди да се качи в автомобила много залиташе, говореше
заваляно, държеше се неуважително. Според мен беше употребил алкохол.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.С.С.: Работя в РУМВР Твърдица. Бяхме извикани
на сигнал за минаващи коне по пътя. При пристигането ни един водач на
МПС дойде с колата си, спря по средата на пътя и слезе, и взе да вика нещо и
да крещи, и залиташе. Към нас беше обърнат и нещо викаше. Решихме да го
изпробваме за алкохол като поискахме съдействието на колегата П.. Той
дойде, представи се на водача, водачът отказа да бъде изпробван. Не се
държеше много прилично с нас. Нищо не обясни защо отказва. Не помня дали
2
му е издаден талон за медицинско изследване. Актът беше съставен на място
от колегата П.. Колегата А. поиска СУМПС и контролен талон, но водачът не
ги представи.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Ст.юриск.Г.: Представям талон за медицинско изследване, който моля
да бъде приет.
Съдът счита представеното доказателство за относимо към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения талон за медицинско изследване № 0037768.
Ст.юриск.Г.: Не държа на разпита на актосъставителя и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита, че свидетелските показания на актосъставителя П. няма да
допринесат съществено за установяване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя К. Д.
П..
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
Ст.юриск.Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Ст.юриск.Г.: Моля съдът да потвърди оспорваното НП. Считам, че от
събраните до тук доказателства по безспорен начин се установява, че
3
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. В акта и в НП ясно са
описани съставомерните признаци на административното нарушение, ясно е
посочено, че жалбоподателят отказва да бъде изпробван с техническо
средство. Тези обстоятелства са изискуеми съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН и
представляват описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Смятам, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя,
той е разбирал точно за какво нарушение е санкциониран и е организирал
защитата си, което е видно от подадената жалба. Редовно съставеният акт има
доказателствена сила до доказване на противното и предвид, че
жалбоподателят не е доказал всички обстоятелства, моля съда да възприеме
тези установени в хода на административно-наказателното производство.
Моля да ни бъде присъдено и юриск възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4