Р Е Ш Е Н И Е
№ 260004
гр. Първомай, 05.04.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав,
в публично заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година с
Председател:
София Монева
при участието на секретаря Петя Монева,
след като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 512 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава двадесет и девета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във фазата по допускане на делбата.
Предявени са обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 26, ал. 2 предл. 1, във вр. чл. 44 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството ЗН)
във вр. с чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността (ЗС).
Ищецът С.С.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес
в Република България: ********, процесуално представляван по пълномощие от адв.
Т.С.С., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: ********, моли съда да постанови срещу ответника Р.С.С., ЕГН: **********,
с постоянен адрес в Република България: ********, процесуално представлявана по
пълномощие от адв. С.С.Д., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с
адрес за съдебна кореспонденция: ********, решение, с което да признае за
установено в отношенията между страните, че отказът му от наследството на Е. И.
С., родена на *** г. и починала на ******г., вписан в особената книга на
Районен съд (РС) – К. по чл. 49, ал. 1 от ЗН под № ******г., е недействителен,
и да допусне между страните делба при равни квоти на следните недвижими имоти:
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******по
Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. К.,
одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на Агенция
по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с адрес: гр. К., местност „Я. т.”,
площ от *** кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята: шеста,
номер по
предходен план: ***
и съседи: имоти с
идентификатор ***; ***и ***;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор ***по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ***, и съседи:
имоти с идентификатор **************;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор *****по КККР
на гр. К., одобрени със
Заповед № ******г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***
кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на
земята: шеста,
номер по предходен план:
***, и съседи:
имоти с идентификатор ****************и ************;
Ø
поземлен
имот с идентификатор
************
по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ***, и съседи: имоти с идентификатор *****************и
******.***;
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К.,
одобрени със
Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *** кв. м.,
трайно предназначение на
територията: земеделска,
начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ****, и
съседи: имоти с идентификатор ******.***;
******.***; ******.****;
******.**** и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от
*** кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста, номер по предходен план: ****, и
съседи: имоти с идентификатор ******.****;
***; ******.****; ******.****и
******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.****по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от **** кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста,
номер по
предходен план: ****, и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ******.****; ******.****, и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ********по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Б.”, площ от *** кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята: девета, номер по предходен план: *****, и съседи: имоти с
идентификатор **********************;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *****кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята:
шеста, и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ******.****; ******.****; ******.****
и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ********по КККР на гр. К., одобрени
със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К.,
местност „Х. т.”, площ от **** кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, номер по
предходен план: ****, и съседи: имоти с идентификатор ****и ****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. Д., общ. К., обл.
Пловдив, одобрени със Заповед № *************г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: с. Д., общ. К., обл. Пловдив, местност „М.”, площ от *** кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: пета, номер по предходен план: *****, и съседи:
имоти с идентификатор *********; *********и *********.
Исковата претенция се обосновава с фактически
твърдения, че страните са придобили гореописаните недвижими имоти в
съсобственост на основание наследствено правоприемство от общите си наследодатели
Н. И. С.и Е. И. С., починали
съответно на ******г. и *****г., и земеделска реституция, но са в
невъзможност да постигнат съгласие за доброволната им подялба.
Съпритежанието
при равни квоти върху поземлени имоти с идентификатор ******.*** *****.***, ******.***, ************ и ******.**** било признато с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията – К. с Акт № ***, том ***, дело № **** г., върху
поземлен имот с идентификатор ******.**** – с Нотариален акт, вписан в Служба
по вписванията – К. с Акт № ****, том *** от **** г., върху поземлен имот с
идентификатор ****– с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията – К. с Акт
№ ****
том ****, дело №
**** г., върху поземлен имот с идентификатор ********– с
Нотариален акт № ***, том ****, дело № ***** г., върху поземлен имот с идентификатор ******.****– с Нотариален акт, вписан в Служба по
вписванията – К. с Акт № ****, том
****, дело № **** г., а поземлени имоти с идентификатор № № ********и ******.**** били възстановени на страните със Заповеди
съответно № № **** г. и ***** г.
на Кмета на Община
К..
Ищецът сочи, че отказът му от наследството на
наследодателката Е. С., вписан в особената книга на РС – К. под № ******г., е
недействителен, по съображения че вписването му е било предприето от
ответницата като негов пълномощник, действащ без надлежна представителна власт,
и то, след като вече бил приел конклудентно въпросното наследство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил
отговор, с който ответникът чрез процесуалния си пълномощник оспорва исковете и
моли за отхвърлянето им с доводи, че е придобил принадлежащата на ищеца
½ идеална част от първите девет обекта по давност, изтекла в периода от
съставянето на съответните констативни нотариални актове до датата на съдебното
завеждане на исковата молба. Алтернативно счита, че се легитимира като
единствен универсален правоприемник на делбените земеделски земи на
праводателката Е. С., тъй като след приключване на процедурите по тяхната
реституция ищецът обективирал процесния отказ от нейното наследство. Смята волеизявлението
му за валидно, тъй като е заявено от него лично, в уверение на което е
нотариално удостоверено. Релевира също, че в охранителното производство по
вписването му съдът не следи служебно за представителната власт на приносителя
на документа, в който е материализирано.
В открито съдебно
заседание страните чрез пълномощниците си поддържат процесуалните си позиции.
След преценка на събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във
вр. с чл. 12 от ГПК съдът намира от фактическа страна следното:
По данни от
Удостоверения изх. № № ******г. (л. 27 от гр. дело № ******г. по описа на
Районен съд – К.) и ******г. (л. 28 от гр. дело № ******г. по описа на Районен
съд – К.) за наследници, издадени от Община К., страните са законни наследници
на Е. И. С., родена на *** г. и починала на ******г., и Н. И. С., ЕГН: **********,
починал на *****г., които са съответно сестра и брат на тяхната майка Д. И. К.,
родена на *** г. и починала на *****г.
Според Удостоверение
№ 15/03.03.1980 г. (л. 20), издадено от РС – К., в особената му книга под № 15
за 1980 г. по Разпореждане от 03.03.1980 г. (л. 86) бил вписан отказът на ищеца
от наследството на вуйчо му Н. С., заявен с Молба от 11.12.1979 г. (л. 19).
Страните
били признати по реда на чл. 483, ал. 1 от ГПК (отм.) за съсобственици при
равни квоти на основание земеделска реституция и наследство на следните
недвижими имоти, индивидуализирани съгласно Скици
№ № 15-19060/12.01.2020 г. (л. 19 от гр. дело № ******г. по описа
на РС – К.), 15-818978/09.09.2019
г. (л. 14 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), 15-834154/13.09.2019 г.
(л. 21 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.),
15-19682/12.01.2020 г. (л. 16 от гр. дело № ******г. по описа на
РС – К.), 15-818922/09.09.2019 г. (л. 8 от гр. дело № ******г. по описа на РС –
К.), 12-20303/12.01.2020 г. (л. 9 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.),
15-818924/09.09.2019 г. (л. 10 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.),
15-818925/09.09.2019 г. (л. 11 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.),
15-818926/09.09.2019 г. (л. 12 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), 15-37047/17.01.2020 г. (л. 23
от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) и 15-834029/13.09.2019
г. (л. 26 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), издадени
от Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив:
1)
с
Нотариален акт № ***, том ****, дело № ***** г. от 16.05.1997 г. за собственост
върху недвижим имот – земеделска земя, по описа на РС – К. (л. 17 – л. 18 от
гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) въз основа на влезли в сила Решения №
№ 0127/20.09.1995 г., 2713/27.03.1995 г. и 30272/19.09.1995 г., издадени от
Общинска поземлена комисия – К. на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ по преписки
съответно № № 11428/25.02.1992 г., 63251/04.08.1992 г. и 80346/25.02.1992 г.: 1.1.
поземлен имот с идентификатор ********по
КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: гр. К., местност „Х. т.”, площ от ****кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: пета, номер по предходен план: 0**** по плана за
земеразделяне на землището на с. С., общ. К., обл. Пловдив, и съседи: имоти с
идентификатор ****и ****, и 1.2. други, невключени в предмета на настоящото
производство, ниви № № *****, първите две, находящи се в местностите съответно
„Д. п.” и „М.” на землището на гр. К., а третата – в местността „К.” на
землището на с. Д., общ. К., обл. Пловдив;
2)
с Нотариален
акт № ***, том ***, рег. № *****, дело № ***/*** г. от ***** г. за собственост
върху недвижим имот, придобит по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, по описа на
Нотариус Найден Николов с район на действие РС – К. и с рег. № **** по регистъра
на Нотариалната камара (л. 13 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) и
Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ****, дело № ***** г. от **** г. за
собственост върху недвижим имот, придобит по реституция по ЗСПЗЗ и наследство,
по описа на Нотариус С. Р.с район на действие РС – К. и с рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара (л. 20 от гр. дело № ******г. по описа на РС –
К.) въз основа на Решение № ****** г., издадено от Поземлена комисия – К. на
основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ по преписка вх. № ***** г. за
възстановяване на право на собственост на наследниците на Е. С.:
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от
*** кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста, номер по предходен план: **** по
кадастралния план на гр. К., и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ***; ******.****; ******.****и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.****по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от ****кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста,
номер по
предходен план: ****по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед №
601/29.10.2004 г. на Областния управител на област Пловдив, и съседи: имоти с
идентификатор ******.****;
******.****; ******.****, и ******.****;
3) с Нотариален акт № **, том *, рег.
№ ****, дело № ***** г. от 25.07.2007 г. за собственост върху недвижим имот,
придобит по реституция по ЗСПЗЗ и наследство, по описа на Нотариус С. Р.(л. 15
от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) въз основа на Решение №
2713/27.03.1995 г., издадено от СГЗГ – К. по преписка вх. № ***** г. за възстановяване
на право на собственост на наследниците на Е. С.: поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. Д., общ. К., обл.
Пловдив, одобрени със Заповед № *************г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: с. Д., общ. К., обл. Пловдив, местност „М.”, площ от ****кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: пета, номер по предходен план: ***** по плана за
земеразделяне, и съседи: имоти с идентификатор *********; *********и *********;
4) с Нотариален акт № **, том ***,
рег. № ****, дело № **** г. от 09.11.2007 г. за собственост върху недвижим
имот, придобит по реституция по ЗСПЗЗ и наследство, по описа на Нотариус С. Р.(л.
7 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) въз основа на Заповеди № №
259/06.03.2007 г., 317/12.03.2007 г., ***** г., 1067/13.12.2006 г.,
1091/14.12.2006 г. и 1155/28.02.2006 г., издадени от Кмета на Община К. на
основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ във вр. с §
4б, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост на наследниците
на Е. С. и Н. С.:
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******по КККР на гр. К.,
одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *** кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, категория на земята: шеста, номер по предходен план: **** по плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г. на Областния
управител на област Пловдив, и съседи:
имоти с идентификатор ***; ***и ***,
застроен с едноетажна сграда с идентификатор ******.****и площ от ** кв. м.;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор ***по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, категория на земята: шеста, номер по предходен план: *** по плана на новообразуваните
имоти, одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г. на Областния управител на област
Пловдив, и
съседи: имоти с идентификатор **************;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор *****по КККР
на гр. К., одобрени със
Заповед № ******г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***
кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на
земята: шеста,
номер по предходен план:
*** по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г.
на Областния управител на област Пловдив, и съседи: имоти с идентификатор ****************и
************;
Ø
поземлен
имот с идентификатор
************
по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: *** по плана на
новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г. на Областния
управител на област Пловдив, и съседи:
имоти с идентификатор *****************и ******.***;
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К.,
одобрени със
Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *** кв. м.,
трайно предназначение на
територията: земеделска,
начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: **** по плана на новообразуваните
имоти, одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г. на Областния управител на област
Пловдив, и
съседи: имоти с идентификатор ******.***;
******.***; ******.****;
******.**** и ******.****.
В Писма вх. № № 261015/18.03.2021 г. на Нотариус С. П. Р.-К.(л. 134) и Писма
вх. № № 261191/31.03.2021 г. (л. 139) и 261254/07.04.2021 г. (л. 143) на съдия
по вписванията при РС – К. се съдържа информация, че гореспоменатите Нотариални
дела № № 1226/2007 г., 802/2007 г., 355/2007 г., ***/1999 г. и 1088/1997 г. са
унищожени поради изтекъл срок на съхранение.
С Решение №
01143/18.10.2000 г., издадено от Поземлена комисия – К. (л. 100 – л. 103) на
основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ по преписка по заявление на ответницата вх.
№ 11428/25.02.1992 г., на наследниците на Е. С. били реституирани в
съществуващи или възстановими стари реални граници имоти в землището на гр. К.,
единият от които лозе с площ от 0.700 дка в месността „Б.”, заснето с № 149 по кадастралните
планове от 1948 г. и 1997 г. Спорът за собствеността върху него към момента на
масовизацията бил разрешен в полза на страните по настоящото дело с Решение №
140/18.07.2003 г. на РС – К. по гр. дело № 905/1995 г. (л. 112 – л. 116),
оставено в сила с окончателно Решение № 872/18.11.2009 г. на ВКС по гр. дело №
2087/2008 г. (л. 125 – л. 129).
Ответницата сезирала Кмета на Община К. с Възражение вх. №
АБ-94-9-38/19.08.2003 г. (л. 104 – л. 105) срещу плановете по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ
за местностите „Я. т.” и „Б.” от свое и от името на брат си в качеството на
негов пълномощник с доводи за висящност на процеса по гр. дело № 905/1995 г. по
описа на РС – К., а впоследствие със Заявление вх. № 94-00-2488/28.05.2010 г.
(л. 111) за вписване на двама им като притежатели на спорното лозе в изпълнение
на влязлото в сила Решение № 140/18.07.2003 г. на РС – К. по гр. дело №
905/1995 г. (л. 112 – л. 116).
В
съответствие с чл. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ Кметът на
Община К. постановил, както следва:
1) въз основа на Решение №
140/18.07.2003 г. на РС – К. по гр. дело № 905/1995 г. и Решение № ***** г. на
Поземлена комисия – К. – Заповед № 815/21.09.2010 г. (л. 110), влязла в сила на
12.10.2010 г. и коригирана с негова Заповед
№ 77/26.01.2011 г. (л. 108), за възстановяване на наследниците на
Е. С. на поземлен имот с идентификатор
********по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Б.”, площ от *** кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята: девета, номер по предходен план: ***** по плана на новообразуваните имоти,
одобрен със Заповед № 601/29.10.2004 г. на Областния управител на област
Пловдив, и
съседи: имоти с идентификатор **********************, и
2) въз основа на Решение №
01111/30.05.1994 г. на Поземлена комисия – К. по чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ и
чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и
плана на новообразуваните имоти за местността „Я. т.” в землището на гр. К. (л.
89), одобрен със Заповед № ЗД-00-38/04.04.2011 г. на Областния управител на
област Пловдив (л. 88) – Заповед
№ 634/15.04.2013 г. (л. 87), влязла в сила на 03.06.2013 г., за възстановяване на
наследниците на Н. С. на поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *****кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята:
шеста, и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ******.****; ******.****; ******.****
и ******.****.
Ответницата отдала под наем на Т. Н. Т., ЕГН: **********,
в качеството й на Едноличен търговец „В. – Т. Т.”, ЕИК: *****, имот № **** в
местността „Х. т.” в землището на с. С. с площ от *****дка и под аренда на
земеделски производител Н. А. Т., ЕГН: **********, имоти № № ***** и ***** в
местността „М.” в землището на гр. К. с площ съответно от *****дка и *****дка,
съответно с Договор за наем от 09.11.2007 г. и Договор за аренда от 08.01.2010
г., нотариално заверени съответно с рег. № № *****г. и *****г. по описа на Нотариус
Т. Р.с район на действие РС – К. и с рег. № *** по регистъра на Нотариалната
камара и прекратени със Споразумения между страните от 01.10.2015 г.,
нотариално удостоверени съответно с рег. № № ****г. (л. 23 – л. 24) и
9775/01.10.2015 г. (л. 21 – л. 22) по описа на Нотариус Т. Р., считано от момента
на подписването им.
На 16.04.2010 г. чрез Нотариус В. Я.с район на
действие РС – София и рег. № ***по регистъра на Нотариалната камара на
ответницата била връчена при отказ по чл. 44, ал. 1 от ГПК Нотариална покана с
рег. № ****г. (л. 10) от ищеца чрез пълномощника му П. И. П., ЕГН: **********,
упълномощен с Пълномощно, удостоверено с изх. № № *** и ***** г. за подпис и
съдържание от завеждащия консултската служба при Посолството на Република
България в гр. Претория, ЮАР, с която била известена за текста на Декларацията
му от 24.03.2010 г. (л. 11), нотариално удостоверена с изх. № 186/12.04.2010 г.
от същата консулска служба, за оттегляне на предоставените й от него пълномощия
с Пълномощно, нотариално удостоверено с рег. № 22405/01.04.1992 г. от Нотариус А.
М.-М.с район на действие РС – Горна Оряховица и с рег. № *** по регистъра на
Нотариалната камара, и на тези по Пълномощно, нотариално удостоверено с рег. № ***г.
от Нотариус С. Р., касаещи разпоредителни сделки с и отдаване под наем и/или
аренда на негови собствени недвижми имоти и/или идеални части от такива;
получаване на наемна цена, откриване на и разпореждане с банкови сметки и със
средствата по тях, и правото на преупълномощаване, както и за обвързване със
срок на валидност до 31.03.2012 г. на учредената с второто пълномощно
представителна власт пред съответните държавни и общински органи и други
институции във връзка с въстановяване собствеността на упълномощителя и плащане
на данъци и такси от негово име.
По силата на Договор за дарение на недвижим имот,
оформен с Нотариален акт № **, том ****, рег. № ****, дело № ***** г. от *****
г. по описа на Нотариус С. Р.(л. 14) ищецът, представляван по пълномощие от П.
И. П., дарил на М. А. К., ЕГН: **********, ½ идеална част от временно
неизползваема ливада с кадастрален номер **** в местността „МНО” на землището
на гр. К., с площ от ****дка и граници: имот № **** – др. промишлен терен на „Т.
И.” ЕООД, имот № **** – специално предназначение на Държавата – МО, и **** –
населено място на гр. К., която съгласно Нотариален акт № ***, том ****, рег. №
****, дело № ***** г. от 06.03.2003 г. за собственост върху недвижим имот,
придобит по наследство и реституция по ЗСПЗЗ, по описа на Нотариус С. Р.(л.
13), притежавал в съсобственост с ответницата при равни дялове на основание
наследяване от Е. С. и реституционно Решение № ГД-728/22.09.2001 г. на Поземлена
комисия – К. по преписка вх. № 11428/25.02.1992 г.
По делото е приобщено Исково уведомление от
08.09.2011 г. (л. 15) до Н. А. Т. и Т. Н. Т. в качеството й на Едноличен
търговец „В. – Т. Т.”, с което ищецът чрез пълномощника си П. И. П.изисква
изплащане с пощенски запис до последния на левовата равностойност на рентата,
полагаща му се като титуляр на ½ идеална част от отстъпените им
съответно под аренда и наем земеделски земи. Приложени са и Разписки № №
8-26/21.10.2011 г., 6-30/28.11.2012 г., 4-3/02.12.2013 г. и 6/4/13.11.2014 г. (л.
16), документиращи парични пощенски преводи на сумата от 137, 00 лева с
получател Пенчо Пенчев, първият от които нареден от лицето Т. В., а останалите –
от Т. О..
От материалите по ч. гр. дело № 1133/2014 г. по
описа на РС – К. (л. 173 – л. 228 и л. 147 – л. 170) е видно, че то било
образувано на 26.09.2014 г. по Молба вх. № 10690/26.09.2014 г. (л. 174), с
която ответницата отправила искане за вписване в особената му книга на отказа
на ищеца – гражданин на Израел, живущ в ЮАР, от наследството на Е. С.,
обективиран в Молбата му от 06.03.1992 г. (л. 175 – л. 182), удостоверена от
Обществен Нотариус в ЮАР с авторизация от Регистратор във Върховния съд,
Поделение за провинция Трансваал, ЮАР, на 10.03.1992 г., от Генералния директор
по правосъдие на ЮАР на 10.03.1992 г. и от Помощник-директора при Департамент
за външни работи на ЮАР на 11.03.1992 г., като наред с нея депозирала, както
следва: собственоръчното му Писмо от 23.03.1990 г. (л. 185), с което
настоятелно я приканва незабавно да му изпрати за подпис и нотариална заверка
пълномощно за овластяването й да употреби наличните на негово име пари;
Пълномощно (л. 187 – л. 188), удостоверено с рег. № 796/03.11.1965 г. от
Легация на Народна република България (НРБ) в Израел, с което същият я
оправомощава вместо него да направи необходимите постъпки и да приеме
наследството на покойната му леля Е. С., да тегли неограничено от влоговете й в
ДСК – К. или от всяка ДСК, където се окажат такива; да получи полагаемата му се
част от обезщетенията за имотите й, като го снабди с всички, свързани с това
документи, и от ДЗИ всякакви застраховки, останали от наследодателката, и да
продаде наследствената му част от имотите й за цена и при условия, каквито
намери за добре, като за целта извършва вместо него продажбите по нотариален
ред и получава уговорената цена; Удостоворение изх. № 2020/04.08.2014 г. за
наследници на праводателката (л. 183 – л. 184), издадено от Община К.; Удостоверение
изх. № 61/05.08.2014 г. (л. 186), издадено от РС – Горна Оряховица в уверение
на вписване на отказа му от наследството на неговата майка Д. И. К., починала
на *****г., в особената книга на съда под № 61/05.08.2014 г., и Документ №
1992/26.09.2014 г. за внесена чрез ПОС терминала на съда държавна такса от 25,
00 лева (л. 189).
В изпълнение на Определение № 1121/29.09.2014 г.
(л. 192), съобщено й лично на 20.10.2014 г., с което й било указано в
едноседмичен срок да представи оригинала на молбата на ищеца за отказ от
наследство и доказателства за делегирана й от него представителна власт по
смисъла на чл. 34, ал. 1 от ГПК за съдопроизводствени действия, на 07.10.2014
г. молителката адресирала до служебната електронна поща на РС – К. Молба вх. №
11020/07.10.2014 г. (л. 197 – л. 198) за продължаване на срока за отстраняване
на констатираните нередовности, като обяснила, че по здравословни причини й се
наложило спешно да отпътува за Германия, където пребивавала в момента, че брат
й се е устроил в ЮАР, не желаел да се върне в България и съзнателно се е отказал
от цялото наследствено имущество, че молбата му за отказ, която й изпратил по
пощата още през 1992 г., подавала сега, защото по този начин била защитена от
рекетиране през годините на възстановяване на имотите, за което единствена влагала
усилия и средства. Отбелязала също, че представителството й произтича от Пълномощното,
удостоверено с рег. № 796/03.11.1965 г. от Легация на НРБ в Израел.
В рамките на продължения с Разпореждане от
07.10.2014 г. (л 196) на съдията докладчик с 14 календарни дни срок за корекция
от ищеца, процесуално представляван от адв. П. Г. Х.при Адвокатска колегия –
Пловдив, действаща по силата на Пълномощно от 28.10.2014 г. (л. 222) от
ответницата като негов пълномощик с Пълномощно, удостоверено с рег. №
796/03.11.1965 г. от Легация на НРБ в Израел, постъпила Молба вх. №
11895/28.10.2014 г. (л. 220), придружена от оригинала на молбата му за отказ, Удостоверение
изх. № 2021/04.08.2014 г. (л. 225 – л. 226) за наследници на Е. С., издадено от
Община К., и Преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета (л.
223), издадено на 28.10.2014 г. от „Б. Д.” ЕАД за платена държавна такса от 25,
00 лева.
От Съдебно удостоверение, издадено на 29.10.2014
г. от РС – К. (л. 148), се установява, че съгласно Определение №
1263/29.10.2014 г. по ч. гр. дело № 1133/2014 г. (л. 147) в особената му книга
отказът на ищеца бил вписан под номер 21 на 29.10.2014 г.
С Декларация (л. 9), удостоверена с изх. №
157/20.03.2017 г. от завеждащия консулската служба при Посолството на Република
България в гр. Претория, ЮАР, същият оповестил, че е оттеглил и оттегля всички
правомощия от сестра си, включително и по Пълномощно, заверено с рег. №
796/03.11.1965 г. от Легация на НРБ в Израел.
Сред доказателствените материали фигурират Протоколи № № 15/24.06.1952 г.
(л. 17) и 7/24.06.1952 г. (л. 247), изготвени от комисия за ТПС при Градския
народен съвет – К. на основание чл. 8, ал. 3 от ЗТПС и чл. 8, ал. 2 от
правилника за приложението му за определяне размера на поземлена собственост, с
които се отчуждават от Е. С. и Н. С. и се причисляват към Държавния поземлен
фонд съответно 33 дка и 2.4 дка обработваема земя от принадлежащите им съответно
63 дка и 32.4 дка и им се определя право на поземлена собственост в размер на по
30 дка.
При така очертаните фактически положения съдът по правилата на чл. 235,
ал. 2 от ГПК намира от правна страна следното:
Чл. 34, ал. 1 от ЗС гласи, че всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако това е
несъвместимо с естеството и предназначението й или ако законът разпорежда
друго. В аналогичен смисъл е и разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗН, която урежда
безусловното право на наследника да инициира прекратяване на наследствената
имуществена общност. Чл. 344, ал. 1, изр. 1 от ГПК изисква в решението, с което
се допуска подялбата, съдът да се произнесе по въпросите, между кои лица и за
кои имоти ще се извърши, както и каква е частта на всеки сънаследник.
С откриването на наследството на едно лице, което настъпва в момента на
смъртта му, съществуващото в патримониума му имущество като съвкупност от права
и задължения, извън завещателните му разпореждания, преминава към наследниците
му, които са правоимащи да го придобият по закона, действал към датата на
кончината му (в този смисъл Тълкувателно решение № 1/04.11.1998 г. на ВКС по
тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК), и между които възниква правно състояние на
съсобственост по понятието на чл. 30, ал. 1 от ЗС.
В конкретния случай обект на делба са реституирани по реда на ЗСПЗЗ
земеделски земи от наследствената маса на Е. И. С., родена на *** г. и починала
на ******г., и Н. И. С., ЕГН: **********, починал на *****г.
Ищецът легитимира съпритежанието на поземлени имоти с идентификатор ******.*** *****.***, ******.***, ************ и ******.****, ******.****, 24241.307.113, ********и ******.****с
Нотариален акт № ***, том ***, дело № **** г. от 16.05.1997 г. по
описа на РС – К. (л. 17 – л. 18 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.),
Нотариален акт № ***, том **, рег. № ****, дело № ****г. от 06.10.1999 г. по
описа на Нотариус Найден Николов с район на действие РС – К. и с рег. № **** по регистъра на
Нотариалната камара (л. 13 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), Нотариален акт №
*** том **, рег. № ***, дело № **** г. от 23.04.2007 г.
(л. 20 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), Нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № **** г. от 25.07.2007 г.
(л. 15 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.) и Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***** г. от 09.11.2007 г.
(л. 7 от гр. дело № ******г. по описа на РС – К.), последните три по описа на Нотариус С. Р.с район на
действие РС – К. и с рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, а върху поземлени
имоти с идентификатор № № ********и ******.**** – с влезли в сила Заповеди съответно № № 815/21.09.2010 г. (л. 110) и 634/15.04.2013 г. (л. 87) на Кмета на Община
К. по чл.
4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
Бидейки издадени по реда на чл. 483,
ал. 1 от ГПК (обн., ДВ, бр. 12 от 08.02.1952 г. и
отм., бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.), възпроизведен в чл.
587, ал. 1 от действащия ГПК, изброените нотариални актове, с които
спорещите са признати за съсобственици с равни права по наследяване и
реституция, притежават обвързваща доказателствена сила спрямо всички и съда
относно принадлежността на правото на собственост, но чл. 537, ал. 2 от ГПК
допуска да бъдат оспорени по исков ред от всекиго с правен интерес да разкрие
неверността на удостоверяването. За целта оспорващият, ако не разполага с
нотариален титул, носи тежестта да докаже или че посоченият от нотариуса субект
не е бил собственик, като установи противопоставими нему свои права и/или
опровергае констатираните правопораждащи факти, или че е престанал да бъде
такъв след нотариалната проверка (в този смисъл Тълкувателно решение №
11/21.03.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 11/2012 г., ОСГК, и Тълкувателно
решение № 3/29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК).
С оглед горното ответницата е
ангажирана с пълното
доказване на релевираните в отговора
й придобивни способи касателно дела на съсобственика й от процесните имоти –
отказ от наследството на Е. С. и давност по отношение на тези – предмет на
нотариално признаване.
Срещу първото
възражение ищецът се брани с допустим (в този смисъл Определение № 82/14.02.2013 г. на
ВКС по гр. д. № 29/2013 г., I г.
о., и Определение № 143/20.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 1446/2014 г., II т. о.) и приет за съвместно разглеждане в текущото производство инцидентен
установителен иск за прогласяване недействителността на въпросния отказ,
навеждайки
твърдения, които
на свой ред трябва да докаже – че вписването
му е било предприето от ответницата като негов пълномощник, действащ без
надлежна представителна власт, и то, след като вече конклудентно е приел наследството.
Наследството се придобива от призованите
към наследяване лица чрез приемането му, на което чл. 48 от ЗН придава обратно
действие от момента на смъртта на наследодателя и което по режима на чл. 49,
ал. 1 и ал. 2, изр. 1 от ЗН се извършва
изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е
открито, като се вписва в особена за това книга, или мълчаливо – чрез правни и
фактически действия на наследника, изразяващи по несъмен начин неговото намерение.
Отказът от
наследство е нормативно закрепен в чл. 52 от ЗН и разкрива диаметрално
противоположна позиция, като с обратна сила лишава отказалият се от възможност
да се сдобие с наследствените активи и пасиви. Характеризира се като
едностранен, изричен и строго формален акт, чиято валидност предпоставя спазване на формата по чл. 49, ал. 1 от ЗН и
който поражда правни последици от вписването му,
включително и тези по чл. 53 от ЗН, на които се позовава ответницата –
уголемяване с частта на отреклия се на дяловете на останалите наследници.
Чл.
91а от Преходните разпоредби (ПР) на ЗН (обн. ДВ, бр.
60 от 1992 г.) изключва действието на отказа по отношение на реституирани към вече
откритото наследство имоти, назовавани легално с термина „новооткрито наследство”,
защото не са били притежание на наследодателя, когато е починал, ако е направен след одържавяването или кооперирането
им и преди възстановяването им. В Тълкувателно решение №
1/04.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК, е разяснено, че фикцията
„новооткрито наследство” обособява отделен обект на наследяване, за който се
прилагат специално създадените правила, без да се променя времето и мястото на
откриване на наследството, а оттам и кръга на наследниците, т. е. създава се
възможност наследникът да приеме или да се откаже от наследяването на имотите,
собствеността върху които се възстановява, независимо от приемането на или
отказа от наследяването на останалото имущество (в този смисъл Решение № 292/21.11.2011 г. на ВКС по гр. д.
№ 329/2011 г., II г. о.).
Тъй като ответницата лично за себе
си и като пълномощник на ищеца е била надлежна страна в административния процес
по издаването на отнасящите се за процесните земеделски земи Решения на
Поземлена комисия – К. по чл. 27 и чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и Заповеди на
Кмета на Община К. по чл. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ
и поради това по аргумент на противното от чл. 17, ал. 2, изр. 2 от ГПК
настоящият съдебен състав не би могъл да упражни служебно косвен съдебен
контрол за наличие на предпоставките на ЗСПЗЗ, въведените от нея в първото
открито съдебно заседание оспорвания срещу материалната им законосъобразност са
недопустими. Следователно съдържанието на Протокол № 15/24.06.1952 г. за
определяне размера на поземлена собственост на комисия за ТПС при Градския
народен съвет – К. (л. 17) е ирелевантно, а произнасянията на Поземлена комисия
– К. и Кмета на Община К. произвеждат конститутивен ефект (в този смисъл
Тълкувателно решение № 1 на ВКС по гр. д. № 11/1997 г., ОСГК, Решение № 761/09.08.2011
г. на ВКС по гр. д. № 1276/2009 г., I г. о., и Решение № 244/20.05.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 28/2013 г., I г. о.) и придружени от скици, представляват редовен титул за собственост,
който сочи, че делбените имоти са били върнати
в наследствената маса на двамата праводатели с характер на „новооткрито
наследство” по разума на чл. 91а, изр. 2 във вр. с изр. 1 от ПР на ЗН.
Съотнесена към изложените правни
постановки, фактическата установеност обосновава становище, че формално изрядният
отказ на ищеца от наследството на вуйчо му Н. С., вписано под № 15 на
03.03.1980 г. в особената книга на РС – К., не засяга реституираните
впоследствие към него недвижимости.
Отказът му от наследството на Е. С.
е регистриран в особената книга на РС – К. на 29.10.2014 г. и следва по време
възстановяването на делбените земи, но като типична едностранна сделка би се
оказал лишен от предмет по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД, приложим
по силата на чл. 44 от ЗЗД, ако е предшестван от изрично или мълчаливо приемане
(в този смисъл Решение №
248/11.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 470/2011 г., I г. о., Решение
№ 80/29.01.1992 г. по гр. д. № 1206/1991 г., ВС, I г. о., Решение № 991/21.11.1990 г. по гр. д. №
1048/1990 г., ВС, I г. о., Решение №
137/20.12.1*** г. по гр. д. № 84/1*** г., ОСГК на ВС, Решение № 429/22.04.1991 г. по гр. д. № 227/1991
г., ВС, I г.
о.), с каквито доводи се атакува
действителността му.
Съобразно трайната съдебна практика действията, с които нормата на чл. 49, ал. 2,
изр. 1 от ЗН свързва последиците на чл. 48 от ЗН, могат да бъдат различни правни или фактически, но такива, че по
ясен, безспорен и недвусмислен начин да презумират действително и непоколебимо
намерение за встъпване в наследствени права, като правната им същност следва да се преценя конкретно и да почива на
цялостен анализ на доказателствата за поведението
на наследника (в този смисъл
Решение № 310/09.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 721/2008 г., III г. о., Решение № 596/12.06.1991 г. по гр. д. №
353/1991 г., ВС, I г. о., Решение №
64/24.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3838/2008 г., IV г. о., и Решение №
395/04.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 309/2010 г., II г. о.). Те
са от естество, че водят до промяна в наследственото имущество – прехвърляне,
изменение, ограничаване, погасяване или прекратяване на права и задължения.
Доколкото се касае за новооткрито по
реда на ЗСПЗЗ в периода от 1995 г. до 2010 г. наследство на Е. С., възможността
същото да бъде прието конклудентно или да се извърши отказ от него възниква от
момента на реалното възстановяване на имотите с влязло в сила решение на органа
по поземлена собственост, което има конститутивно действие по отношение на обекта
и субекта на реституцията (в този смисъл Решение № 292/21.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 329/2011 г., II г. о.). Така
че релевантните постъпки на приемане биха били тези, предприети след
реституцията до вписването на Молбата
на ищеца от 06.03.1992 г. (л. 175 – л. 182) в особената книга на РС – К., когато
именно е бил завършен фактическият състав на отказа.
Видно от Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 25, том ІІІ, рег. № 5398, дело № 410/2011 г. от 13.09.2011
г. по описа на Нотариус С. Р.(л. 14) ищецът чрез пълномощника си П. И. П., ЕГН:
**********, упълномощен с Пълномощно, удостоверено с изх. № № 147 и
148/08.03.2010 г. за подпис и съдържание от завеждащия консултската служба при
Посолството на Република България в гр. Претория, ЮАР, е дарил на лицето на М.
А. К., ЕГН: **********, своята ½ идеална част от временно неизползваема
ливада с кадастрален номер **** в местността „МНО” на землището на гр. К., с
площ от ****дка и граници: имот № **** – др. промишлен терен на „Т. И.” ЕООД,
имот № **** – специално предназначение на Държавата – МО, и **** – населено
място на гр. К., която съгласно Нотариален акт № **, том *, рег. № ****, дело №
**** г. от 06.03.2003 г. за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и реституция по ЗСПЗЗ, по описа на Нотариус С. Р.(л. 13), е
реституирана към наследството на Е. С. с Решение № ГД-728/22.09.2001 г. на
Поземлена комисия – К. по преписка вх. № 11428/25.02.1992 г.
Визираното разпореждане
красноречиво и еднозначно демонстрира намерението на дарителя да приеме новооткритото
й наследство, което е бил призован да наследи на основание чл. 10, ал. 2 във вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗН по право на заместване.
За пълнота е нужно да се спомене,
че останалите, наведени в указания контекст, доказателства не способстват такъв
извод. Не само достоверността на датата, но и фактът на изпращането на Исковото уведомление на ищеца от 08.09.2011 г. (л.
15) до Н. А. Т. и Т. Н. Т. в качеството й на Едноличен търговец „В. – Т. Т.” –
съответно наемател и арендатор на наследствени имоти, остават непотвърдени, а в
Приложените Разписки № № 8-26/21.10.2011 г., 6-30/28.11.2012 г., 4-3/02.12.2013
г. и 6/4/13.11.2014 г. за парични пощенски преводи (л. 16) не е записано
основанието им и не биха могли да се свържат по никакъв начин с гореспомената
претенция за заплащане на рента.
Казаното позволява да
се заключи, че на 13.09.2011 г. ищецът е приел мълчаливо новооткритото
наследство на Е. С., а последващият му отказ от него, вписан на 29.10.2014 г. в
особената книга на РС – К. под № **, е нищожен по разбирането на чл. 26, ал. 2,
предл. 1 във вр. с чл. 44 от ЗЗД, поради което искът за прогласяване на
неговата абсолютна недействителност следва да се уважи.
Отделно, правните
последици на този отказ не следва да се зачитат и поради порок на съдебния акт,
с който е разпоредено регистрирането му в особената книга – Определение №
1263/29.10.2014 г. на РС – К. по ч. гр. дело № 1133/2014 г. (л. 147).
ВКС последователно
поддържа в практиката си, израз на която са Определение № 155/19.09.2019 г. по ч. гр. д. № 2762/2019 г., II г. о., Определение № 315/23.06.2015 г. по ч. гр.
д. № 3092/2015 г., I г. о., Определение №
60137/16.11.2021 г. по ч. гр. д. № 4199/2021 г., II г. о., и Определение № 85/20.04.2022 г. по ч. гр.
д. № 799/2022 г., II г. о., че съгласно чл. 52 вр. чл. 49, ал. 1
от ЗН вписването на отказа в особената книга на районния съд по
местооткриване на наследството е елемент от фактическия състав на формата му и
има конститутивно действие. Производството пред съда е охранително и при уредбата на чл. 531, ал.
1 от ГПК започва с писмена молба или заявление от
заинтересованото лице – призования
към наследяване отказващ се наследник или негов пълномощник, изрично
упълномощен от него да подаде искането му до съда по съображения за строго
личния характер на изявлението, и приключва с
разпореждане на съда за вписването
му в книгата
по чл. 49, ал. 1 от ЗН, което не подлежи на обжалване – чл. 537, ал. 1 от ГПК. Волеизявлението може да се формулира в
сезиращото съда заявление от активно легитимирания молител или в друг, приложен
към него документ.
В казуса до родово и местно компетентния РС – К. е
била отправена Молба вх. № 10690/26.09.2014 г. (л. 174) за вписване на
процесния отказ, подадена първоначално от ответницата и коригирана впоследствие
в изпълнение на Определение № 1121/29.09.2014 г. (л. 192) на съдията докладчик
с Молба вх. № 11895/28.10.2014 г. (л. 220), която изхожда от адв. П. Г. Х., представляваща
ищеца по силата на изрично Пълномощно от 28.10.2014 г. (л. 222), предоставено й
от неговия пълномощник в лицето на ответницата, действаща, от своя страна, въз
основа на Пълномощно, удостоверено с рег. № 796/03.11.1965 г. от Легация на НРБ
в Израел (л. 187 – л. 188). С последното обаче упълномощителят не учредява представителство
за извършване на отказ от наследството на Е. С., а тъкмо напротив – за реализиране
вместо него на необходимите постъпки по приемане на наследството й, за теглене
неограничено от влоговете й в ДСК – К. или от всяка ДСК, където се окажат
такива, за получаване на полагаемата му се част от обезщетенията за имотите й и
за продажба на наследствената му част от тях. В собственоръчното му Писмо от
23.03.1990 г. (л. 185) също липсва нарочно овластяване за приемане или отказ от
наследството на покойната му леля.
Предвид горното адв. Х.
не е разполагала с права за процесуалното му представителство в протеклото
охранително производство, което поради това е било недопустимо.
В обобщение, страните са
съсобственици на делбените имоти в резултат на наследствено правоприемство по
право на заместване по чл. 10, ал. 2 във вр. с чл. 8, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от ЗН от двамата наследодатели при
равни квоти.
Ответницата неоснователно настоява,
че се е сдобила с принадлежащата на брат й ½ идеална част от имоти с идентификатор ******.*** *****.***, ******.***, ************, ******.****, ******.****, 24241.307.113, ********и ******.****по давност, изтекла в периода от
съставянето на съответните констативни нотариални актове за тях до датата на
съдебното завеждане на исковата молба – 05.03.2020 г.
Придобивната
давност e
регламентирана в чл. 79, ал. 1 и ал.
2 от ЗС – правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с
непрекъснато владение в продължение на десет или пет години в зависимост от
вида му съответно на недобросъвестно или добросъвестно.
Владението е обяснено от чл. 68,
ал. 1 от ЗС като упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът
държи, лично или чрез другиго, като своя, от което следва, че се характеризира
с два основни признака: обективен (corpus) – упражняване на фактическа власт върху вещта,
разбирано като обективна възможност за непосредствено въздействие върху нея,
съответстващо на съдържанието на вещното право, и субективен (animus domini) – намерението за
своенето й, за наличието на което чл. 69 от ЗС въвежда оборима презумпция,
според която се предполага, че владелецът държи
вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.
Съдебната практика извежда по логически път
изисквания към давностното владение – да бъде явно, спокойно, непрекъснато,
постоянно и несъмнено (в този смисъл Решение № 68/02.08.2013 г. на ВКС по гр.
д. № 603/2012 г., I г. о.). И по-конкретно, нужно е
непосредствено и нескрито служене с обекта с действия, типични за собственика и
отблъскващи фактическото му господство по начин, че да може да ги узнае –
например за недвижим имот – физическо присъствие в него, посещаване,
стопанисване, облагородяване, обработване и др. Постоянството не е непременно
въздействие във всеки един момент, а означава да не е инцидентно с епизодични и
значително отдалечени времово постъпки и да не търпи чужда намеса. За улеснение
на доказването чл. 83 от ЗС презумира, че владелият в
различни времена е владял и в промеждутъка.
Владението е спокойно, когато не е започнато или
поддържано от владелеца с насилие – употреба на физическа сила или заплаха
срещу личността на притежателя, и се смущава само от такива негови деяния,
които манифестират трайната му съпротива срещу поведението на владеещия
несобственик, но не и от отправяне на взаимни извънсъдебни претенции, спорове
или свади помежду им (в този смисъл Решение № 262/13.07.2012 г. на ВКС по гр. д. №
944/2011 г., I г. о., Решение № 376/12.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 260/2012 г., I г. о., и Решение № 43/13.05.2022 г. на ВКС по гр. д.
№ 3941/2021 г., I г.
о.).
Давностният срок тече от установяване на
владението и се прекъсва в лимитативно уредените от закона хипотези – а именно
с изгубването му за повече от шест месеца, както е указано в чл. 81 от ЗС, и
при общите постановки на чл. 116 от ЗЗД, приложими по препращане от чл. 84 от
ЗС: признаване от владелеца на чуждото
право на собственост, предявяване на иск за защитата му или предприемане на
действия за принудително изпълнение въз основа на валидно изпълнително
основание (в този смисъл Решение № 43/13.05.2022 г. на ВКС по гр. д. №
3941/2021 г., I г. о.).
Според Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. на
ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК, презумпцията на чл. 69 от ЗС е приложима в отношенията между съсобствениците,
когато основанието, на което един от тях е започнал да упражнява фактическа
власт върху цялата вещ, изключва владението на останалите съпритежатели –
тогава е достатъчно съсобственикът владелец да докаже трайността на това
фактическо положение в срока по чл. 79 от ЗС, с изтичането на който се пораждат вещноправните
последици при позоваване на тях (в този смисъл Тълкувателно решение №
4/17.12.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГК). Ако обаче основанието
сочи само на държане на чуждите идеални части, както е например при
наследствено правоприемство, предположението по чл. 69 от ЗС се счита за
оборено. Тогава сънаследникът би могъл да ги придобие по давност, ако с
едностранни постъпки трансформира държането им във владение и респективно при
спор за собственост убеди съда, че е манифестирал спрямо останалите
съсобственици намерението си да владее техните дялове за себе си, освен ако
това е практически невъзможно. Действията му трябва да са от естество явно и
недвусмислено да манифестират отричане владението на другите участници в
съсобствеността и да са доведени до знанието им.
Конкретната доказателствена съвкупност не дава
сведения дори за установено от ответницата фактическо господство върху делбените
имоти след реституцията им, за да се коментира изобщо дали е налице преобръщане
на държането на частта на сънаследника й във владение. Въпреки че с доклада на
съда е била напътена да докаже въпросните обстоятелства, до приключване на
съдебното дирене не е ангажирала свидетелските показания, които е посочила за изясняването
им. По делото са налични данни единствено за сключен от нея Договор от
09.11.2007 г., с който е отдала на трето лице под наем имот с идентификатор ********и който е бил прекратен на 01.10.2015 г. Текстът на договора не е приобщен, а и другите доказателствени източници показват, че към датата
на договарянето наемодателката все още е била оправомощена от съсобственика си
да го представлява при сделките с наследстените имоти, поради което наемният
контракт не говори убедително за завладяване на дела му.
Не се доказва и да е обективирала пред него воля
за своене, за което трайното му пребиваване в чужбина не се схваща като
непреодолима пречка, понеже, както сама признава в Молбата си вх. № 11020/07.10.2014 г. (л. 197 – л. 198)
до РС – К., местоживеенето му в ЮАР й е било известно, а от Нотариалната му
покана с рег. № ****г. (л. 10), която е получила на 16.04.2010 г. – е узнала и
кой е пълномощникът му в Република България – П. И. П..
Изтъкнатите съображения мотивират
решение за допускане на делба на процесните имоти между страните при равни
дялове.
Съдът приема за окончателна цената на инцидентния
установителен иск, която с Разпореждане № 423/15.10.2021 г., процедирайки по порядъка
на чл. 70, ал. 3 от ГПК, е определил приблизително, тъй като не са събрани
доказателства, налагащи промяната й. Съответно не следва да се преизчислява и
дължимата се за него държавна такса.
Претенции за разноски,
свързани с разглеждането му, ищецът не е заявил, поради което произнасяне не се
дължи.
Водим от горното, и на основание чл. 235 и чл.
344, ал. 1 от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по иска, предявен от С.С.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в Република
България: гр. ********, процесуално представляван по пълномощие от адв. Т.С.С.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: ********, срещу Р.С.С., ЕГН: **********, с постоянен адрес в
Република България: ********, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С.С.Д.,
вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна
кореспонденция: ********, че отказът му от наследството на Е. И. С., родена на ***
г. и починала на ******г., вписан в особената книга на Районен съд – К. по чл.
49, ал. 1 от ЗН под № ******г., е нищожен поради невъзможен предмет.
ДОПУСКА делба между С.С.К., ЕГН: **********, с постоянен
адрес в Република България: гр. ********, процесуално представляван по
пълномощие от адв. Т.С.С., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив,
с адрес за съдебна кореспонденция: ********, и Р.С.С., ЕГН: **********, с
постоянен адрес в Република България: ********, процесуално представлявана по
пълномощие от адв. С.С.Д., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с
адрес за съдебна кореспонденция: ********, на следните недвижими имоти:
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******по
Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. К.,
одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на Агенция
по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с адрес: гр. К., местност „Я. т.”,
площ от *** кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята: шеста,
номер по
предходен план: ***
и съседи: имоти с
идентификатор ***; ***и ***;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор ***по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ***, и съседи:
имоти с идентификатор **************;
Ø
поземлен
имот с
идентификатор *****по КККР
на гр. К., одобрени със
Заповед № ******г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***
кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на
земята: шеста,
номер по предходен план:
***, и съседи:
имоти с идентификатор ****************и ************;
Ø
поземлен
имот с идентификатор
************
по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от ***кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ***, и съседи: имоти с идентификатор *****************и
******.***;
Ø
поземлен
имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К.,
одобрени със
Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *** кв. м.,
трайно предназначение на
територията: земеделска,
начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: шеста, номер по предходен план: ****, и
съседи: имоти с идентификатор ******.***;
******.***; ******.****;
******.**** и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от
*** кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста, номер по предходен план: ****, и
съседи: имоти с идентификатор ******.****;
***; ******.****; ******.****и
******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.****по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К.,
местност „Я. т.”, площ от ****кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина,
категория на земята: шеста,
номер по
предходен план: ****, и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ******.****; ******.****, и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ********по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на
Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес: гр. К., местност „Б.”, площ от *** кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята: девета, номер по предходен план: *****, и съседи: имоти с
идентификатор **********************;
Ø
поземлен имот с идентификатор ******.**** по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр. К., местност „Я. т.”, площ от *****кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята:
шеста, и съседи: имоти с идентификатор ******.****; ******.****; ******.****; ******.****
и ******.****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ********по КККР на гр. К., одобрени
със Заповед № ******г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К.,
местност „Х. т.”, площ от ****кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, номер по
предходен план: ****, и съседи: имоти с идентификатор ****и ****;
Ø
поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. Д., общ. К., обл.
Пловдив, одобрени със Заповед № *************г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес: с. Д., общ. К., обл. Пловдив, местност „М.”, площ от ****кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: пета, номер по предходен план: *****, и съседи:
имоти с идентификатор *********; *********и *********, при равни квоти.
УКАЗВА на ищеца в шестмесечен срок от влизане на
решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – Първомай
по реда на чл. 115, ал. 1 от ЗС, както и че при неизпълнение на горното в рамките
на предоставения срок вписването на исковата молба губи действието си.
ДА
СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СМ/ЕД