О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д  –  Х А С К О В О

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 260223/15.ХIІ.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

^{Производството е по реда на Глава ХХІ, чл.274 и сл.вр. с чл.279 и чл.262 ал.ІІІ  от ГП.}

 

^{Обжалвания съдебен акт}

 

       ^{С определение №260007/09.IХ.2020 г. постановено по гр.дело №100/2018 г. Районен съд-Ивайловград връща частната жалба вх.№1843/08.VII.2020 г. на ответника А.  Ч.,подадена чрез пълномощника му Е. Ч* срещу определение №101/24.VI.2020 г. с което се връща частната жалба на ответника А.Ч. срещу определение №15/01.II.2019 г. за насрочване на делото,срещу протоколни определения,постановени в открито съдебно заседание проведено на 10.IХ.2019 г. и в открито съдебно заседание,проведено на 11.ХII.2019 г. като недопустима и е прекратено производството по разглеждане на частната жалба.}

       ^{С определението се прекратява производството по разглеждане на частната жалба.}

^{Обстоятелства по обжалването}

 

       ^{А.Х.Ч.,ЕГН:**********,***  чрез пълномощника си Е. Ч*** атакува горното определение с искане за отмяната му.Не се излагат конкретни доводи относно неправилността и незаконосъобразността му от страна на жалбоподателя.Същият посочва,че при обжалването на определение №151/24.VII.2020 г. по делото били представени необходимия брой преписи от жалбата,ведно с разписка за внесена държавна такса от 14 лв.На 12.VIII.2020 г. била изпратена до съда.}

       ^{След оставяне без движение на горната частна жалба от съда жалбоподателят посочва излага основания за исканата ревизия на съдебния акт.Съдът неправилно приложил чл.41 ал.II от ГПК по отношение връчването на жалбоподателя на определение №1217/21.VII.2020 г. по в.ч.гр.дело 655/2020 на ОС-Хасково.Нормата изисквала събиране на данни  за настъпила промяна в адреса на страната в продължение на повече от месец.Самото ненамиране на страната на посочения адрес не било достатъчно да се приеме за редовно връчването.В случая нямало данни адресата на съобщението да е променил трайно адреса си.Поради това и А.Ч. не бил надлежно уведомен и респ.лишен от правото си да обжалва пред по-горния съд да иска прекратяване на гр.дело №100/2018 г. на РС-Ивайловград.}

       ^{Иска се също така отмяна на определение №260/2020 г. на РС-Ивайловград относно оставяне без движение на частна жалба вх.№260/24.IХ.2020 г. срещу определение №260007/09.IХ.2020 г.Отправя се искане въззивния съд да отмени всички незаконосъобразни определения по проведените открито съдебно заседание проведено на 10.IХ.2019 г. и в открито съдебно заседание,проведено на 11.ХII.2019 г.}

       ^{Представен е отговор на частната жалба от М.Х.К.,с който същата изцяло споделя изложените в нея искания и доводи.}

 

^{Правни съображения}

      

^{Атакуваното определение е постановено от районен съд в режима на чл.262 от ГПК,има характера на акт по чл.274 ал.І вр. с чл.279 от ГПК,поради което подлежи на въззивен контрол и съобразно изричната възможност по чл.262 ал.ІІІ  от ГПК.Като намери същото за валидно и допустимо в рамките на служебната проверка по чл.269 вр. с чл.278 ал.ІV от ГПК,то следва да се прецени по същество. Жалбоподателят е активно легитимирана страна да търси въззивна защита посредством частна жалба,тъй-като с обжалвания акт са разпоредени твърдяни негативни последици в правната му сфера.}

       ^{Акта на първата инстанция е правилен и законосъобразен и следва да се потвърди.Обект на контрол в настоящото производство е стриктно само атакуваното определение и разпоредените от него последици.Същото е пряк резултат от постановеното въззивно определение на ОС-Хасково.Съобразно дадените указания с определение №1217/12.VII.2020 г. по в.ч.гр.дело №655/2020 г. от Окръжен съд-Хасково по реда на инстанционния контрол и в изпълнение на задължителните указания, с определение №151/24.VII.2020 г. постановено по гр.дело №100/2018 г. Районен съд-Ивайловград оставя частна жалба на А.Ч. против определение №101/24.VI.2022 г. постановено по делото без движение с дадени ясни изисквания и указания,че при неизпълнение в седмичен срок частната жалба ще се върне,а производството прекрати.}

       ^{Съдебния акт е надлежно връчен на адресата си А.Ч. на 06.VIII.2020 г.В рамките на дадения седмичен срок от съда,на 13.VIII.2020 г. е постъпва молба,с която се представя само внесена държавна такса от 15 лв. без да има изпълнение на останалите указания на съда-да се посочат трите имена на жалбоподателя,в  какво се състои  порочността на обжалваното определение,да формулира петитум на жалбата,предвид целените с жалбата правни последици от атакуване на определението на първата инстанция,както и да се приложат преписи съобразно другите страни.}

       ^{Съвсем ясно е,      че е налице неизпълнение от страна на А.Ч. на вменените му съвсем основателно и законосъобразно процесуални задължения,насочени към изправяне на нередностите по сезирането на съда,за да има надлежна жалба.Представената не отговаря на изискванията на закона и не може да обоснове законосъобразно производство.Поради това РС-Ивайловград е приложил правилно закона и е постановил обжалваното определение в съгласие с чл.262 ал.II т.2 вр. с чл.275 ал.II от ГПК.}

^{Водим от горното и на основание чл.278 и чл.279 вр. с чл.271 от ГПК, Окръжен съд-Хасково}

 

 

^{О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И}

 

 

       ^{ПОТВЪРЖДАВА определение №260007/09.IХ.2020 г. постановено по гр.дело №100/2018 г. на Районен съд-Ивайловград}

       ^{ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмичен срок от връчването.}

 

 

 

 

^{Председател:}

 

 

 

 

 

       ^{Членове :       1.                              2.}