Номер 33909.11.2020 г.Град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – РусеТрети състав
На 09.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
Секретар:Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Боян Войков Въззивно гражданско дело №
20204500500539 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна
9009, р-н „Владислав Варненчик“, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, чрез адв. Е. К. от РАК, със служебен адрес гр. Русе, пл.
„Средец“ № 1, ет. 5/507, против Решение № 1027/28.07.2020 г. по гр.д. №
1295/2020 г. на РС – Русе, с което е било признато за установено на основание
чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът Б. С. П. , ЕГН: **********, не дължи сумата от
1 321,27 лв. с ДДС, претендирана въз основа на извършена корекция на
потребена електроенергия по фактура № **********/17.02.2020 г. за периода
10.02.2017 г. – 05.12.2019 г., за обект, находящ се в *******, клиентски №
********* и абонатен № **********.
Въззивникът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на
материалния закон. Излага съображения за неправилен анализ на събраните
по делото доказателства. Счита, че по реда, предвиден в Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), на процесния
електромер е извършена проверка, при която е констатирано несъответствие с
нормираните характеристики. При извършена експертиза от БИМ – ГД
1
„Мерки и измервателни уреди“, РО – Русе, е констатирана външна намеса в
тарифната схема на електромера. Установено било наличието на преминала
енергия на тарифа 1.8.3. – 7 055,358 кВтч, която не се визуализира на дисплея.
Електромерът съответствал на метрологичните характеристики и отговарял на
изискванията за точност при измерването на електрическата енергия, но не
съответствал на техническите характеристики. Въз основа на изготвения от
БИМ протокол въззивникът изготвил становище за начисление на
електрическа енергия от 14.02.2020 г., за което била издадена фактура №
**********/17.02.2020 г. Страните се намират в облигационно
правоотношение, като правата и задълженията им се регулират от Закона за
енергетиката (ЗЕ), ПИКЕЕ и общите условия на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД. Моли за отмяна на атакуваното
решение и за постановяване на ново, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор въззиваемата страна Б. С. П. ,
ЕГН: **********, не взема становище по жалбата.
Въззивната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок,
от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което се явява процесуално допустима и като такава, следва да се
разгледа по същество.
При изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК настоящият въззивен
състав намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Разгледана по същество, въззивната жалба се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фактическата обстановка по делото е установена изцяло и в пълнота от
първата инстанция, поради което настоящият въззивен съд я възприема
изцяло. Липсва спор, че страните са в договорни отношения относно доставка
и потребление на ел. енергия за обект, находящ се в ***** като на 05.12.2019
г. е извършена проверка и са констатирани показания на електромера по
невизуализирана тарифа 1.8.4., която показвала преминало количество
електроенергия в размер на 7 055,358 кВтч. Електромерът е демонтиран и на
негово място е монтиран нов. В изготвения от БИМ протокол №
2
160/06.02.2020 г. било записано, че при софтуерно четене се установява
външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала
електроенергия през тарифа 4 в горепосочените количества. Електромерът
съответствал на метрологичните характеристики и отговарял на изискванията
за точност при измерване на електрическата енергия, но не и на техническите
характеристики, поради външното вмешателство в тарифната схема. В този
смисъл е било и приетото заключение на назначената съдебна техническа
експертиза на процесното средство за търговско измерване (СТИ). Вещото
лице е дало отговор и че математическите изчисления и извършеното парично
остойностяване на допълнителната начислена електроенергия са точни. Други
гласни доказателства не са били събрани, освен при разпита на св. Г. В. А.
която е положила подпис като свидетел върху изготвения на 05.12.2019 г.
Констативен протокол № 1701928 за извършена проверка, установяваща
преминалата по невизуализиращата се тарифа електроенергия.
Изложените оплаквания в жалбата за неправилност на обжалваното
съдебно решение са неоснователни. Правилен е изводът на районния съд, че,
съобразявайки датата на извършената в конкретния случай проверка на СТИ,
за ответника е съществувало законово основание за коригиране сметката на
клиент при доказано отчитане на потребената електрическа енергия в
невизуализирани регистри на СТИ. Служебното начисляване на
допълнително количество електрическа енергия по партидата на въззиваемия
е извършено по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019 г. ПИКЕЕ, в
сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от Председателя на КЕВР /приети с
Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол № 67/24.04.2019 г./ в съответствие с
предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно
норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи
принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена
и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Цитираните
правила по правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните.
В тази връзка, посочените разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към
настоящия спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е
3
извършена на 05.12.2019 г. – след влизане в сила на новите ПИКЕЕ по чл. 55
ал. 1, който гласи, че в случаите, в които се установи, че са налице измерени
количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството
за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява
измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество
електрическа енергия в тези регистри. Следователно, за да възникне в полза
на ответното дружество преобразуващото право да извърши тази корекция, то
трябва да установи при условията на пълно и главно доказване, предвид
разпределението на доказателствената тежест по предявения от потребителя
отрицателен установителен иск, че процесното количество ел. енергия е
реално доставено и консумирано в обекта на потребление на ищеца след
монтажа на СТИ.
По настоящото дело такива доказателства не са ангажирани. Представен
е протокол за монтаж/демонтаж на електромер (л. 40 от
първоинстанционното дело) на адрес: ***** като при монтирането на
процесното СТИ са записани показания само за две тарифи – нощна и дневна.
В протокола не е удостоверен монтажът при нулеви показания в регистър
1.8.4. Нито от този документ, нито от други събрани по делото доказателства
се установява към датата на монтажа процесното СТИ да е било с нулеви
показания по невизуализираните регистри, конкретно по 1.8.4., за да бъде
направен извод, че процесната ел. енергия е натрупана след монтажа на СТИ
и не е съществувала (т.е. е била занулена) към него момент – 09.02.2017 г.
С оглед изложеното правилен се явява изводът на районния съд за
недоказаност на факта, че ел. енергия от общо 7 055 кВтч е била доставена на
въззиваемата, поради което първоинстанционното решение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Въззиваемата страна не е поискала присъждането на разноски, не е
представила доказателства за направени такива, поради което не се дължи
произнасяне по отговорността за разноските.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1027/28.07.2020 г. по гр.д. № 1295/2020
г. на РС – Русе.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5