ПРОТОКОЛ
№ 115
гр. Смолян, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20235440200064 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. В. Ш., редовно призована, не се явява. От нейно име
се явява адв. А. С., АК- Б., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ***СМОЛЯН, редовно призован, се представлява от юриск.
Ш., надлежно упълномощен.
ЗА Р., редовно призована, не се явява представител.
АДВОКАТ С. – Да се даде на делото.
ЮРИСК.Ш. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило писмо вх. № 917/07.02.2023 г. на РС Смолян от ОД на
МВР Смолян, с което се представя копие от протокол на проверка № 63-СГ-
ИСИС/17.05.2022 г.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от М. В. Ш., срещу ЕФ серия К №***,
издаден от ****- Смолян, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложена „глоба“ в размер на 100.00
1
лв.
АДВ. С. – Поддържам жалбата.
ЮРИСК.Ш. - Считам жалбата за неоснователна, подробно съображения ще
изложа по същество. Считам, че издаденото НП е правилно и законосъобразно.
АДВ. С. – В депозираната от мен жалба съм направил искане в т. 3, моля да бъде
изискана информация от Агенция „Пътна инфрастуктура“ относно участъка на
твърдяното нарушение и дали същата отсечка е била пусната в експлоатация, както и
дали процесния участък се намира в населено място или извън населеното място , има
ли ограничение на скоростта или няма. Такава справка към настоящия момент не е
постъпила. Считам, че не може да се дава предварителна определеност на
доказателствата по елекронния фиш. На мен лично не ми става ясно къде се намира
тази отческа и дали е пусната в експлоатация. Към момента нямам други
доказателствени искания. На този етап доколкото е възможно да се установи, че
местонарушението е в града, то не желая да се изисква информация за наличието на
пътни знаци и въведеното с тях ограничение
ЮРИСК.Ш. - Нямам възражение по доклада. Относно искането за прилагане на
допълнителни писмени доказателства свързани с изискване на информация от
Областно пътно управление считам ги за неотносими. В материалите по делото
намирам, че се съдържат в изчерпателен порядък доказателства, които свидетелстват,
че въпросната отческа и мястото, където е ангажирана отговорността е установено, че
се намира в пределите на града.
Съдът счита, че следва са уважат доказателствените искания на жалбоподателя,
доколкото с тях същият очевидно желае да обоснове защитната си теза. Ще следва да
се изиска от Областно пътно управление гр. Смолян както и от Община Смолян
доколко видно от електронния фиш въпросният участък е в гр. Смолян, информацията
дали към датата на твърдяното нарушение процесния участък е бил пуснат в
експлоатация, както и същите да представят необходимите документи удостоверяващи
това. Ще следва да се задължат както Областно пътно управление, така и Община
Смолян да посочат дали контролирания участък се намира в гр. Смолян или е извън
населеното място. Ще следва също така да се задължи **** Смолян, Сектор „****“ да
представи следната информация по делото, а именно да се посочи какво означава
съкращението „ГПК“, част от описанието на местонарушението като участък от пътя, в
който е реализирано то, като се опише подробно чрез видими търговски обекти или по
друг разпознаваме начин за града, ако местонарушението е в града. Към
доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административно-
наказателната преписка и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
2
доказателства: Електронен фиш Серия К №****/24.06.2021 г.; Заповед №***30.09.2015
г.; 1 бр. снимка към ЕФ от 13.07.2021 г.; разпечатка от АИС АНД; Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система от 25.06.2021 г.; 1 бр.
копие на снимка на л.17 от делото; Справка в централна база на л.18 от делото;
Справка за нарушител/водач; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№***** Протокол от проверка №*С-**/28.09.2020 г.; писмо с вх.№****.2023 г. на РС-
Смолян, ведно с приложен Протокол от проверка №****-*****/17.05.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА Областно пътно управление Смолян, Агенция „*“, и Община
Смолян в едноседмичен срок от съобщението да представят по делото информация
дали към датата на твърдяното нарушение процесния участък: “ГПК (новата отсечка)
около 100 м преди фирма Асен Асенов в поксока на движение към КАТ“ 1) се намира в
гр. Смолян или е извън населеното място; 2) дали е бил пуснат в експлоатация към
датата на нарушението 24.06.2021 г., както и същите да представят необходимите
документи удостоверяващи това.
ЗАДЪЛЖАВА Сектор „**“ Смолян към **** Смолян в 1-седм.срок то
съобщението да представи информация по делото какво означава съкращението
„ГПК“, част от описанието на местонарушението в ЕФ № ***като участък от пътя, в
който е реализирано то, като се опише подробно чрез видими търговски обекти или по
друг разпознаваем начин за града началото и края на въпросната нова отсечка, ако
местонарушението е в града.
Съдът счита, че не следва да дава ход на съдебните прения, доколкото делото не
е изяснено предвид допусканите искания и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 20.03.2023 г. от 13,00
часа, за която дата и час, страните редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,13 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3