ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32307
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110116403 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба с вх.№45779/12.02.2024 г. молба от ищеца Б. Д. Д. е направено
искане за изменение на постановеното по делото Решение от 05.01.2024 г., в
частта относно разноските, като навежда доводи, че неправилно с решението
уважена претенцията на ответника за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че от ответното дружество не са
представени доказателства за сторените разноски, както и че своевременно е
релевирал възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „................., е депозирал
становище по молбата на ищеца, в което навежда доводи за нейната
неоснователност.
По искането за изменение и след изпълнение на съдопроизводствения
ред по чл. 248, ал. 2 от ГПК съдът прие за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските е
депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата на Б. Д. Д. е НЕОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Възможността за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в
полза на юридически лица и еднолични търговци, в случаите, когато те са
били защитавани в съдебното производство от юрисконсулт е регламентирана
в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК. Самата разпоредба на чл. 78 от ГПК
1
урежда отговорността на страните за направените в хода на съдебното
производство разноски. Затова по отношение на възможността за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение се прилагат общо установените правила за
разноските в съдебното производство, с изключение на изискването да бъдат
представени доказателства за заплащането му. Възнаграждението по чл. 78,
ал. 8 от ГПК се дължи от насрещната страна въпреки, че е не е реално
извършено от страната, в чиято полза се присъжда. Представянето на списък
на разноските по чл. 80 от ГПК и включването в него на разноските, чието
присъждане се иска не обуславя присъждането им в самото производство, а е
относимо към възможността да се иска допълване или изменение на
постановения съдебен акт в частта му за разноските, който извод следва от т. 8
от ТР № 6/06.11.2013 г., постановено по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС. (в този смисъл Решение № 294 от 19.04.2017 г. на ВКС по гр. д. №
918/2016 г., IV г. о., ГК).
Съдът, като съобрази материалния интерес на настоящото производство,
както и като взе предвид, че действително с исковата молба са предявени
четири отделни искови претенции, но същите защитават един легитимен
материален интерес на ищеца, поради това намира, че присъденият размер от
300.00 лв., юрисконсултско възнаграждение, дължимо на ответното
дружество, се явява справедлив, тъй като не надвишава минимума, който се
определя съобразно правилата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, и не е прекомерен
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл.248 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в подадената с вх.
№45779/12.02.2024 г. молба от от Б. Д. Д., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. С. за изменение на постановеното по делото Решение 05.01.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2