№ 44007
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110144099 по описа за 2025 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.411,изр.2 КЗ произтича от търговска
сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред
по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК,
тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с
чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на
чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК)
:
Ищецът “Ф“ЕАД твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по
1
риск „Каско” е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение за щети по
автомобила - обект на застраховката, причинени в резултат от ПТП. Според ищцовото
дружество ответникът в качеството на застраховател по риск „Гражданска отговорност” на
деликвента, причинил процесното ПТП, следва да му изплати на основание чл.411, изр.2 КЗ
обезщетението, платено на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е
суброгирал с плащането, заедно с лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът ЗАД „Ф” АД не е представил отговор на исковата молаб, не е изразил
становище по иска и не е представил доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелватни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК)
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Каско” между него и увреденото от процесното ПТП лице,
плащането на застрахователното обезщетение и вземането по чл. 45 ЗЗД (за непозволено
увреждане) на застрахования по риска „Каско” против виновния диликвент, както и
наличието на валидно застрахователно правоотношение по риска „Гражданска
отговорност” между виновния деликвент и ответното дружество, както и изпадането в
забава на ответника.
Ответникът следва да докаже плащането на претендираните от ищеца вземания. .
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства , представени с исковата молба , описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ останалите предявени с исковата молба доказателствени искания, тъй
като обстоятелствата , чието установяване се цели с тях , не са оспорени от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.12.2025г. от 09.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3