Решение по дело №37609/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9193
Дата: 12 август 2022 г.
Съдия: Христо Кръстев Крачунов
Дело: 20211110137609
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9193
гр. София, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110137609 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Г. ЛЮБ. С., с която са предявени
отрицателни установителни искове срещу „Т--------------” ЕАД.
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване недължимостта на следните вземания: за сумата от 787,06 лв., представляваща
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м. 10.2011 г. до м. 10.2013 г.,
сумата от 105,61 лв. лихва за забава върху главницата за периода 01.12.2012 – 16.06.2014 г.
дължими съгласно издаден изпълнителен лист по гр. д. 36590/2014 г., СРС, 72 състав, както
и сумата от 875 лева за разноски в производството по установителния иск по гр. д.
67426/2014 г., 72 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е получил изпълнителен лист въз основа на влязло в
сила съдебно решение по установителен иск след издадена заповед за изпълнение и е било
образувано изпълнително дело. Твърди, че към момента на постановяване на съдебното
решение ответникът /наследодател на настоящия ищец/ е бил починал и ищецът не е бил
конституиран като страна по делото. Счита, че постановеното решение е нищожно и не
може да породи правни последици, поради което не дължи сумите.
Ответникът оспорва иска.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.2 от
ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
По гр. д. 36590/2014г., СРС, 72 състав е издаден изпълнителен лист въз основа влязла
в сила заповед за изпълнение срещу ищецът за заплащане на за сумата от 787,06 лв.,
1
представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м. 10.2011 г. до
м. 10.2013 г., сумата от 105,61 лв. лихва за забава върху главницата за периода 01.12.2012 –
16.06.2014 г. През 2018 г. е подадена молба и е образувано изпълнително дело
20188440401913 при ЧСИ С------- на основание издадения изпълнителен лист. По гр. д.
67426/2014 г., СРС, 72 състав е издаден изпълнителен лист за заплащане за сумата от 875
лв., представляваща разноски по делото. През 2020 г. е подадена молба и е образувано
изпълнително дело 20208380401518 при ЧСИ М------- на основание издадения изпълнителен
лист.
Съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД, когато вземането е установено със съдебно решение
давността всякога е пет години, поради което съдът приема че в случая е приложим
петгодишен давностен срок. Вземането, както беше посочено по-горе е с петгодишна
давност, която е започнала да тече от влизане в сила на съдебното Решение от 02.06.2017 г.
постановено по гр. д. 67426/2014 г., СРС, 72 състав и към момента на приключване на
съдебното дирене по настоящото дело не е била изтекла.
Неоснователно са твърденията на ищеца, че постановеното Решение от 02.06.2017 г.
по гр. д. 67426/2014 г., СРС, 72 състав е нищожно, тъй като ответникът по това дело е
починал след образувана на производството, но преди постановяване на съдебното решение.
Подобно процесуално решение би могло да доведе до установяване на недопустимост, а не
до нищожност на съдебното решение. Недопустимите съдебните решения имат правна сила
и пораждат правни последици до отмяната им. Влезлите в сила недопустими съдебни
решения пораждат правни последици и се ползват с изпълнителна сила и сила на присъдено
нещо до отмяната им по съответния ред. Към момента на приключване на съдебното дирене
от ищеца не е представено доказателства за постановена отмяна от ВКС на Решение от
02.06.2017 г. постановено по гр. д. 67426/2014 г., СРС, 72 състав. Дори да бъде постановена
такава отмяна, поради нарушения на съдопроизводствените правила, делото ще бъде
върнато на първоинстанционния съд, за да конституира ответника като страна по делото и
да бъдат извършени с негово участие необходимите съдопороизводствени действия, след
което да бъде постановено съдебно решение, а няма автоматично да води до извода, че
задължението за топинан енергия не съществува.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. ЛЮБ. С. ЕГН ********** иск срещу „Т--------------”
ЕАД, ЕИК --------, че не дължи сумата от 787,06 лв., представляваща продажна цена за
потребена топлинна енергия за периода от м. 10.2011 г. до м. 10.2013 г., сумата от 105,61 лв.
лихва за забава върху главницата за периода 01.12.2012 – 16.06.2014 г. дължими съгласно
издаден изпълнителен лист по гр. д. 36590/2014 г., СРС, 72 състав, както и сумата от 875
лева за разноски в производството по установителния иск по гр. д. 67426/2014 г., 72 състав.

2
ОСЪЖДА Г. ЛЮБ. С. ЕГН ********** да заплати на „Т--------------” ЕАД , ЕИК ------
-- разноски по делото в размер на 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3