Присъда по дело №499/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 131
Дата: 1 септември 2025 г.
Съдия: Христина Янева Костадинова - Чолакова
Дело: 20252230200499
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 131
гр. Сливен, 01.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -

Чолакова
СъдебниМариана К. М.

заседатели:Пламен Н. Павлов
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200499 по описа за 2025
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. И. – роден на .............г. в гр. С., живущ в
гр. С., ул. Тр. К. №......, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че за времето от 22.02.2025г. до 23.02.2025г. в гр. С., в условията на
продължавано престъпление и повторност, отнел чужди движими вещи - 3 бр. бутилки
уиски, от владението на А.Дж.Б. и Р.М. С.а, двете от гр. С., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва: на 22.02.2025г. от магазин
„Мерканто 6“, находящо се в гр. С., ул. „А. Стамболийски“ № 8, отнел 1 бр. бутилка
уиски марка „Джони Уокер Блек Лейбъл“, 700 мл., на стойност 58,79 лв. и 1 бр.
бутилка уиски марка „Джони Уокер Дабъл Блек“, 700 мл., на стойност 79,90 лв., на
обща стойност от 138,69 лв., собственост на фирма „Антоний“ ЕООД, гр. Сливен, с
управител А.Дж.Б. от гр. С., представлявано от А. С. Е. от гр. С., и на 23.02.2025г., от
магазин „Мерканто 4“, находящ се в гр. С., бул. „Панайот Хитов“ № 30, отнел 1 бр.
бутилка уиски марка „Джони Уокер Дабъл Блек“, 700 мл., на стойност 79,90 лв.,
собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. Сливен, с управител Р.М. С.а от гр.
Сливен, представлявано от А. С. Е. от гр. Сливен, всичко на обща стойност 218,59 лв.,
собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. Сливен, представлявано от А. С. Е. от гр.
1
Сливен – престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като го ОПРАВДАВА
по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На подсъдимия И. И. И. на осн. чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл.
54 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С., ул. Тр.
К. №......, за срок от ШЕСТ месеца, като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ месеца.
ОТНЕМА в полза на държавата, иззетото по делото веществено
доказателство -1 бр. празна бутилка с надпис „Джони Уокър Дабъл Блек“ 700
мл., което следва да се унищожи като вещ без стойност.
ОТНЕМА в полза на държавата, иззетите по делото веществени
доказателства - 2 бр. диск, поставен в плик (л. 12 от делото), които да се
съхраняват по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело,
след което да се унищожат като вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. И. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 260,98 лева (двеста и шестдесет лева и
деветдесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Сливен.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 131 от 01.09.2025г. по НОХД № 499/2025г. на РС-С.,
изготвени на 04.09.2025г.

РП - С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия И. И. И. за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.
1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия и неговия
защитник, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинението,
така както е предявено. Пледира да му бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 58а от НК да бъде
намалено с една трета, като същото да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.
В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован се явява лично,
признава се за виновен и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за стореното
и моли да му бъде наложено наказание „Пробация“.
Защитникът на подсъдимия адв. Д. от АК-С. не оспорва фактическата
обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, изразява съгласие
делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира подсъдимият да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение, като същият бъде признат за
виновен за извършването на престъпление по чл. 194, ал. 3 НК, като му бъде
наложено наказание „Пробация“ в размер, определен от съда и излага
съображенията си за наличието на „маловажен случай“ по смисъла на 93, т. 9
от НК.
Ощетеното юридическо лице "Антоний“ ЕООД гр. С., с управител С. Ч.
в съдебно заседание се представлява от упълномощен представител - А. Е..
Същият прави изявление, че инкриминираната сума е възстановена напълно
от подсъдимия и дружеството няма гражданскоправни претенции спрямо
1
него.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Търговско дружество „Антоний“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от С. М. Ч., стопанисвало верига хранителни магазини
„Мерканто“. На 22.02.2025г. около 18.30 ч. подс. И. И. влязъл в магазин
„Мерканто 6“, находящ се в гр. С., ул. „Ал. Стамболийски“ № 8 с управител
св. А.Б.. Приближил се до щандовете с алкохол, взел 1 бр. уиски „Джони
Уокер Блек Лейбъл“ 700 мл и 1 бр. уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700 мл,
които скрил под якето си, след което преминал през касовата зона без да ги
заплати и напуснал търговския обект. След това продал бутилките с алкохол за
сумата от 40,00 лева на непознато лице.
На 23.02.2025г. около 18.30 ч. подс. И. И. посетил магазин „Мерканто 4“,
находящ се в гр. С., бул.„Панайот Хитов“ № 30 с управител св. Р. С.а и взел от
щанда 1 бр. уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700 мл. Прибрал бутилката в
раницата си, синя на цвят, и напуснал търговския обект, без да заплати
стоката. Бутилката с алкохол продал за сумата от 20 лева на св. Хр.Д..
Свидетелката А.Б. — управител на търговски обект „Мерканто 6“, направила
ревизия, при която била установена липсата на 1 бр. уиски „Джони Уокер Блек
Лейбъл“ 700 мл и 1 бр. уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700 мл, за които бил
съставен констативен протокол. Същата уведомила св. А. Е. - „Сътрудник -
охрана“ в „Антоний“ ЕООД, който прегледал видеозаписите на охранителните
камери и установил, че инкриминираното деяние било извършено от подс. И.
И. на 22.02.2025г. Ревизия извършила и св. Р. С.а - управител на търговски
обект „Мерканто 4“, при която установила липсата на 1 бр. уиски „Джони
Уокер Дабъл Блек“ 700 мл, за което бил съставен констативен протокол. Тя
уведомила св. А. Е., който прегледал видеозаписите на охранителните камери
и установил, че инкриминираното деяние било извършено от подс. И. И. на
23.02.2025г. Св. А. Е., който бил упълномощен да представлява търговското
дружество пред органите на властта, подал сигнал до РУ С. по повод
случилото се. С протокол за доброволно предаване от 14.03.2025г. Д.С.У.
предоставил 1 бр. оптичен носител „SKILCRAFT“ CD+R 52 х 700 MB, с черен
надпис „М-н Мерканто /Ал. Стамболийски“ и 1 бр. оптичен носител
„RiDATA“, CD+R с черен надпис „Хитов 23.02.25“.
В хода на разследването била назначена съдебно-видеотехническа
експертиза с обекти на изследване 1 бр. оптичен носител „SKILCRAF Г CD+R
52 х 700 MB, с черен надпис „М-н Мерканто/Ал. Стамболийски“ и 1 бр.
2
оптичен носител „RiDATA“, CD+R с черен надпис „Хитов 23.02.25“. Кадри от
видеозаписите, съдържащи се на представените за изследване дискове, от
определеното за изследване време са свалени на хартиен носител и приложени
към експертизата като снимки.
В хода на разследването била назначена и изготвена по делото съдебно-
оценителна експертиза, като съгласно заключението на вещото лице
стойността на 1 бр. уиски „Джони Уокер Блек Лейбъл“ 700 мл е 58,79 лв., на 1
бр. уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700 мл стойността е 79,90 лв. и на 1 бр.
уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700 мл стойността е 79,90 лв. Общата
стойност на предмета на престъпление възлизала на 218,59 лв.
С протокол от 26.02.2025г. за извършен разпит на св. Хр.Д. същият
предал 1 бр. празна бутилка с етикет на уиски „Джони Уокер Дабъл Блек“ 700
мл, като заявил, че я закупил за сумата от 20 лева от подс. И. И., който му
казал, че останала от сватбата му. Видно от приложените по делото квитанция
от 19.06.2025г. (л. 39) и два броя констативни протоколи (л. 40 и 41),
подсъдимият е възстановил сумата, предмет на престъплението в пълен
размер на ощетеното юридическо лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупности и
поотделно.
Съдът кредитира събраните в хода на досъдебното производство
писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред
и неоспорени от тях. Кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода
на досъдебното производство, а именно: А. Е. (л. 21), А.Б. (л. 22) Р. С.а (л. 23)
и Хр.Д. (л. 25).
Даде вяра на обясненията на подсъдимия И. И., дадени в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината
си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по назначените и
изготвени в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна (л. 50-51)
и съдебно-техническа (л. 28-47) експертизи, тъй като те не бяха оспорени от
страните, а съдът няма основание да се съмнява в компетентността и
безпристрастността на експертите.
3
Съдът даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата
по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът приема за безспорно установено, че подс. И. И. с деянието си е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това че за времето от 22.02.2025г. до
23.02.2025г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи - 3 бр. бутилки уиски, от владението на А.Дж.Б и Р.М. С.а,
двете от гр. С., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва: на 22.02.2025г. от магазин „Мерканто 6“, находящо се в гр. С.,
ул. „А. Стамболийски“ № 8, отнел 1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокер
Блек Лейбъл“, 700 мл., на стойност 58,79 лв. и 1 бр. бутилка уиски марка
„Джони Уокер Дабъл Блек“, 700 мл., на стойност 79,90 лв., на обща стойност
от 138,69 лв., собственост на фирма „Антоний“ ЕООД, гр. С., с управител
А.Дж.Б. от гр. С., представлявано от А. С. Е. от гр. С., и на 23.02.2025г., от
магазин „Мерканто 4“, находящ се в гр. С., бул. „Панайот Хитов“ № 30, отнел
1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокер Дабъл Блек“, 700 мл., на стойност
79,90 лв., собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. С., с управител Р.М. С.а
от гр. С., представлявано от А. С. Е. от гр. С., всичко на обща стойност 218,59
лв., собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр. С., представлявано от А. С. Е.
от гр. С., като го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.
195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Според настоящия състав установените по делото факти следва да се
подведат под правната квалификация на чл. 194, ал. 3 НК, тъй като се касае за
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Съгласно цитираната разпоредба „маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави
на база фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на
вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална
укоримост на извършеното. Съдът приема, че в случая маловажността се
4
обуславя от незначителността на вредните последици от настоящата кражба,
от невисоката стойност на предмета на престъплението, както и от
обстоятелството, че подсъдимият е възстановил стойността на откраднатите
вещи. Следва да бъде взето предвид и оказаното съдействие от страна на
подсъдимия за изясняване на обективната истина по делото още в досъдебното
производство, разкаянието за стореното. Наред с това съдът отчете, че към
момента подсъдимият няма образувани и неприключени наказателни
производства, видно от приложения по делото регистър на лица с
неприключили наказателни производство (л. 6).
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината-пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подс. И. И. е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасните
последици и е искал настъпването на съставомерните общественоопасни
последици. Той е бил е наясно, че отнема вещи, които са чужди. Деянието е
довършено, вещите, предмет на престъплението са били във владение на
подсъдимия, който се е разпоредил с тях. Имуществените вреди са напълно
възстановени.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства оказаното съдействие на досъдебното
производство от страна на подсъдимия и направеното от него самопризнание,
като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете съдебното му
минало.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност
на деянието и дееца, причинения престъпен резултат и целите на генералната
и специалната превенция.
Като съобрази изложеното и на осн. чл. 54 от НК му наложи наказание
„Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С., ул. „Тр.К. №....... за срок от
шест месеца, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от шест месеца.
Така наложеното наказание, съдът счита за максимално справедливо,
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието като чрез
него ще бъдат постигнати целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36
5
от НК.
Съдът отне в полза на държавата, иззетото по делото веществено
доказателство -1 бр. празна бутилка с надпис „Джони Уокър Дабъл Блек“ 700
мл., като постанови същото да се унищожи като вещ без стойност, както и
иззетите по делото веществени доказателства - 2 бр. диск, поставен в плик (л.
12 от делото), като постанови същите да се съхраняват по делото до изтичане
сроковете за съхранение на самото дело, след което да се унищожат като вещи
без стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. И. бе осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 260.98 лв. в
полза на ОД на МВР – С..
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни