ПРОТОКОЛ
№ 994
гр. С., 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:М. А. Д.
СъдебниВ. А.. Ф.
заседатели:Г. М. Ш.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Х. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20231110213509 по описа за 2023 годИ..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. П. Н. – уведомена чрез адв.Б., се явява лично.
В залата се явява адв.П. Б., упълномощен защитник на подсъдимата.
ОЩ.ЮР.Л.„Т.Б.“ ЕООД – уведомени от предходното с.з., не изпращат
представител.
ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
1
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
2
С. П. Н., ЕГН **********, родена на ........... в гр. С., неосъждана,
българско гражданство, средно образование, неомъжена, работи, с адрес гр.
...................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, а именно
сключване на споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се
призоват свидетелите от приложението на обвинителния акт.
АДВ.Б. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМАТА – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото
3
по реда на особените правила, сключване на споразумение по реда на
глава 29 от НПК, не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не
се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Като
отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимата МНО, а именно
„Подписка“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по
чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора
и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата С. П. Н. МНО, а именно
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА на глава 29
от НПК.
ПОДСЪДИМАТА- Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМАТА - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 16.07.2024 г., в гр.С. между мл.прокурор Х. М. от СРП и адв. П.
Б., защитник на С. П. Н. - подсъдима по нохд № 13509/2023 г. на СРС, НО, 98
с-в, по пр.пр.№ 33739/2021 г. по описа на СРП, по досъдебно производство №
15200/2021 г. по описа на 05 РУ – СДВР/, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
Страните се споразумяха за следното:
I.С. П. Н., ЕГН: **********, родена на ..................... г. в гр. С.,
неосъждана, българско гражданство, средно образование, неомъжена, работи,
с адрес гр. .................., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
5
На неустановена дата в периода 30.09.2021 г. до 03.10.2021 г. в гр. С., бул.
„Ситняково“ № 48, МОЛ „Сердика“, ет. 1, магазин „Тейлор“ в качеството си
на длъжностно лице присвоила чужди – на „Тейлор България“ ЕООД - вещи-
1 чифт златни обеци с камъни с грамаж 4, 09 грама, с баркод 60293725, номер
на продукт ACER 03561 на стойност 790 лв. /193, 15 лв. за 1 грам/ и 1 чифт
златни обеци с диаманти с грамаж 2, 52 грама, с баркод 30065154, номер на
продукт DCHK 00909 на стойност 2220 лв. /881, 00 лв. за 1 грам/, всичко на
обща стойност 3010 лв. /три хиляди и десет лева/, поверени й да ги пази-
престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимата С. П. Н. да се определи
наказание на основание чл. 201, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК,
вр. чл. 42а от НК - „пробация” по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, както следва:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес – за срок от две години,
два пъти седмично.
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок
от две години.
Вещественото доказателства по делото, а именно 1 чифт златни обеци с
камъни с грамаж 4, 09 грама, номер на продукт ACER 03561, намиращо се на
съхранение в 05 РУ- СДВР, иззети с протокол за претърсване и изземване от
26.05.2022г. лист 157 от ДП, следва да се върне на „Т..Б.“ ЕООД.
Вещественото доказателство 1бр. флаш памет на лист 106 от ДП запечатана с
картон серия А, 0467293, да остане на съхранение по делото до неговото
унищожаване, след което да бъде унищожено.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата се задължава да заплати
по сметката на СДВР направените по делото разноски в размер на 715,50 лв. за
3 бр. експертизи.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ ХР. М./ /адв. П. Б./
ПОДСЪДИМА:
/С. Н./
ПОДСЪДИМАТА - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Х. М. и адв.П.Б. от САК
– упълномощен защитник на подсъдимата С. П. Н. и подсъдимата С. П. Н. за
решаване на НОХД № 13509/2023г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
13509/2023г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
По силата на закона с одобряване на споразумение ОТПАДА взетата
спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“.
Изпълнителен лист в полза на СДВР за сумата от 715,50 лева да бъде
издаден на 15.08.2024г. с оглед поетия ангажимент от подсъдимата да
внесе сумата преди тази дата.
Да се уведоми ощ.юр.л. за приключване на делото със споразумение с
оглед възстановяване на вредите.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.15ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8