Решение по дело №453/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.118, ал.3, от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на П. И. С. с [ЕГН], заявена чрез адв.П. В. от БАК срещу решение изх.№ 1012-02-13#1/09.02.2024г., издадено от директора на ТП на НОИ-Бургас, с което е оставено в сила разпореждане [номер]-02-2852#2/07.12.2023г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Бургас, с което на осн.чл.69б, ал.1 от КСО на жалбоподателя е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Жалбоподателят счита оспореното решение за неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че към момента на подаването на заявлението е имал изискуемите стаж и възраст. Намира за неправилна преценката на органа, че действителният му стаж не достига, защото не е отчетено времето на наборната му военна служба. Представя заверен препис от военната си книжка и иска отмяна на атакуваното решение и потвърденото с него разпореждане, с връщането на преписката на органа и указание за отпускане на исканата пенсия. Пред съда, чрез редовно упълномощения от него процесуален представител адвокат П. В. от БАК, поддържа жалбата на изложените в нея основания. В думата по същество пледира за отмяна на атакуваното решение и потвърденото с него разпореждане. Иска присъждане на извършените съдебно-деловодни разноски.

Ответникът, директор на ТП на НОИ-Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. П. е депозирал писмено становище, с което моли жалбата като неоснователна и да бъде оставена без уважение. Твърди, че периодът на отбиване на военна служба от жалбоподателя е отчетен при изчисляването на стажа. Излага подробни съображения за отчитането на трудовия и осигурителен стаж на жалбоподателя по всяка позиция, като навежда, че няма неотчетен такъв. Направено е възражение за прекомерност на заявеното адв.възнаграждение н от жалбоподателя. Иска присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

А. съд - Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.118, ал.1 от КСО, от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

От данните по пенсионната преписка е видно, че жалбоподателят П. И. С., е подал заявление с вх.№ 2113-02-2852/20.09.2023г. за отпускане на пенсия/л.87/. Към заявлението са представени следните документи за стажа му:

• Военна книжка № 033615/19.09.1986г./л.71-72/, установяваща прослужено време от 3г., 00м. и 10 дни;

• Трудова книжка № 351/20.11.1989г., издадена от „Пещостроене и изолации“ ООД-Бургас;

• Осигурителна книжка от 14.03.2023г.;

• УП № 219/15.11.2005г., издадено от „Пещостроене и изолации“ ООД-Бургас/л.97/;

• УП № 43/26.11.2021г., издадено от „Пещостроене и изолации“ ООД-Бургас.

След извършена проверка на стажа на Сачаров с разпореждане изх.№ 2113-02-2852#2 от 07.12.2023г./л.27/, издадено от ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Бургас, на основание чл.69б, ал.1 от КСО, е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като към датата на заявлението – 20.09.2023г. има навършена възраст – 55 години, 5 месеца и 14 дни, има общ осигурителен стаж на основание чл.104 от КСО превърнат към трета категория – 42 години, 11 месеца и 14 дни, като към датата на заявлението – 20.09.2023г. заявителят има 98т. 04м. и 28д., поради което няма наличие на сбор от осигурителен стаж и възраст от изискуемите 100т.

Срещу разпореждане изх.№ 2113-02-2852#2 от 07.12.2023г. П. С. подал жалба по чл.117, ал.3 от КСО по отношение на зачетения стаж.

С обжалваното решение изх.№ 1012-02-13#1 от 09.02.2024г./л.18/ директора на ТП на НОИ-Бургас, е отхвърлил жалбата като неоснователна. Горестоящият орган обсъдил съдържанието на приложимите норми по чл.69б от КСО, като след подробно описание на трудовия стаж на жалбоподателя е направен извод, че той не отговаря на условието по чл.69б, ал.1 от КСО – да има сбор от 100т. от осигурителен стаж и възраст.

Решението е връчено на Сачаров на 22.02.2024г /известие за доставяне на л.20/, а жалбата е подадена в съда на 05.03.2024г., т.е. в срока за обжалване по чл.118, ал.1 от КСО.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Предмет на оспорване е решение на ръководителя на ТП на НОИ-Бургас, постановено по реда и при условията на чл.117 от КСО, т.е. актът е издаден от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност, както и представителна власт съгласно заповед № 4304/15.12.2023г. на управителя на НОИ/л.21/. Обжалваното решение е взето при спазване на изискуемата форма, съдържа фактически и правни основания за издаването си и е надлежно мотивирано.

Оспореното решение е правилно по отношение съответствието с приложимия материален закон.

Неоснователно е единственото изложено в жалбата възражение, че не е зачетен периода на отбиване на наборна военна служба на Сачаров. Видно от приложенията по делото в хода административното производство той е ангажирал доказателства за това, като е представена Военна книжка № 033615/19.09.1986г./л.71-72/, установяваща прослужено време от 3г., 00м. и 10 дни.

От приложения към административната преписка опис на отчетения осигурителен стаж по заявлението на П.Сачаров/л.84-86/ се установява, че е зачетено приравненото на осигурителен стаж времето за периода 20.09.1986г. – 30.09.1989г. от 3г. 00м. и 11дни на длъжност срочнослужещ по наборна военна служба с осигурител БА по военна книжка № 033615.

Независимо от горното и при пълна преценка на събраните по делото доказателства, касаещи отчитането и на останалия установен стаж на жалбоподателя, съдът установи, че крайният извод в обжалваното решение е законосъобразен и правилен.

Така за календарната 2023г., право на пенсия за осигурителен стаж и възраст съобразно разпоредбата на чл. 69„б“, ал. 1 от КСО, придобиват мъжете, които са работили 10 години при условията на първа категория труд и са на възраст 54 години, ако не са придобили право по чл. 168 КСО или когато са променили осигуряването си по чл. 4в КСО и имат сбор от осигурителен стаж и възраст 100.

Не е спорно между страните, а и се установява от представените писмени доказателства, че към датата на заявлението 20.09.2023 г., П.Сачаров има навършена възраст — 55 години 05 месеца и 14 дни.

От представените от жалбоподателя доказателства за общия му осигурителен стаж и служебно събраните такива от НОИ от регистъра на осигурените лица действително се установява, че по-голямата част от стажа му е от МУ „Пещостроене и изолации”, където е работил на длъжност изолировчик. Административният орган е съобразил, че за времето до 01.01.2000г. осигурителният стаж на лицето на тази длъжност попада в обхвата на т. 66а от отм. Правилник за категоризиране на труда при пенсионирането (ПКТП), съобразно които този вид труд се зачита за по-благоприятна категория при пенсионирането, поради което същият е преизчислен и зачетен от първа категория. За периода след 31.12.1999 г., осигурителният стаж е зачетен от втора категория по чл. 2, т. 14 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсионирането (НКТП), като останалия стаж е зачетен в продължителността, в която е полаган от трета категория.

Така са зачетени както следва:

От първа категория труд.

• По обр. УП- 3 изх. № 43 от 26.05.2021 г. за периода от 20.11.1989 г. до 31.12.1991 г. - 02 години 01 месец и 11 дни;

• По трудова книжка № 351 от 20.11.1989 г. за периода от 01.01.1992г. до 01.08.1997 г. - 05 години и 07 месеца;

• По трудова книжка № 351 от 20.11.1989 г. за периода от 01.08.1997 г. до 31.12.1999 г. — 02 години и 05 месеца;

От втора категория труд:

По трудова книжка № 351 от 20.11.1989 г. за периода:

• от 01.01.2001 г. до 07.04.2002 г. вкл. - 01 година 03 месеца и 07 дни;

• от 07.10.2002 г. до 31.10.2005 г. - 03 години 00 месеца и 24 дни.

За периода от 01.01.2000 г. до 31.12.2000 г. съгласно справка-отговор изх. № 5507-02-532 от 31.05.2022 г./л.99/ П. Сачаров е работил в бригада „Тенекеджии”, поради което стажът правилно съобразно посочените по-горе разпоредби е зачетен от трета категория, тъй като лицето не е работило с вредни за здравето материали.

Отчетен е и осигурителния стаж на жалбоподателя в качеството на самоосигуряващо се лице в ЕТ „Д. Сачаров“ за времето от 01.01.2007 г. до 31.01.2010 г., същият е удостоверен с издадена служебна бележка от контролен орган на ТП на НОИ - Бургас след процедура по чл. 41, ал. 1 от НПОС, а за времето от 01.02.2010 г. до 30.04.2012 г. със заверена осигурителна книжка. Общата продължителност на зачетения осигурителен стаж на П. С. като самоосигуряващо се лице е 05 години и 04 месеца.

От трета категория труд са зачетени, съобразно представените и служебно събрани доказателства:

• за периода 20.09.1986г.-30.09.1989г.-наборна военна служба – 3 години 00 м. и 11дни;

• за периода 01.01.2000г.-01.01.2001г. –тенекеджия в „Пещостроене и изолации“ АД – 1 година 00м. и 00дни;

• за периода 08.04.2002г.-01.10.2002г. и за периода 01.11.2005г.-31.08.2006г.-безработен – общо 1 година 3месеца и 00дни;

• за периода 12.10.2006г.-01.01.2007г.- тенекеджия в ЕТ „Д. Сачаров“ – 00г. 2м. и 19дни;

• за периода 01.01.2007г.-01.05.2012г.-самоосигуряващо се лице в ЕТ „Д. Сачаров“ – 5г. 4м. и 00дни;

• за периода 02.05.2012г.-31.08.2014г.-работа в \Агенция за сигурност „Зара-Инс“ – 00г. 02м. и 28дни-извънреден труд/493часа/ и от 02.05.2012г.-19.09.2014г.- труд от общо 02г. 04м. и 11дни;

• за периода 14.10.2014г.-01.06.2015г. – пазач в „Спайдър Секюрити“ – 00г. 07м. и 17дни;

• за периода 01.06.2015г. – 03.01.2019г. – охрана в БМФ Порт Бургас – 04г. 07м. и 02дни, като за периода 01.06.2015г. – 30.-12.2019г. е положил 14часа извънреден труд приравнени на 00г. 00м. и 25дни; за периода от 03-01-2020г. – 03.02.2020г. – обезщетение по чл.222 КТ от БМФ Порт Бургас.приравнено на осигурителен стаж време от 01 месец;

• за периода от 03.02.2020г. – 02.12.2020г.-безработица – 00г. 10м. 00дни с осигурител НОИ;

• за периода от 01.10.2022г. – 30.04.2023г.-осигурителен стаж от 00г. 07м. и 00дни с осигурител „Ей Ес Пи“;

• за периода от 05.05.2023г. – 31.08.2023г.-осигурителен стаж от 00г. 03м. и 29дни с осигурител „Инкасо Гарант“;

• за периода от 01.09.2023г. – 19.09.2023г.-осигурителен стаж от 00г. 00м. и 19дни с осигурител „Инкасо Гарант“.

Така общия осигурителен стаж от първа категория възлиза на 10г. 01м. и 11дни, от втора категория съответно на 04г. 04м. и 01ден, а от трета категория на 20г. 08м. и 04дни. Този осигурителен стаж превърнат по реда на чл.104 от КСО към трета категория труд възлиза на 42г. 11м. и 28дни. Както се посочи по-горе към датата на подаване на заявлението Сачаров е на възраст 55г. 05м. и 14дни. Следователно към датата на подаване на заявлението лицето/20.09.2023г./ има 98т. 04м. и 28дни. За да се следва отпускане на исканата пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл.69“б“, ал.1 от КСО е необходимо заявителят да има сбор от осигурителен стаж и възраст от 100т., които в случая не са налице.

С оглед на изложеното жалбата на П. С. се явява неоснователна и на основание чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, оспорването следва да бъде отхвърлено.

Предвид изхода на спора ответника има право на разноски, но тъй като искане в тази насока не е отправено, то произнасяне не следва.

Мотивиран от горното, А. съд - Бургас, VІІ-ми състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на П. И. С. с [ЕГН], заявена чрез адв.П. В. от БАК срещу решение изх.№ 1012-02-13#1/09.02.2024г., издадено от директора на ТП на НОИ-Бургас, с което е оставено в сила разпореждане [номер]-02-2852#2/07.12.2023г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Бургас, с което на осн.чл.69б, ал.1 от КСО на жалбоподателя е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок, от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.