О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1067/28.04.2023 г., град Бургас
Административен
съд – гр. Бургас, XXIV-ти състав, на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета
година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа адм.дело № 775 по описа за 2023 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл. 215 от Закон за устройство на територията ЗУТ).
Образувано
е по жалба с вх. № 4440/27.04.2023 година по описа на Административен
съд-Бургас (АдмС-Бургас), на К. М. Я. - главен архитект на Община Сунгурларе, адрес:
гр.Сунгурларе, ул.“Георги Димитров“ № 12, против
заповед № ДК-11-Б-1/31.03.2023 година на началника на РДНСК-Бургас, с която на
основание чл. 156, ал. 5 от ЗУТ е отменено като
незаконосъобразно Разрешение за строеж № 12/14.03.2023 г. на жалбоподателя в
качеството му на главен архитект на Община Сунгурларе за строеж "Фотоволтаична
електрическа централа с номинална мощност 29,960 kW върху терен и покриви на
съществуващи сгради“ в УПИ ХІ, кв.8 по ПУП на с.Ведрово, Обл.Бургас, издадено
на името на „ВИ-БО-ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, гр.Бургас.
От административния орган е
представен оспорения административен акт и административната преписка по
издаването му. Не е изразено становище по жалбата.
Бургаският
административен съд, след като се запозна с жалбата и с постъпилата по нея
административна преписка, намира същата за процесуално недопустима, поради
следните съображения:
От данните по административната преписка се
установява, че в полза на „ВИ-БО-ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, гр.Бургас е издадено Разрешение
за строеж (РС) № 12/14.03.2023 г. за
строеж „Фотоволтаична електрическа централа с номинална мощност 29,960 kW върху
терен и покриви на съществуващи сгради“ в УПИ ХІ, кв.8 по ПУП на с.Ведрово.
Този акт е издаден на основание чл.148, ал.1, ал.2 от ЗУТ и чл.147, ал.1, т.14
от ЗУТ.
След
извършена служебна проверка по реда на чл.156, ал.1, 2 и 3 от ЗУТ от служители
на РДНСК-Бургас на разрешението за строеж и съпътстващата го документация е
съставен констативен протокол (КА) № 12/27.03.2023г., съдържащ констатации за
неговата незаконосъобразност.
Въз
основа на установеното в КА, началника на РДНСК-Бургас е издал оспорената
заповед № ДК-11-Б-1/31.03.2023
година, на
основание чл. 156, ал. 5 от ЗУТ, като отменил разрешение за строеж №
12/14.03.2023г. за строеж
"Фотоволтаична електрическа централа с номинална мощност 29,960 kW върху
терен и покриви на съществуващи сгради“ в УПИ ХІ, кв.8 по ПУП на с.Ведрово. В мотивите на акта е посочено,
че в документацията послужила за издаване на РС не се съдържа нотариално
заверена декларация за съгласие за разполагане на фотоволтаичната електрическа
централа на покрива на съществуващи сгради - гараж и навес от собственика съседното
УПИ VІ-159, кв.8 по плана на с.Ведрово, Общ.Сунгурларе, Обл.Бургас, съгласно
изискването на чл.21, ал.5 от ЗУТ.
Съгласно разпоредбата на чл.
215, ал. 1 от ЗУТ, индивидуалните
административни актове по този
закон, отказите за издаването им и административните
актове, с които те са отменени или оставени в сила, могат да се обжалват пред
съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот.
Разпоредбата на чл.
149, ал. 1, предл. първо от ЗУТ (изм. и доп. ДВ.,
бр. 25 от 2019 г.) регламентира, че за издаденото разрешение за строеж или за
отказа да се издаде такова се съобщава на заинтересованите лица при условията и
по реда АПК, като в ал. 2 на същия текст, изчерпателно са посочени, кои са
заинтересовани лица, като главния архитект на общината като издател на акта не
попада сред тях.
Правото на оспорване на индивидуалните административни актове е
предоставено само на лица с доказана активна процесуална легитимация. Това са
физическите и юридически лица, чиито законни права и интереси са засегнати или
нарушени с акта, или за които този акт създава задължения.
Съдебно-административното производство не е способ за разрешаване на спорове
между различни държавни органи в това им качество. Въведеното от това общо
правило изключение, по силата на което главният архитект в качеството му на орган
по чл.
216, ал. 1 от ЗУТ има право на жалба, е
отменено с редакцията на чл.
215, ал. 5 от ЗУТ, ДВ, бр. 25/2019 г.
Разпоредбата на чл.
215, ал. 5 от ЗУТ, в актуалната й редакция
гласи, че в производството пред съда по дела, образувани по повод оспорване на
заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда чл.
156, ал. 5, се призовават Дирекцията за
национален строителен контрол, органът, издал разрешението за строеж, и
заинтересуваните лица. Текстът на цитираната разпоредба ясно поставя главния
архитект извън кръга на заинтересуваните лица и освен това позволява единствено
неговото участие в съдебното производство по оспорване на акта, което право не
е идентично с това да инициира такова производство посредством подаване на
жалба.
След като определената по предходната редакция на нормата, изрична
процесуална легитимация за обжалване на главния архитект е отнета с изменението
на разпоредбите на чл.
215 и чл.
216 ЗУТ, правото на оспорване не може да бъде надлежно
упражнено от него по отношение контролния акт на органите на ДНСК, издаден по
реда на чл.
156, ал. 5 от ЗУТ.
По тези доводи и аргументи, за настоящата съдебна инстанция не
съществува задължение да разгледа по същество предявената жалба досежно нейната
основателност, тъй като оспорването е упражнено от субект без правен интерес.
Съгласно чл.
159 АПК, съдът е длъжен да провери допустимостта на
подадената жалба и след като констатира, че е налице основанието по чл.
159, т. 4 АПК следва да я остави без
разглеждане и да прекрати образуваното въз основа на нея производство.
Мотивиран от горното, на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 4440/27.04.2023
година по описа на Административен съд-Бургас, на К. М. Я.- главен архитект на
Община Сунгурларе, Област Бургас против заповед № ДК-11-Б-1/31.03.2023 година
на началника на РДНСК-Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 775/2023 година
по описа на Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от
получаването на съобщението от страните за постановяването му.
СЪДИЯ: