О П Р Е Д E Л E Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VІІ-ми граждански
състав
на 27 декември 2019 година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА
КИРОВА
секретар
като
разгледа докладваното от съдия М. КИРОВА
търговско
дело № 20 по описа за 2019
година,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството
по делото е във фаза на произнасяне по реда и при условията на чл.374 от ГПК –
подготовка на делото в закрито заседание.
Образувано е въз основа на искова
молба, предявена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД, с ЕИК ********* против Р.Г.Т. и Е.Н.Т.,***,
с която се иска да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че
дължат солидарно на ищеца описани в ИМ суми, общо в размер на 50 697,55 лв., за
които е издадена Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№351/2018 г. по
описа на РС-Елхово. В ИМ са направени доказателствени искания за приемане на
писмени доказателства и за допускане на ССчЕ с посочени задачи.
С разпореждане от 03.04.2019 г.
съдът е разпоредил на осн. чл.367 ГПК препис от ИМ и приложенията да се връчи
на ответниците с указание за подаване на писмен отговор в двуседмичен срок.
В депозирания при условията и в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор, вх.№2374/16.04.2019г. ответникът Р.Г.Т. ***, чрез
пълномощника си по делото - адв.С.К. от ЯАК, е заявил становище за
неоснователност на предявения иск. Направено е възражение за прихващане на
сумата от 2 353.92 лева, която не им е била присъдена с Решение
№159455/29.06.2017г. постановено по гр.д.№80047/2015г. по описа на СРС, ГО, 128
състав, поради изтекла давност, като в тази насока са изложени доводи и се
прави позоваване на цитирана съдебна практика. В отговора са изложени подробни
доводи относно заявената неоснователност на иска, като е оспорено настъпването
на заявената от ищеца предсрочна изискуемост на процесния кредит, както и е
оспорен размера на търсените от ответниците суми. Събразно процесуалните
правила с отговора си ответникът Т. е представил писмени доказателства и е
заявил доказателствени искания. Заявено е искане за поставяне на допълнителни
въпроси към поисканата от ищеца ССчЕ.
Ответникът – Е.Н.Т.
***, чрез пълномощника си по делото - адв.С.К. от ЯАК, се е възползвала от
предоставената й процесуална възможност и в срока по чл.367 от ГПК е депозирала
писмен отговор, с който е оспорила
основателността на предявения иск, заявявайки, че с другия ответник - неин
съпруг, не само не дължат нищо на ищеца, но и към момента на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК ищецът е този, който им дължи пари. С отговора си
отв.Т. заявява поддържане изцяло на съображенията, изложени в писмения отговор,
подаден от другия ответник по делото - неин съпруг и на направените с него
доказателствени искания.
С
разпореждане от 23.04.2019г. съдът е разпоредил на осн. чл.372 ГПК преписи от
писмените отговори на ответниците да се връчат на ищеца и такива са надлежно
връчени на 13.05.2019 г.
В
срока по чл.372 от ГПК (изтекъл на 27.05.2019г.), ищецът чрез куриер с дата на
приемане на пратката - 27.05.2019г., се е възползвал от процесуалната
възможност и е подал допълнителна искова молба чрез пълномощника си по делото -
адв.В.А.В. от САК /ред.преупълномощен от адв.Д. Д. от САК/, с която е заявено
поддържане изцяло на доказателствените искания, направени с първоначалната
иск.молба, в т.ч. и за назначаване на ССчЕ при посочените задачи. Изразено е
становище, че ищецът ще се ползва от всички представени с ИМ писмени
доказателства, като е изразена готовност за представяне на оригиналите на
Договора за кредит и допълнителните споразумения към него, както и на поканите
за изпълнение до длъжниците. Заявено е възражение за прекомерност на
претендираното от ответниците адвокатско възнаграждение, в случай, че същото е
в размер по-голям от 2 000 лв. Не се възразява по приемането на представените
от ответниците с писмените им отговори възражения.
С
разпореждане от 02.07.2019г. съдът е разпоредил на осн. чл.373 ГПК преписи от допълнителната
иск.молба на ищеца да се връчат на ответниците и такива са надлежно връчени на
12.07.2019 г.
В
срока по чл.373 ал.1 от ГПК (изтекъл на 26.07.2019г.), ответниците не са
депозирали допълнителни отговори. Такива са депозирани преждевременно на
22.04.2019г. и на 23.04.2019г., с които са заявени допълнителни искания по
приемане на представени писмени доказателства – удостоверение изх.№2636/
17.04.2019г. по изп.д. 20188460400476 и извлечение по сметка 59-59 от
22.04.2019г. и доказателствено искане.
В изпълнение на констатирани от съда с Определение от 23.10.2019г. нередовности по исковата молба,
ищецът е депозирал допълнителна уточнителна молба в предоставения му за това
срок /продължен при условията на чл.377 вр.с чл.63 от ГПК до 21.11.2019г. с
Определение от 13.11.2019г./, с която е прецизирал надлежно исковата си
претенция по указания му в цитираното Определение начин - по пера и по начин на
формулиране на заявените главница, възнаградителни лихви, лихви за забава,
договорени такси.
С
оглед на изложеното, в изпълнение на задълженията си по чл.374 от ГПК, съдът след
като прецени, че исковата молба, с която ищецът е предявил против
ответниците, иск по
чл.422 ал.1 вр.с чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, е редовна, следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, както и да насрочи делото за разглеждане в
открито с.з. В тази връзка намира, че следва да бъдат приети приложените и
описани в исковата молба писмени доказателства, както и да се допусне
изслушване на поисканата ССчЕ.
Следва
да бъде изискано и прието ч.гр.д.№ 351/2018 г. по описа на РС-Елхово.
Като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора се преценят и
доказателствените искания на ответниците, заявени с отговорите им, а именно –
за приемане на приложените и посочени в отговора на ответника Р.Т. писмени
доказателства, за поставяне на изрично посочени в същия отговор задачи към
поисканата от ищеца ССчЕ, за изискване от СРС на гр.д.№24469/2014г. 25 състав
СРС и гр.д.№80047/2015г. по описа на СРС, ГО, 128 състав.
Искането на ответника Р.Т.,
направено с отговора му за допускане на гласни доказателства,
макар и своевременно заявено, не следва да бъде уважено във вида, в който е
направено, тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК –
ответникът не е посочил изрично и ясно обстоятелствата, които ще се установяват
с показанията на поименно посочения и поискан при режим на довеждане свидетел,
и какво е отношението им във връзка с предмета на спора. Едва след
конкретизиране на искането за гласни доказателства, съдът следва да прецени
допустими ли са същите.
За нередовно по начина на
формулиране и липсата на конкретика какво конкретно се оспорва /съдържание на
договора, отделни негови клаузи, автентичност и пр./, съдът намира искането на
ответника Р.Т., заявено с отговора му за оспорване истинноста на процесния
Договор за кредит и за откриване на процедура по чл.193 от ГПК. Не е ясен
мотивът, с който се цели да се установи, че атакуваното писмено доказателство е
неистинско, както и основанието на което се позовава ответника, целейки
оспореният документ да бъде изключен от доказателствата по делото. Твърдението,
че документът е представен частично /липса на страници/, а не в целия му вид, не
сочи какъв е визираният порок, с който се атакува истинността на документа
/липсата на част от оспорения документ не съставлява основание за оспорване истинността му по реда
и при условията на чл.193 от ГПК/. Поради това, следва да бъде дадена
възможност на ответника Т. в 1-седмичен срок да прецизира основанието си за
оспорване истиността на процесния Договор за кредит, т.е. какво конкретно
оспорва.
За нередовно се преценя и
доказателственото искане на ответника Т. за изискване на сочената в отговора справка
за направените разноски по изп.д. 20188460400476 на ЧСИ М., тъй като не е посочено и
конкретизирано какво е отношението на
исканата справка към заявената от ищеца искова претенция, респ.към възведените
в отговора възражения. Поради това ответника би следвало да прецизира и това си
искане.
При изложеното и на
основание чл.374 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 351/2018 г. по описа на РС-Елхово.
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства по опис, извършен в ИМ - л.3 от
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ гр.д.№24469/2014г. по описа на СРС, 25 състав и
гр.д.№80047/2015г. по описа на СРС, ГО, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 от ГПК да представи в съдебно
заседание в оригинал цялото кредитно досие вкл. и Погасителния план към
процесния Договор за кредит за покупка на недвижим имот №HL 678 от 03.09.2007г., като МУ
УКАЗВА, че в противен случай непредставянето на посочените документи ще бъде
преценено съгласно чл.161 от ГПК.
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства по опис, извършен в писмения отговор
на ИМ на ответника Р.Т. - л.37 и 38 от делото, а именно: - зеверени копия за
вярност с оригинала на Решение №І-25-199/15.01.2015г. по гр.д.№24469/2014г. 25
състав СРС, Решение №159445/29.06.2017г. по гр.д.№80047/2015г. по описа на СРС
ГО 128 състав, Договор за кредит за покупка на недвижим имот №HL 678 от 03.09.2007г., справка за
движението по посочена сметка ********** за периода
01.01.2016г.-31.12.2016г. от 31.07.2018г. издадена от ищцовото АД, справка за
движението по сметка IBAN***-клон Я. за период 06.03.2019г.-06.03.2019г.,
вносна бележка от 01.11.2018г. и от 13.12.2018г. направени в ЦКБ АД-клон Ямбол
с вносител Р.Т., съобщение по изп.д.20188460400476 на ЧСИ М. от 23.11.2018г. и Постановление
от същата дата, Удостоверение изх.№2636/17.04.2019г. по изп.д.20188460400476 на
ЧСИ М. /представено
с допълнителна молба към писмените отговори на ответниците от 22.04.2019г./ и
извлечение по сметка 59.59 от 22.04.2019г. /л.76 от делото/.
НЕ УВАЖАВА
на този етап на производството искането на ответника Т. за допускане
на гласни доказателства, тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на отвеника Т., че
ако желае допускане на гласни доказателства, то следва в 1-седмичен срок от
уведомлението с нарочна писмена молба да посочи обстоятелствата, които ще се
изясняват с показанията на поискания поименно посочен при режим на довеждане в
с.засадение свидетел и значението им за правния спор.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Т. в 1- седмичен срок, считано от връчване на
настоящото определение, да прецизира основанието на заявеното си искане за
откриване на процедура по чл.193 от ГПК
– за оспорване истинността на приложения към молбата на ищеца Договор за
кредит за покупка на недвижим имот №HL 678 от 03.09.2007г., както и доказателственото си искане за изискване и
прилагане като писмено доказателство на справка за направените разноски по
изп.д. 20188460400476 на ЧСИ М..
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице – икономист,
което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
проверки в счетоводството на ищеца, да отговори на въпросите на ищеца, посочени в ИМ - на л.7 от делото, както и на
въпросите на ответниците - на л.37 от делото. Вещото лице да отговори и на
въпроса кога ответниците са спрели да погасяват процесния кредит.
Експертизата да се изготви от в.л. С.Д.при депозит по 200
лв., вносими от двете
страни по делото в 5-дневен срок от
съобщението.
УКАЗВА
на страните, че могат да решат спора по-между си чрез постигане на спогодба,
при което на основание чл.78, ал.9 ГПК ищеца ще има право да му бъде върната
половината от внесената ДТ.
НАСРОЧВА о.с.з. за 05.02.2020 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение
да се връчи на страните.
Препис от молбата-уточнение на
ищеца от 22.11.2019г. да се връчи на ответниците чрез пълномощника им – адв.К.
от ЯАК, на посочения съдебен адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: