решение
№ 3
гр. Габрово, 8 януари 2020
г.
в
името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито
заседание на 7 януари две хиляди и двадесета година, в състав :
Съдия: радосвета
станимирова
при секретаря ина георгиева, като разгледа
докладваното от съдия станимирова гр. д. № 2024 по описа за 2019 г. на РС Габрово, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на С.Т.Т., ЕГН********** постоянен адрес *** и Т.Т.Т., ЕГН**********, постоянен адрес ***, двамата действащи чрез процесуалния си
представител Х. Б. Б. - редовен адвокат, с личен № ********** по регистрите на
Българската адвокатура Съдебен адрес: адв. Х. Б. Б.,*** А, партер 5300 гр.
Габрово; против
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ"
АД, ЕИК103533691; със седалище и
адрес на управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик
№ 258;
Ответната страна депозира писмен отговор в дадения едномесечен срок.
в исковата
молба се твърди, че: Двамата ищци сме наследници на
майка ни Т.П.К. при равни идеални части на имота находящ се в гр. Габрово, ул. *****
N91, представляващ апартамент № 12.Ответникът Енерго-про Продажби АД е предявил
на адреса на втория ми доверител писмо изх. № 55168-КП601464-1/20.09.2019 г.,
адресирано до покойния им общ наследодател, с което уведомява, че е извършена
проверка на меренето на електрическа енергия на обекта на снабдяване, находящ
се в гр. Габрово, ул. ***** № 1, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен №
**********. За същата е съставен констативен протокол № 601464/27.04.2019 г,. с който е
установено, че електромерът не отчита може би правилно, а СТИ иззето и предоставено
за експертиза на БИМ, четири месеца след проверката?!.За направената експертиза, от своя страна БИМ издава констативен
протокол № 408/20.08.2019 г. (четири месеца след проверката?!), с който
бива установено, че процесното СТИ е без механични дефекти по кутията, клемите
и клемния блок и притежава всички необходими обозначения, в това число и пломби
против неправомерен достъп до вътрешната конструкция, но при софтуерно прочитане е установено наличие на регистрирана енергия в
тарифа ТЗ. В последствие, е начислена допълнителна електроенергия за
периода от 28.04.2018 г. до
27.04.2019 г. и е извършена корекция на сметката на наследодателя им за
електрическа енергия и е начислена за доплащане сумата в размер на 1941,67 лв. За същата сума е издадена и
фактура № **********/24.09.2019 г.Тази сума, по така описаната фактура
доверителите ми не дължат по причина, че не са ползвали електроенергия на тази
стойност. Ответникът претендира те да заплатят тази сума по причина, че
"Електроразпределение Север" АД с ЕИК ********* като собственик на
електропреносната мрежа е извършило проверка на собственото си средство за
търговско измерване (електромер) и е установило, че СТИ на абоната неизмерва
вярно преминаващото през него количество електроенергия, след което е извършена
и настоящата корекция на сметката.Не сме извършили никакво нарушение на своите
задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е
абсолютно неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и
абсолютно неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в
неоправдан размер. Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните
в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 г.
Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3
от Протокол № 147/14.10.2013 г. / в съответствие с предвиденото вчл. 83, ал. 1,
т. 6, вр, ал. 2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1
от ЗНА. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2385/2016 г.
на Върховния административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение
12897/01.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е
постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т, 3 от Протоколно решение 147/14.10.2013 г. на ДКЕВР,
обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 r„ с изключение на чл. 48, чл. 49, чл.
50 и чл. 51 от същите. По аргумент отчл. 195, ал. 1 АПК, решението на Върховния
административен съд има действие за напред. В случая проведената корекционна
процедура е извършена след отмяна на преобладаващата част от разпоредбите на
ПИКЕЕ. След отмяната на ПИКЕЕ практически липсва установена
процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка.
Останалите в сила разпоредби на раздел от IX от ПИКЕЕ уреждат само
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания, включително тези
относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване на предпоставките
за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба, която да
регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание
за извършване на процесната корекция. В случая не могат да намерят приложение и
ОУ на ответното дружество. Правото на електроразпределителното дружество да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано по
реда на ОУ неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в чл. 38,
ал. 2 ОУ. В трайната съдебната практика е даден отрицателен отговор на въпроса
съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да
коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период
електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично становище,
че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и
ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е
лишена от законово основание - както за времето на действие на отменените Закон
за енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към
преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и
потребители, така и при действието на приложимите към спора нормативни актове -
Закон за енергетиката /обн. в ДВ бр. 107/09.12.2003 г. I и Наредба № 6 от
09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа
енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи /обн. в ДВ бр.
74/24.08.2004 г./. С решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. е
отречена и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна
корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи
потребителите Общи условия, като е мотивирано разрешение, че поради
неравноправния им характер по смисъла начл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП, подобни
клаузи са нищожни по силата начл. 146, ал. 1 ЗЗП ичл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като
нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с
електрическа енергия. Този извод се налага с оглед обстоятелството, че
предвидените в общите условия методики допускат изчисляване на корекцията/
решение № 165/19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, II т.о., решение №
104/05.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, II Т.О., решение №
26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на ВКС, II т.о., решение №
189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС, II т.о. и решение №
79/11.05.2011 г. по т.д. № 582/2010 г. на ВКС, IIт.о.,/. От констативния
протокол за метрологична експертиза на БИМ се установява, че тарифа 3. не се
визуализира на дисплея в следствие на софтуерна грешка. Доверителят ми не може
да носи отговорност за повреди в софтуера на СТИ собственост на ответника. Не
са констатирани данни за техническа неизправност в процесния електромер,
схемата на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа не е променена и
не е налице неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от
захранващия кабел към абоната ел. енергия. Следователно, от приложените по
делото доказателства не се установява наличието на предпоставките, даващи възможност
на ответното дружеството да упражни правомощия за извършване на едностранна
корекция съобразно правилата на разпоредбите на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 ПИКЕЕ,
поради което неприложими се явяват и нормите на чл. 47 и чл. 51 ПИКЕЕ, които
имат процесуален характер и визират условията за реализиране на корекционната
процедура.
ИСКА да се
признае за установено
по отношение на "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК *********, че в
качеството си на наследници на Т.П.К.:
С.Т.Т. с ЕГН********** не
дължи сумата от 970,83
лева, представляваща 1/2 от претендираната от ответното дружество с
фактура № **********/24.09.2019 г. сума в размер на 1941,673 лв.,
представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на
снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ***** № 1, ап. 12 с клиентски №
********** и абонатен № ********** за периода от 28.04.2018 г. до 27.04.209 г.
и
Т.Т.Т. с ЕГН********** не дължи сумата от 970,84 лева, представляваща 1/2
от претендираната от ответното дружество с фактура № **********/24.09.2019 г.
сума в размер на 1941,673 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно
измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. *****
№ 1, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен № ********** за периода от
28.04.2018 г. до 27.04.209 г.
Моля да бъдат присъдени в полза на доверителите ми
направените съдебни разноски, а на мен като адвокат, осъществяващ безплатна
адвокатска помощ на материално затруднени лица, на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на
300,00 лева за всеки представляван от мен.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК соча следната
банкова сметка, ***те суми: клиентска (адвокатска) сметка на адвокат Х.Б.Б.
IBAN: ***;
ВІС/
SWIFT: FINVBGSF при "Първа инвестиционна банка" АД
ответникът- „Енерго
- Про Продажби" АД, с ЕИК *********, с адрес гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. ВЛАДИСЛАВ
ВАРНЕНЧИК No 258,
представлявано заедно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов. Яна Маринова
Димитрова и Георги Корптия; Чрез процесуалния си представител
адв. Д.Х.Д., от адвокатска колегия гр. Велико Търново, личен №**********, адрес
на кантората: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски" № 27Б, тел: 062 630
306; взема следното становище:
Становище
по допустимостта на предявения иск- По отношение на подсъдността на иска, правилно и законосъобразно с
исковата молба е сезиран PC - Габрово. Считам, че предявеният иск е допустим и следва да бъде
разгледан по същество.
Становище
по основателността на предявения иск- Предявеният иск е изцяло неоснователен. Налице е правно основание за
възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния
установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про
Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 1
941,67 лв. Стойността на начислената Фактура № ********** от 24.09.2019 г. се
дължи от ищците по редовен отчет
като цена на потребеното в неговия обект количество електрическа енергия за
периода, посочен в процесната фактура, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не е извършвана корекция на сметка
за потребена електрическа енергия.
Становище
по обстоятелствата, на които се основава искът.- Не оспорвам, че между страните
съществува валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
електрическа енергия, по силата на което, ищцата е потребител на доставяна от
ответното дружество електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север" АД. На 27.04.2019 г. е извършена проверка на изправността на
средството за търговско измерване и измервателната система от служители на
„Електроразпределение север" АД на адрес с гр. Габрово, ул. „*****" №
1, ет. 4 за която е съставен констативен протокол. Установена е потребена
електрическа енергия, която не е
била засечена при редовния месечен отчет, за чиято стойност е
издадена процесната фактура.
Възражения
срещу иска и обстоятелства, на които те се основават.- Моят доверител изпълнява поетите по
договора за доставка на електрическа енергия задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява
непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в
гр. Габрово, ул. *****" № 1, с с клиентски № ********** и абонатен №
**********. Процесната сума от 1 941,67 лв. се дължи от ищците като насрещна
престация по договора, сключен с ответното дружество и представлява левовата
равностойност на консумираната в обекта електрическа енергия. Процесната
фактура е издадена след остойностяване на засечени показания на електромер с
фабричен № 7563035.
Електрическата
енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху нея се
прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от средството за търговско
измерване и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към
електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към
консумативните уреди в обекта на ищеца електрическа енергия не бъде заплатена,
то потребителят ще усвои чужда вещ без правно основание и ще увреди
имуществения интерес на ответното дружество. Ако се приеме обратното, ще бъде
засегнато правото на ответното дружество, установено в чл. 200, ал.1 от ЗЗД, да
получи стойността на цялото пренесено до обекта на ищеца количество
електроенергия.
В
съответствие с чл. 120, ал. 1 от ЗЕ, на правото на потребителя да получи
доставка на електрическа енергия за да я ползва като я закупува по утвърдени регулирани цени и цялото потребено
количество да се измерва от сертифицирано средство за търговско измерване,
кореспондира правото на оператора на електроразпределителната мрежа да получи
цената за доставената електрическа енергия. Незаплащането на реално пренесена и
потребена електрическа енергия води до неравновесие в правата и задълженията на
страните, защото ще възникне нееквивалентност на престациите.
На
27.04.2019 г., в съответствие и в изпълнение на задълженията си в чл. 40, ал.1
и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е извършена техническа проверка на средството за
търговско измерване, което обслужва обекта на ищците от служители на
„Електроразпределение север" АД в присъствието на двама свидетели, които с
подписа си са удостоверили съгласието си с направените констатации.
„Електроразпределение север" АД е оператор на разпределителна мрежа по
смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на електромера
в съответствие с чл. 116, ал. 6 от ЗЕ има право да извършва технически проверки
на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
В
съответствие с чл. 25 от ОУ на ДПЕЕЕМ, протоколът за извършената проверка е
изпратен на клиента с препоръчано писмо с изх. № 55168_КП1601464_1/20.09.2019
г. и писмо с изх. № Б5168_КП1601464_2/25.09.2019 г. с
обратни разписки с номер на разписката ИД PS9000033L070 и ИД PS9000033KLNO.
При
извършената проверка, в съответствие с чл. 40, ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети
показанията на електромер с фабричен № 7563035. Това обстоятелство е
обективирано в съставения за проверката Констативен протокол №
КГ11601464/27.04.2019 г.
В
конкретния случай са установени общо 9 925
квтч доставена в обекта електрическа енергия, които са били
потребени, но нефактурирани и незаплатени. Несъответствието между тарифите на
процесното СТИ е установено едва при извършената от „Електроразпределение
север" АД техническа проверка, поради което неостойностеното количество
електрическа енергия е допълнително начислено на абоната.
В
Констативен протокол № 1601464/27.04.2019 г., е отразено, че СТИ е подменено с
ново и старото е изпратено за експертиза в БИМ, като са записани и показанията
му към този момент на четири тарифи.
В
Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 408 / 20.08.2019г. на
БИМ, в т. 5 е посочено следното:
„Не
се установи видима външна намеса или видима повреда в схемата на електромера.
При софтуерно четене на електромера е установено наличие на регистрирана
енергия ТЗ - 9925,468 kWh, която не са визуализирани на дисплея на електромера. Електромерът
отговаря на метрологичните изисквания за измерване на електрическа енергия, не
съответства на техническите характеристики".
Това количество електрическа енергия не представлява
служебно начисление в резултат на извършена корекция от страна на
електроразпределителното дружество, а е реално потребено количество, което е отчетено от
средството за търговско измерване - в общата тарифа ТО. но при месечното
отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, тъй като е фактурирано
по показанията на тарифа: ТЗ.
„Електроразпределение
север" АД съставя становище за начисление на електрическа енергия от 1 740
квтч сумарно за периода от 28.04.2018 г. до 30.06.2018 г. и 8 185 квтч за
периода от 01.07.2018 г. до 27.04.2019 г„ или общ размер от 9 925 квтч. Това е
разликата между отчетеното от общата тарифа и сумарно от трите активни тарифи.
Остойностено е действително потребено, но неотчетено при редовния месечен отчет
количество електрическа енергия от общо 9 925 квтч. и е издадена Фактура №
********** от 24.09.2019 г. на стойност
941,67 лв. за
периода от 28.04.2018г. до 27.04.2019, дължима от ищците на основание чл. 200,
ал.1 от ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 200, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен
да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез
направената доставка на електрическа енергия. Съобразно чл. 17, т. от ОУ на ДПЕЕЕМ, от които страните
са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в
имота си електрическа енергия.
Предвид
гореизложеното, Ви моля, след преценка на фактите и обстоятелствата по делото,
да постановите Решение по гражданско дело № 2024/2019 г. по описа на Районен
съд - гр. Габрово, с което да отхвърлите изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан.
Моля,
да ни присъдите сторените в производството
съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
Становище
по доказателствата:
Не
възразявам да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими към предмета на спора.
Правна
квалификация- Предявеният иск е отрицателен
установителен, по чл.124 от ГПК, за установяване, че
·
С.Т.Т.
с ЕГН********** не дължи сумата
от 970,83 лева,
представляваща 1/2 от претендираната от ответното дружество с фактура №
**********/24.09.2019 г. сума в размер на 1941,673 лв., представляваща вземане
за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се
в гр. Габрово, ул. ***** № 1, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен №
********** за периода от 28.04.2018
г. до 27.04.209 г.
·
Т.Т.Т.
с ЕГН********** не дължи
сумата от 970,84 лева, представляваща
1/2 от претендираната от ответното дружество с фактура № **********/24.09.2019
г. сума в размер на 1941,673 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно
измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. *****
№ 1, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен № ********** за периода от 28.04.2018 г. до 27.04.209
г.
- начислена на основание Правила
за измерване на количеството ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са: дали съществува правото на ответника да задължи ищцовата страна с 1941,673 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел.
енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ***** № 1, ап. 12
с клиентски № ********** и абонатен № ********** за периода от 28.04.2018 г. до 27.04.209 г., начислена на
основание Правила за измерване на количеството ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: В отговора на ответника се признават следните факти:
·
На
27.04.2019 г., в съответствие и в изпълнение на задълженията си в чл. 40, ал.1
и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е извършена техническа проверка на средството за
търговско измерване, което обслужва обекта на ищците от служители на
„Електроразпределение север" АД в присъствието на двама свидетели, които с
подписа си са удостоверили съгласието си с направените констатации.
„Електроразпределение север" АД е оператор на разпределителна мрежа по
смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на електромера
в съответствие с чл. 116, ал. 6 от ЗЕ има право да извършва технически проверки
на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
·
В
съответствие с чл. 25 от ОУ на ДПЕЕЕМ, протоколът за извършената проверка е
изпратен на клиента с препоръчано писмо с изх. № 55168_КП1601464_1/20.09.2019
г. и писмо с изх.№ Б5168_КП1601464_2/25.09.2019
г. с обратни разписки с номер на разписката ИД PS9000033L070 и ИД PS9000033KLNO.
·
При
извършената проверка, в съответствие с чл. 40, ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети
показанията на електромер с фабричен № 7563035. Това обстоятелство е
обективирано в съставения за проверката Констативен протокол №
КГ11601464/27.04.2019 г. В
Констативен протокол № 1601464/27.04.2019 г., е отразено, че СТИ е подменено с
ново и старото е изпратено за експертиза в БИМ, като са записани и показанията
му към този момент на четири тарифи.
·
В
Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 408 / 20.08.2019г. на
БИМ, в т. 5 е посочено следното: „Не се установи видима външна намеса или
видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене на електромера е
установено наличие на регистрирана енергия ТЗ - 9925,468 kWh, която не са визуализирани на дисплея
на електромера. Електромерът отговаря на метрологичните изисквания за измерване
на електрическа енергия, не съответства на техническите характеристики".
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, намира следното:
От приетите писмени доказателства- уведомително
писмо;констативен протокол;протокол на БИМ; фактура; Констативен протокол № 1601464 от 27.04.2019 г. на „Електроразпределение
Север" АД, Констативен протокол от метрологична
експертиза на СТИ № 408 / 20.08.2019г. на БИМ;
Становище за начисление на електрическа енергия от
23.08.2019 г.; Фактура № ********** от 24.09.2019 г., Справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца от
06.11.2019г., Извлечение от сметка от 05.11.2019г., Извлечение за фактури и плащания от 06.11.2019г., Писмо с изх № 55168_КП1601464_1/20.09.2019
г. на „Електроразпределение Север" АД;
Писмо с изх № 55168_КП1601464_2/25.09.2019 г. на „Енерго -
Про Продажби" АД, Обратна разписка ИД PS9000033L070; Обратна разписка ИД PS9000033KLNO и заключението на съдебно- техническа
експертиза, изготвено въз основа на документите по делото, се установява
следното:
След метрологична
експертиза в БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Русе № 408/20.08.2019г. и съгласно
изготвения констативния протокол е установено записана електроенергия по тарифа Т3 е размер на 9925 kWh.
Показанията в регистр
Т3 не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същия е настроен да се
визуализират само показанията на тарифи Т1 и Т2.
Наличието на данни,
записани в регистри ТЗ на електромера се дължи на вмешателство в програмата за
параметризация на СТИ и по-точно в тарифната схема.
От Енерго-Про АД е
прието, че това е станало в периода от 28-4-2018 г. до 27-4-2019 г.
От страна на
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД е предявен иск за начисляване на допълнително
измерена консумирана електрическа енергия за този период в размер на 9925 kWh.
Отчетеното сумарно
количество електроенергия от отчетника на СТИ по тарифите Т1 и Т2 за периода
е 3259 кВтч.
По тарифа Т3 е
записана електроенергия в размер на 9925 kWh.
Показанията в
регистра Т3 не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същият е настроен да
се визуализират само показанията на тарифа Т1 и Т2.
Наличието на данни,
записани в тарифен регистър Т3 на електромера се дължи на вмешателство в
програмата за параметризация на СТИ и по-точно в тарифната схема.
Ако приемем, че това
е станало в същия периода сумарното количество електроенергия отчетено по
тарифи Т1, 2, 3 и 4 на електромера възлиза на 13184 kWh, което отговаря на средна консумация 1,505
кВт ежечасно.
Средната стойност на
преминаващият ток е равна на 6,84 А, което е значително по-малко от допустимия
ток на присъединителните съоръжения (50 А).
Начислената
електроенергия е възможно да бъде консумирана.
Размерът на
незаплатената електроенергия за процесния период е 9925 kWh е определен на база показанията на
СТИ попаднали в тарифа ТЗ .
Изчисленията на
стойността на електроенергията 1941,67
лв. са извършени съгласно предписанията на правила за измерване на количеството
електрическа енергия на ДКЕВР от 14.10.2013 г. за битови клиенти съгласно чл.
50 и са използвани одобрените от ДКЕВР цени на технологични разходи на
електрическата енергия на процесиите подпериоди (0,15503 лв./кВтч за
21.02.2018-30.06.18 и 0,16473 лв/кВтч за 01.07.18-21.02.2018+ддс).
Разпределението по
подпериоди е служебно съобразно дните на консумация в тези подпериоди,
възникнали от смяна на цените на електроенергията.
Изчисленията са
математически коректни.
Като взе предвид горните фактически
констатации от правна страна съдът намира следното:
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД е публично дружество с основен предмет на дейност
експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, представляваща съвкупност от
електропроводни линии и електрически уредби със средно, ниско и високо
напрежение, чрез която дружеството извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за
това. Дружеството осъществява
дейността си на територията на административните области с центрове Варна,
Добрич, Шумен, Търговище, Велико Търново, Разград, Габрово, Силистра и Русе, за
което притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л- 138 -
07/13.08.2004г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране.
„Електроразпределение север"
АД е оператор на разпределителна мрежа
по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на електромера в съответствие с чл. 116, ал. 6 от ЗЕ има право да извършва технически проверки
на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
На 27-4-2019 г., в съответствие и в изпълнение на
задълженията си в чл. 40, ал.1 и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е извършена техническа проверка на средството за търговско измерване,
което обслужва обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение
север" АД в присъствието на
двама свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружеството,
които с подписите си са удостоверили съгласието си с направените констатации.
При извършената проверка, в съответствие с чл. 40, ал.1 от
ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети показанията на електромера и е съставен
Констативен
протокол от същата дата.
Метрологична
експертиза в БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Русе № 408/20.08.2019г. и съгласно
изготвения констативния протокол е установено записана електроенергия по тарифа Т3 е размер на 9925 kWh.
Показанията в регистър
Т3 не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същия е настроен да се
визуализират само показанията на тарифи Т1 и Т2.
Наличието на данни,
записани в регистри ТЗ и Т4 на електромера се дължи на вмешателство в
програмата за параметризация на СТИ и по-точно в тарифната схема.
Изчисленията на
стойността на електроенергията 1941,67лв.
са извършени съгласно предписанията на правила за измерване на количеството
електрическа енергия на ДКЕВР от 14.10.2013 г. за битови клиенти съгласно чл.
50 и са използвани одобрените от ДКЕВР цени на технологични разходи на
електрическата енергия на процесиите подпериоди (0,15503 лв./кВтч за
21.02.2018-30.06.18 и 0,16473 лв/кВтч за 01.07.18-21.02.2018+ддс).
Разпределението по подпериоди е
служебно съобразно дните на консумация в тези подпериоди, възникнали от смяна
на цените на електроенергията.
„Енерго- Про Продажби" АД е
публично дружество, чийто основен предмет на дейност е обществено снабдяване с
електрическа енергия и продажба на електрическа енергия на потребителите, присъединени
към електроразпределителната мрежа, при наличието и поддържането на валидна
лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия на тези потребители.
В тази връзка дружеството сключва
сделки с електрическа енергия по регулирани цени, както и на организирания
пазар на електрическа енергия в съответствие с действащото законодателство.
Ищецът е потребявал електрическа
енергия за определен период от време, която не е била отчитана с техническо
средство за измерване на електрическа енергия в съответствие ПРАВИЛА за
измерване на количеството електрическа енергия, приети на 14.10.2013г. от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013г.
ПРАВИЛАТА за измерване на количеството електрическа
енергия, Издадени от председателя на Държавната комисията за
енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г.; изм. с Решение
№ 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от
14.02.2017 г., в сила от 14.02.2017
г.; изм. с Решение
№ 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г., като считано от
последната дата нито една разпоредба на Правилата не е действащо право.
Чл.
50. (Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) който гласи, че "В случаите на
установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната
група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира
количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество
електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от
допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една
година." е отменен и не е действащо право
към момента, считано от 23-11-2018г..
Корекционната процедура е предвидена в Общите условия на договорите за достъп и
пренос на електрическа енергия от 2014 г., които са действали към
момента на проверката и към настоящия момент и препращат към ПИКЕЕ и е извършена в съгласие с чл. 47 от ПИКЕЕ от 2013 г. /Правилата по
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ/, но този процедурен ред е отменен и не е
действащо право от 14 февруари 2017г.
Следователно не е съществувал правен ред и възможност за
процесната корекция на сметка, към 20-2-2019 г., по реда на чл. 47, на основанието по чл. 50 от ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 98 а, ал.2 , т. 6. (нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г.,
в сила от 17.07.2012 г.) от Закона за
енергетиката публично известните общи
условия на крайния снабдител с електрическа енергия задължително съдържат ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция
на сметка.
В чл. 27 от Общите
условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи
на „Енерго - Про Мрежи" АД / сега "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД/,
препращат към ПИКЕЕ, но
чл. 47 от ПИКЕЕ, съдържащ точно редът за уведомяване на клиента за извършената
корекция, е отменен с Решение
№ 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017 г.
Следователно
към момента на проверката- 27-4-2019
г. /който е релевантен в случая/, наложила
процесната корекция, не е
съществувал законен ред за извършената корекция по чл. 50 от ПИКЕЕ, поради
което и самата корекция се явява извършена без за нея ищецът да е бил
законно уведомен.
Няма основание в случая да се прилагат Общите
условия на договорите за пренос от 2007 г. /чл. 61/, тъй като на първо място
Законът за енергетиката препраща по въпроса към нормативно установени
Правила, каквито са вече напълно отменените ПИКЕЕ, а на второ
място и самите Общи условия на договорите за достъп и пренос от 2014 г.,
които са действащи и приложими в случая, препращат чрез своя чл. 27 отново към ПИКЕЕ.
Ответното
дружество ненадлежно е упражнило корекционната процедура в случая- по реда на чл. 47 от
Правила за измерване на количеството ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
г., отменен от 14 февруари 2017г. поради което ищецът не дължи сумата на
корекцията.
С оглед изложеното съдът намира, че
предявения отрицателен установителен
иск, че процесната сума не се дължи, е основателен и доказан и следва да се уважи.
Разноски.
Ищцовата страна е направила
искане за присъждане на разноските, представила
е списък по чл. 80 от ГПК до приключване
на устните състезания, поради следва да
й се присъдят доказаните разноски в размер на 83 лв.- ДТ съобразно изхода на
спора.
На адвокат Хр. Б.
следва да се присъди адвокатско възнагражедние
по чл.38 от ЗА по 300 лв. за вскеи от представляваните ищци, общо 600
лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Приема за
установено, че С.Т.Т., ЕГН********** постоянен адрес *** и Т.Т.Т., ЕГН**********, постоянен адрес ***, двамата действащи чрез процесуалния си представител
Х. Б. Б. - редовен адвокат, с личен № ********** по регистрите на Българската
адвокатура Съдебен
адрес: адв. Х. Б. Б.,*** А, партер 5300 гр.
Габрово; не дължат на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ"
АД, ЕИК103533691; със седалище и
адрес на управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик
№ 258; 1941,67 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно
измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. *****
№ 1, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен № ********** за периода от 28.04.2018 г. до 27.04.2019 г., начислена на
основание Правила за измерване на количеството ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г., по реда на
чл. 47 от Правила за измерване на количеството
ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., отменен от 14 февруари 2017г.
осъжда "ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК103533691; със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав
Варненчик № 258; да заплати на С.Т.Т.,
ЕГН********** постоянен адрес *** и Т.Т.Т., ЕГН**********, постоянен адрес ***, двамата действащи чрез процесуалния си
представител Х. Б. Б. - редовен адвокат, с личен № ********** по регистрите на
Българската адвокатура Съдебен адрес: адв. Х. Б. Б.,*** А, партер 5300 гр.
Габрово; 83 лв.- разноски по делото на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, по клиентска (адвокатска)
сметка на адвокат Х.Б.Б. IBAN: ***; ВIC/ SWIFT: FINV BGSF при "Първа
инвестиционна банка" АД;
осъжда "ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК103533691; със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав
Варненчик № 258; да заплати на адв. Христо Б. Бонев,*** А, партер 5300 гр. Габрово; 600 лв.- адвокатски възнаграждения по делото на
основание чл. 38 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, по клиентска (адвокатска) сметка
на адвокат Христо Бончев Бонев IBAN: ***; ВIC/ SWIFT: FINV BGSF при "Първа инвестиционна банка" АД;
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ :