№ 651
гр. София, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20241100902075 по описа за 2024 година
В исковата молба се твърди, че по постъпил сигнал в СГП и извършена
проверка било установено, че ответното „ПЧЕЛА“ЕООД е с вписан в търговския
регистър управител – Д. И. П., която е починала на 29.04.2024 г. и дружеството няма
вписан нов управител в период повече от три месеца. Претендира да бъде постановено
прекратяване на ответното дружество при законовата хипотеза на чл. 155, т. 3 ТЗ.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това
срок, в който се оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. В тази
връзка ответникът счита за недоказани фактите относно настъпилата смърт на
управителя, както и че наследниците му по закон са направили отказ от наследство,
при което ясно да са манифестирали своята воля, че не желаят продължаване
дейността на дружеството. Излага доводи, че са налице предпоставките за откриване
на производство по несъстоятелност на ответното дружество, което поставя под
въпрос дали е допустимо производството по ликвидация, което се предпоставя от
прекратяване на дружеството.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от СГП за прекратяване на
ответното „ПЧЕЛА“ЕООД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В текста на разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е предвидена възможността по иск
на прокурора до окръжния съд да бъде постановено прекратяване на дружеството,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител.
При служебно изготвена справка от търговския регистър съдът установи, че
ответното „ПЧЕЛА“ЕООД е с вписан управител Д. И. П., който се явява и едноличен
собственик на капитала. Вписването на това обстоятелство е от 16.12.2009 г.
Видно от служебно изготвената справка в НБДН, лицето Д. И. П. е починало на
1
29.04.2024 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. В случая, по делото не
се установи в периода след смъртта на починалия управител наследниците му по закон
да са поискали продължаване на дейността по занятие на дружеството.
При наличието на така предвидените предпоставки в приложимата законова
норма прекратяването на търговското дружество не настъпва автоматично, като зависи
от наличието на две предпоставки – да не е предвидено друго в учредителния акт или
наследниците да не са заявили продължаване дейността на предприятието. До момента
на изразеното волеизявление в този смисъл от страна на наследниците дружеството не
се счита прекратено. Изразената воля от страна на наследниците да продължат
търговската дейност е установима при справка в ТРРЮЛНЦ относно това дали е
постъпило заявление в този смисъл, респ. дали е отразено вписване. В случай, че не
бъде установено изразено волеизявление в този смисъл, съществува предвидената
възможност за прекратяването на дружеството останало без управител в период по-
дълъг от три месеца по иск на прокурора по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ и чл. 154, ал. 1, т. 5
ТЗ. Следва да се има предвид, че това от своя страна не възпрепятства наследниците
на починалия да продължат дейността на дружеството, с каквото право разполагат в
производството по ликвидация при вече прекратено търговско дружество, съгласно
разпоредбата на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
Предвид гореизложеното, за да настъпят правните последици на прекратяване
на дружеството по силата на закона, е необходимо постановяване на съдебно решение
в този смисъл, а вписването му има конститутивно действие по отношение на
прекратяването на дружеството. Това е редът, който следва да бъде спазен при
наличието на предпоставките за прекратяване на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ, а
именно предявяване на иск от правно легитимирания за това правен субект, като въз
основа на решението по същия ще възникнат правните последици във връзка с
прекратяването на дейността.
По делото се установи настъпилата смърт на управителя на дружеството преди
повече от три месеца, през който период не е бил вписан друг управител на мястото на
починалия, поради което налице е и другата предпоставка за прекратяване на
дейността на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ. Не са били извършени действия по
вписване прекратяване на дружеството на друго основание, като не се твърди, а и не
се и установява да е налице намерение у наследниците да продължат дейността на
дружеството на мястото на починалия им наследодател.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3
ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен, като бъде постановено решение в
този смисъл.
По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответното
„ПЧЕЛА“ЕООД следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СГС държавна такса
по делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, както и 500 лева за особен
представител, на основание чл. 78, ал. 7 ГПК.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ПЧЕЛА“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, ул. „Родопски извор“ №103, по иск с правно основание чл.
155, т. 3 от ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „ПЧЕЛА“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, ул. „Родопски извор“ №103, да заплати по бюджетна сметка
на СГС държавна такса и депозит за особен представител в размер на общо 580
(триста и осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ -
ТРРЮЛНЦ за вписване и за откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3