№ 25137
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110151537 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „..“ АД, ЕИК .., правоприемник на БНП .. С.А., клон България
е предявило осъдителни искове против ответника Б. Р. Д. с правно основание чл.430 ТЗ, вр.
чл.240 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, и чл.33, ал.1 ЗПК вр. чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде осъден
ответникът да заплати сумите, както следва: 17 127,42 лева – главница, 7250,39 лева –
възнаградителна лихва за периода 15.04.2023г. до 04.06.2024г., 2371,40 лева – мораторна
лихва за периода 15.05.2023г. до 04.06.2024г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на 15.02.2023г. бил сключен Договор за потребителски заем №
PLUS-.., по силата на който на ответника бил отпуснат паричен кредит в размер на 17 000лв.
В договора било уговорено, че ответникът се задължавал да погаси кредита на 84 вноски,
всяка по 356,33лв., които включвали главница, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния
лихвен процент от 10,93%. Ответникът преустановил плащането на вноските, като към
момента нямало заплатени месечни вноски. На основание чл.5 от договора, ищецът, който
на 01.06.2023г. придобил търговското предприятие на БНП .. С.А., клон България, прави
изявление за обявяване кредита за изцяло изискуем с исковата молба, считано от нейното
връчване на ответника.
Представя писмени доказателствени средства под опис, които са необходими и
относими и следва да бъдат приети.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който е
бил предупреден за последиците от това.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.430 ТЗ, вр. чл.240 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, и чл.33, ал.1 ЗПК вр. чл.86 ЗЗД.
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника е налице валидно сключен договор за потребителски
кредит, че е постигнато съгласие по елементите на договора, вкл. съгласие на страните за
предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на
заемателя да я върне при настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя; изискуемост на претендираната сума, в това число и настъпване
на предсрочна изискуемост на вземането и уведомяването на заемателя за обявената
предсрочна изискуемост на кредита, а по иска за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва, следва да докаже, че ответникът е бил в забава за заплащането на
съответно претендираната сума.
1
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за погасяване на дълга.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото. Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените задачи в исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2025 г. от 10.10 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че на основание чл.146, ал.3
ГПК им предоставя двуседмичен срок от уведомяването, в който могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносимо от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2