№ 6497
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110144766 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
На именното повикване на в 10.20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
М. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ МОМГАЧ „П.И. - редовно призовано, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определението на съда от 30.09.2021 г.
ДОКЛАДВА препис на Решение №17723 от 03.11.20 г., постановено по гр. д. № 70492/2015
г., по описа на при СРС, 34 състав, находящо се на лист 115-118 от папката по гр.д.№
7460/2017 г., по описа на СРС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с решението. Нямам други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове.
1
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани.
На първо място посочвам, че по делото не се съдържат никакви доказателства, които да
легитимират покойния М.М. като собственик или вещен ползвател на процесния имот,
поради което няма и на какво правно основание да бъде ангажирана отговорността на
доверителката ми за задължение към ищеца. За пълнота посочвам, че решението, което се
намира в кориците на делото и е постановено по гр.д. № 70492/2015 година, не е дело за
собственост, в диспозитива му не е постановено със сила на присъдено нещо, че М.М. е
собственик на процесния имот, като цяло същото решение по никакъв начин не касае
собственост, поради което и не считам, че същото може да послужи като доказателство за
това, че М.М. е собственик на процесния имот. По никакъв начин това не може да доведе до
пълно и главно доказване, каквото трябва да проведе ищцовата страна в случая. В условията
на евентуалност, ако все пак съдът приеме по някаква причина, че покойния М., е
собственик на процесния имот, то исковете отново са неоснователни, тъй като
„Топлофикация София“ ЕАД не е ангажирала никакви доказателства, че моята доверителка
е приела наследството на това лице. Наследяването не става автоматично, същото подлежи
на доказване, било с изрична воля или конклудентни действия, не се съдържат никакви
доказателства в този смисъл. Моля на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв да ми присъдите
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ответницата в настоящото
производство, както и моля да присъдите направените от ответницата разноски по в.гр. д. №
4541/2020 г., по описа на СГС, IV-Б състав, както и в случай, че отхвърлите исковете
изцяло - разноските в пълен размер по гр.д. № 77460/2017 г., по описа на СРС, ГО, 64
състав, за което представям списък.
ЮРК. М.: Правя възражение за прекомерност. Считам, че възражението относно приемането
на наследство е преклудирано и не е отразено и до момента.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2