№ 3137
гр. София, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110207810 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЦВ. П. К. с ЕГН – **********, с адрес: /АДРЕС/, чрез
адв. Т.Г. – АК Монтана, с адрес за призоваване /АДРЕС/ срещу Наказателно постановление
№ 21-4332-003050 от 25.02.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 104а от ЗДвП.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че същото е издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, а отразеното в него не отговаря на
действителната фактическа обстановка.
Въззиваемата страна – Началник група към СДВР, ОПП – СДВР, редовно
призована, не се явява, не изпраща представител и не релевира становище по жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение Серия АА № 950010 от
06.02.2021 г. на мл. автоконтрольор при ОПП – СДВР е установено, че на същата дата
/06.02.2021 г./, около 10.32 часа в гр. София, на ул.„Околовръстен път“, с посока на
движение от с. Казичене към бул. „Цариградско шосе“, жалб. ЦВ. П. К. с ЕГН – **********
управлявал личния си лек автомобил „М.“ с рег. № ХХХХ и пред бензиностанция „Шел –
Казичене“ използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без
участието на ръцете.
1
В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно постановление
№ 21-4332-003050 от 25.02.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя ЦВ. П. К., на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 104а от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите В.
ЛЮБ. Г., АТ. К. СТ. и П.П. К., както и от приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП съдържа забрана за водача на моторно превозно
средство да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на
ръцете му. Съдът намира, че извършеното от жалб. ЦВ. П. К. нарушение е безспорно
установено от събраните по делото доказателства и в частност показанията на св. Г. и св. С..
От показанията на посочените свидетели се установява, че по време на управление на лекия
автомобил жалб. ЦВ. П. К. е използвал мобилен телефон без съответно устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете. Посочените свидетели лично
са възприели извършеното нарушение, което е подробно описано в съставения АУАН.
Твърденията, изложени в жалбата, за наличие в автомобила на устройство,
позволяващи използването на телефона без участие на ръцете, не само не са подкрепени с
доказателства, но се противопоставят на събраните такива в хода на съдебното следствие.
Настоящият съдебен състав не се довери изцяло на заявеното от св. К., който е баща на
жалбоподателя, като кредитира показанията му единствено и само в частта, кореспондираща
с останалия доказателствен материал по делото, а именно досежно управлението на
процесния автомобил от жалбоподателя, извършената полицейска проверка и съставянето на
АУАН. Съдът намира, че в останалата им част показанията на св. К. са недостоверни, като
близките роднински отношения между св. К. и жалбоподателя са го мотивирали да
интерпретира случая в полза на последния, с оглед по-благоприятен изход на делото.
Санкционната норма на чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 50
лева за водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното
средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без
участието на ръцете му. В този смисъл административно-наказващият орган
законосъобразно е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50 лева.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване
на наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на постановлението.
Съобразени са всички изисквания на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление в достатъчна степен е описано нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено и то по начин, позволяващ на жалбоподателя да
2
разбере конкретно вмененото му нарушение и съответно да организира защитата си.
Нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран, е безспорно установено от
събраните по делото доказателства. В тази насока съдът намира за неоснователни доводите
на жалбоподателя.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4332-003050 от 25.02.2021 г.,
издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
жалбоподателя ЦВ. П. К. с ЕГН – **********, с адрес: /АДРЕС/, на основание чл. 183, ал. 4,
т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 104а от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3