РЕШЕНИЕ
№ 4137
гр. София, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И. Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от И. Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110103981 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45
ЗЗД вр. чл. 51 ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарност да заплатят на
ищеца сумата от 4 200 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени
вреди, изразяващи се в постоянна тревога и дискомфорт за период от три години преди
депозиране на исковата молба, по 1 400 лева за всяка година, както и сумата в размер на 600
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, причинени от
системни течове в собствения му апартамент, дължащи се на протИ.правното поведение на
ответниците.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент, находящ се
непосредствено под собствения на ответниците апартамент. Поради теч от апартамента на
ответниците, от три години се получават сериозни течове на вода в банята и кухнята на
собствения му апартамента в резултата на които по стените и тавана са се образували
огромни мокри петна. Посочва, че едно от петната достигнало електрическата инсталация в
кухнята, поради което един контакт бил неизползваем. Въпреки отправена покана,
ответницата не предприела действия за извършване на ремонт. Изложени са твърдения, че
като резултат от протИ.правните действия на ответниците, ищецът е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в притеснение. Претендират се разноски по делото.
Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозират отговор на исковата молба, с
1
който оспорват предявените искове по основание и размер.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
От обстоятелствата, наведени с исковата молба от ищеца, следва, че е предявен иск с
правно основание чл. 45 ЗЗД. Предмет на спора е претенция за обезщетяване на
имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл. 45 ЗЗД, за които се твърди да
са настъпили в резултат от непозволено увреждане. Твърди се, че вредите са били причинени
следствие на бездействие на ответниците, а именно – непредприемане на действия за ремонт
на собствения им апартамент, в резултат от което апартаментът на ищците се наводнява.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму. За да възникне отговорност за ответника по чл. 45 ЗЗД, в
тежест на ищеца е да докаже, че наследодателя на ответника е извършил вредоносно деяние,
в резултат на което са му причинени вреди, вредоносното деяние е протИ.правно, т.е.
нарушава предписани от нормативните актове правила за поведение, причинени са в случая
имещуствени и неимуществени вреди, изразяващи се в унищожаване на имущество
/относно имуществените вреди/ и изживени от ищеца негативни емации /относно
неимуществените вреди/, налице е причинна връзка между протИ.правното деяние и
вредата, като вредоносния резултат следва да е пряка и непосредствена последица от
виновното поведение на прекия причинител, наличието на вина у прекия причинител към
момента на осъществяване на деянието. Налице е законова презумпция относно вината във
всички случаи на непозволено увреждане съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
От събраните по делото доказателства /експертното заключение и приетите писмени
доказателства/, съдът приема за установено, че ищецът е собственик на
апартамент№1,находящ се в /адрес/, вход единствен,на първи етаж, а ответниците –
обитават апартамент №2, находящ се в /адрес/, вход единствен,на втори етаж , разположен
непосредствено над него.
От заключението на приетата и неоспорена от страните СТЕ се установява, че,
видимо компрометираните стенни и тавански участъци в долния АПАРТАМЕНТ № 1 (едно)
на първия етаж, собственост на ищеца, са разположени на две места. В ТОАЛЕТНАТА те са
концентрирани преобладаващо по тавана около горния край на общата вертикална
канализационна тръба, в която се включват връзките съответно: от тоалетните чинии, от
мивките в кухните и баните, от подовите сифони и душовите корита (или ваните) в баните,
на всички етажи. В КУХНЯТА отново са преобладаващо по тавана и в горния край по
съседната с тоалетната разделителна стена, като има и участъци със следи от течове
предполагаемо от различен произход и около вертикалните разпределителни тръби на
централното водно отопление до прозорците към остъкления балкон, както и в съседство по
цялата дължина в горната част на стената към банята в кухнята.
В ТОАЛЕТНАТА на ищеца таванската зона непосредствено около стария общ
канализационен вертикален каменинов сектор, по данните във втория:
КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ „ ... ОткрИ.е на скрити течове с термографско
2
оборудване ...“ от 07.10.2024 година, изготвен от фирма /фирма/ (т.Ш.5.), е с високо
съдържание на влага, следователно в този пункт оводняването става постоянно
(непрекъснато периодично). Затова е възможно старият каменинов участък да е
напукан в зоната на преминаване през между-етажната плоча и при всяко протичане
на вода, както от горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на
ответниците, така и от жилищата по-нагоре по етажите, да става перидично
увлажняване. По тази обща вертикална канализационна тръба преминават както
фекалните води от тоалетните чинии, така и отпадните води от другото санитарно
оборудване: мивки, душови корита (или вани) и подови сифони, от всички жилища
нагоре в сградата Възможно е също проблемите да идват допълнително и от зоната на
включване в общата вертикална канализационна тръба на локалната хоризонтална
канализационна тръба съответно събираща водите от тръбите, идващи от мивката,
душовото корито и подовия сифон в горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж,
собственост на ответниците. Следователно трябва от една страна: подмяна на стария
каменинов сектор от общата вертикална канализационна тръба, преминаващ през
между-етажната плоча; а от друга ревизия и евентуално ремонт на локалното
канализационно включване от горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж,
собственост на ответниците.
Водопроводната тръба с чиста вода, водеща от казанчето към тоалетната чиния в
горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците, е видимо
„прищипана“ при включването на новия подменен пластмасов участък в стария метален и от
там непрекъснато сълзи вода, която попада в пода и „напива“ плочата, тъй като
възможностите за изсъхване са ограничени поради керамичната настилка. От там е
възможно да прониква част от влагата, оставила следи по тавана в ТОАЛЕТНАТА на ищеца.
Следователно трябва подмяна на водопроводната тръба между казанчето и тоалетната чиния
в жилището на ответниците.
В горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците;
покритието на фугите между плочките по стенните облицовки и настилките по пода и
душовото корито в банята, видимо вече не съществува в изрядност на място и най-вероятно
през тях прониква вода както от страни в стените, така и надолу в пода, постепенно
„напивайки“ конструкциите, тъй като възможностите за изсъхване са ограничени поради
фаянсовото покритие. За това говорят значителните следи по тавана в КУХНЯТА на долния
АПАРТАМЕНТ № 1 (едно) на първия етаж, собственост на ищеца. Следователно трябва
изпълнение на ново фугиране на фаянсовите облицовки и керамичните настилки, с подмяна
на счупените плочки, в банята на горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж,
собственост на ответниците.
В горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците,
най-вероятно локалните канализационни тръби съответно от: мивката, душовото корито и
подовия сифон в банята, се обединяват в един хоризонтален участък в подовата замазка,
който после се включва в общата канализационна вертикална тръба, преминаваща през
3
помещението на съседната тоалетна. Възможно е по дължината на тръбите, при завоите и
при съединяването им, да има компрометирани участъци и от там приодично да прониква
влага в плочата при миене или къпане. Следователно трябва ревизия и евентуално подмяна
на локалните канализационни тръби в банята на горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория
етаж, собственост на ответниците, и по-конкретно в участъците до стената към кухнята и
тоалетната, тъй като по тавана в самата баня от долу няма видими следи.
Вещото лице установява освен това,че за ремонт на апартамента на ищеца са
необходими 330 лева с включен ДДС.
При това положение съдът намира за доказани предвидените и изброени в закона
предпоставки: протИ.правно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между
тях. Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат- имуществените вреди, както и
търпените от ищеца негативни емоции са в пряка причинно-следствена връзка с
протИ.правното деяние.
Установено е по делото, че ответниците, са причинили вреди на ищеца от
протИ.правното си деяние – бездействие и отказ да извършат ремонт в апартамента си,
поради което дължат и обезщетяването им.
Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД е доказан по
основание. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането – имуществени и неимуществени такива, като размерът на
неимуществените вреди следва да се определи от съда по справедлИ.ст, съгласно чл.52 от
ЗЗД.
Досежно размера на претърпените имуществени вреди е прието заключение на вещо
лице, от което се установява, че стойността вредите в имота на ищеца е 330 лева с включен
ДДС. Претенцията за обезвреда е основателна до този размер, в който следва да бъде
уважена.
Досежно претърпените неимуществени вреди не бяха ангажирани конкретни
доказателства. Независимо от това обаче, доколкото самото осъзнаване на едно лице, че
негово право е накърнено, е негативно изживяване, което подлежи на обезвреда, изхождайки
от критериите за справедлИ.ст, заложени в чл.52 от ЗЗД, съдът прие, че справедлИ.то
обезщетение възлиза на 600 лева. За да определи този размер, съдът отчете, че в случая не е
налице особен интензитет, както и срокът, в който са търпени негативните емоции – около
три години. Бе съобразено и това, че в случая се касае единствено за негативни емоции,
свързани с неудобство от битов характер. Поради това, изхождайки от принципа за
справедлИ.ст, залегнал в чл.52 от ЗЗД, съдът прие, че обезщетение в в размер на 600 лева е
достатъчно и съответно на търпените вреди – негативни емоции. До този размер
претенцията е основателна и следва да бъде уважена.
При този изход на делото, страните имат право на разноски.
Ищецът е извършил разходи в размер на 2 996 лева, от които се присъждат 580.50
лева. Съразмерно на уважената част от исковете.
4
Ответниците са извършили разходи в размер на 800.00 лева/по 400 лева всеки от тях/,
от които се присъждат 645.00 лева/по 322.50 лева за всеки от тях/, съразмерно на
отхвърлената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. К. Н.,ЕГН ********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/,
да заплатят на И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, сумата в размер на 930.00 лева, от които
330.00 лева обезщетение за имуществени вреди, като за разликата до пълния предявен
размер ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен, и сумата в размер на 600.00 лева –
обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - отказ да бъде извършен
ремонт в обитавания от ответниците апартамент, като за разликата до пълния предявен
размер ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Г. К. Н.,ЕГН ********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/,
да заплатят на И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, сумата от 580.50 лева – разноски по
делото.
ОСЪЖДА И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, да заплати на Г. К. Н.,ЕГН
********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/, сумата от 645.00 лева –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5