Определение по дело №1926/2017 на Административен съд - Варна

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                      №                                      2021 година,   гр.Варна

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

          ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 17. 11. 2021  г.,

          като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

          адм.д. № 1926 / 2017  г. по описа на съда, за да се       произнесе взе       предвид следното :

 

 

          По делото е постъпила молба от жалбоподателя Т.Д.М. с.д. 16875/16.11.2021 г. , с която е отправено искане за отстраняване на допуснати непълноти и очевидни фактически грешки в постановеното по делото решение № 1340/25.10.2017 год.

          След като прецени изложените в молбата доводи, съдът намира същата за недопустима.

          Неправилно жалбоподателят се позовава на основанието по чл.62, ал.1 и ал.2 от ГПК, което касае правомощията на адм. орган – приложимата в случая нормативна уредба се съдържа в разпоредбата на чл. 175 от АПК. Според тази уредба, очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между действителната воля на съда и тази изразена от него.  В тази връзка, всички наведени с молбата на жалбоподателя доводи представляват израз на това каква според собствените му виждания и разбирания  би следвало да бъде волята на съда, а не каква е действителната, съответно  погрешно изразената в съдебното решение  воля. Несъответствие в гореизложеният смисъл не е налице – видът  на територията в която попадат имотите на жалбоподателят М. не е бил  предмет на съдебното решение и съдът не се е произнасял по този въпрос, а само е посочил каква е територията  според  представените като писмени доказателства нотариални актове, като е дал указания на адм. орган да обсъди същите. При това обсъждане адм. орган не е лишен от правната възможност, а дори е задължен  да обсъди последните ведно с всички останали доказателства, включително тези описани в сега представената от М. молба.

          Погрешно направената в молбата по гореизложените съображения квалификация е причината за отсъствието на основания за допустимост на производството по чл. 175 от АПК, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.

          Предвид изложеното, съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  молба с.д. 16875/16.11.2021 г. на Т.Д.М..

Препис от определението да се изпрати на молителя М..

         

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ :