№ 15080
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20241110159654 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Искането за допускане на СТЕ е основателно, като вещото лице следва да отговори на
поставените въпроси, без въпрос № 5, посочен в исковата молба, тъй като същият е
хипотетичен и не изяснява механизма на ПТП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен проект, след
внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от ТДТ ГПК, което да послужи пред НЗОК
за снабдяване с информацията, посочена в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени
от страните в исковата молба и отговора, без въпрос т. 5 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. .............., който да се уведоми за поставените
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, както следва: 250
лв. платими от ищеца и 250 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС за депозти.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви или да
има готовност да допълни заключението след изслушване на допуснатите по делото
1
свидетели.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- медицинска експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц.Н.Г., тел. ..........., който да се уведоми за поставените
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 500 лева, платими от ищеца
по сметка на СРС за депозити.
УКАЗВА на страната в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца свидетел В.Г.Г. – пътник в лекия автомобил марка „...........“ при режим на
призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в исковата молба, след внасяне от
ответника на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен
срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника в отговора исковата молба свидетел Р.О.Г. – водача на лекия автомобил
марка „..........”, при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса в отговора на
исковата молба, след внасяне от ответника на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС
за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата относно
пътна маркировка и знаци в конкретния участък, където е настъпило ПТП .
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на характера и
продължителността на описаните в исковата молба болки и страдания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. в
11,10 часа, за когато да се призоват страните, вещите лица, а свидетелите – след внасяне на
депозит.
В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като
в случай, че не се яви в съдебно заседне без да сочи уважителни причини, на основание чл.
85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови
принудителното му довеждане.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ и
чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени вследствие на
травматични увреждания, причинени при ПТП, станало на 25.07.2022 г. около 20:40 часа на
ПП I-8 в посока на движение от .............. по вина на водача на лек автомобил марка „..........“,
модел „.............“, с рег. № ............, който е предприел маневра изпреварване на автомобил
марка „...........”, модел .........., с рег. № .................., управляван от ищцата, вследствие на която
е настъпил удар, който представлява застрахователен риск, покрит съгласно договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, застраховател по който е
ответникът, както и за заплащане на лихва за забава върху главницата, считано от
17.10.2022 г. (датата, на която ответникът е следвало да заплати на ищеца сумата) до
окончателното плащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие –
описаното ПТП, за което вина носи застрахования при ответника водач и вследствие на
което е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания вследствие на счупване на
горното рамо на лявата срамна кост пубиса, контузия на гръдния кош, контузия на
гърба и таза, контузия на лава подбедрица и глезен. Сочи, че получените травматични
увреждания са довели до намалена работоспособност, необходимост от продължителна
рехабилитация и използване на помощни средства – патерици. Изпитвала е силни болки в
травмираните области за продължителен период от време и възстановяването е било бавно.
Пътнотранспортното произшествие е довело до чувство за тревожност, слабост, сънуване на
кошмари, свързани със събитието. Изпитва епизодични болки и до днес. Ето защо прави
искане да осъди ответника да й заплати исковата сума ведно с лихва за забава от
17.10.2022 г., когато ответното дружество е уведомено за настъпване на
застрахователното събитие, до окончателно им изплащане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Сочи, че водачът на лекия
автомобил марка “..........” не е осъществил виновно противоправно поведение, което да е в
причинна връзка с настъпилите вреди. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на
пострадалата, тъй като не се е огледала преди да извърши маневра отклоняване вляво
и е управлявала МПС без поставен предпазен колан. Счита, че ищцата е имала
възможност да избегне ПТП, като промени посоката си на движение или като спре. Оспорва
размера на претендираното обезщетение. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на института на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние
(действие или бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда в
сочния от ищеца интензитет, 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и
деянието, 5. вина на дееца, която се предполага до доказване на противното, наличието на
валидно, действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено процесното ПТП и
застрахователното дружество, както и че е отправил към ответника покана за плащане на
вземането ведно с представяне на нужните документи, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина.
В тежест на ответника е да докаже конкретни действия с които ищцата е съпричинила
вредоносния резултат.
3
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил марка „..........“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на покритие;
2/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана на 17.10.2022 г. и не е налице плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4