№ 3632
гр. С., 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110152738 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
436.00 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия, доставено до имот –
магазин № 11, находящ се в гр. С., ул. „Д.”, бл. ., вх. Г, с аб. № ., с която ответникът се е
обогатил неоснователно за периода от 01.05.2017 г. до 30.11.2018 г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /22.04.2021 г./
до окончателното плащане, сумата 132.08 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 31.07.2018 г. до 20.04.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23154/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът „Т. твърди, че ответникът ЕМ. СТ. М. е потребявала топлинна енергия за
стопански нужди за топлоснабден имот, представляващ магазин № 11, находящ се в гр. С.,
ул. „Д.”, бл. ., вх. Г, за периода от 01.05.2017 г. до 30.11.2018 г. Сочи, че между страните не
бил подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е
обогатил неоснователно и дължи връщане на онова, с което се е обогатил неоснователно до
размера на обедняването. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си във връзка
със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото
доказателство в сферата на енергетиката. Твърди, че ищцовото дружество е изпратило до
ЕМ. СТ. М. писмо-покана-II-4052/02.04.2021 г за заплащане на задълженията, но погасяване
на задълженията не било настъпило. Ето защо, моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи заявените суми.
Ответникът ЕМ. СТ. М., чрез пълномощника си адвокат К., оспорва предявените
искове като неоснователни. Твърди, че ответникът има качеството „битов клиент“, както и
че между страните е налице договорно правоотношение по силата на закона, поради което
не е налице неоснователно обогатяване. Оспорва да е била доставяна и потребявана
топлинна енергия за процесния период в процесния имот. Релевира възражение за
погасяване по давност на задълженията. Оспорва претенцията за мораторна лихва, тъй като
счита, че поканата за плащане е била връчена след подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение. Моли исковете да бъдат отхвърлени, като претендира сторените по
делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия и
е използвал посочената услуга, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че енергията и услугата са доставяни до имот на ответника при липса на
1
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т.“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т.“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, на което да се връчи
препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на
исковата молба.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Т.“ ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.04.2022 г. от 10:30
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
2
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3