№ 130
гр. Котел, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20212210200051 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателката ИВ. В. М. ред. призована.
Защитникът адв. Д.Й., редовно призован, явява се;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В. Кр..
По даване ход на делото:
Адв. Й.:. Моля да бъде даден ход на делото.
Жалбоподателката: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва изпратените справки: Писмо изх. № 1029-19-
2208/02.11.2021г. НОИ – ТП Сливен и писмо изх. № 20-18-1738/03.11.2021г.
на ТД на НАП Сливен с приложени справки: Справка – Данни за осигурените
лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г.
за И.Г.В. 2 листа; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация
обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г. за И.С. Б. 1 лист; Справка
– Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09.
2020г. до 30. 09. 2020 г. за И.М.М. 1 лист; Справка – Данни за осигурените
лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г.
за Ж.К.Б. 1 лист; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация
1
обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г. за И.Г.В. 2 листа; Справка
– Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09.
2020г. до 30. 09. 2020 г. за В.К. Б. 2 листа.
Адв. Й.: Счетоводителят на фирма „Дани -1Б“ ЕООД е болен от Ковид.
Днес изтече десетият ден, в който цялата кантора е в карантина. Днес беше
първият им работен ден. Успях да взема обясненя и заповедите. Представям
писмени обяснения на Н.Р. Никлов, който извършва счетоводния контрол,
заедно с четири броя заповеди. Няма да сочим други доказателства.
Жалбоподателката: Няма да соча други доказателства.
Юрисконсулт К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:
заверени преписи от Зоповед за отпуск № 00000044/11. 09. 2020г.; молба за
отпуск № **********/11. 09. 2020 г. ; НП № **********/28. 09. 2020г.;
заверени копия от Констативен протокол № 041881/18. 09. 2020г.;
Възражение от ИВ. В. М. рег. № РДГ 12-5932/21-. 09. 2020г.; позволително за
сеч № 0562122 разпечатано от електронната система на ИАГ; технологичен
план за отдел 411, подотдел „а“; удостоверение № 11007/19.11.2014 г. на
И.М.; Заповед РД -49-199/16.09.2011 на Министъра на земеделието, храните и
горите; трудов договор № РД -12-104/16.09.2014г. на Н. Ст. П.; допълнително
споразумение № РД -12-131/24.11.2014г. на Н. Ст. П.; допълнително
споразумение № РД -12-77/24.11.2014г. към трудов договор № РД 12-104 на
Н. Ст. П.; заверено копие от протокол за освидетелстване на сечище №
0587690 към позволително за сеч № 0562122/18. 06. 2020г.; заверено копие от
карнет опис за подотдел 411“а“ заверено копие на 4 бр. сортиментни
ведомости за подотдел 411 „а“; заверено копие на технологичен план за
подотдел 411“а“, разчетно платежна ведомост за месец септември 2020 г. ф-
ма Дани 1Б ЕООД; Молба № 00000045/31. 08. 2020г.; Молба № 00000043/31.
08. 2020 г.; молба № 00000042/31. 08. 2020г.; молба № 00000046/31.08.2020г.
и молба № **********/11. 09.2020г. писмо изх. № 1029-19-2208/02. 11. 2021
г. от НОИ ТП Сливен; както и представените в днешното с.з. Писмо изх. №
1029-19-2208/02.11.2021г. НОИ – ТП Сливен и писмо изх. № 20-18-
1738/03.11.2021г. на ТД на НАП Сливен с приложени справки: Справка –
Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09.
2020г. до 30. 09. 2020 г. за И.Г.В. 2 листа; Справка – Данни за осигурените
лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г.
2
за И.С. Б. 1 лист; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация
обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г. за И.М.М. 1 лист; Справка
– Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09.
2020г. до 30. 09. 2020 г. за Ж.К.Б. 1 лист; Справка – Данни за осигурените
лица по ЕГН (Декларация обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г.
за И.Г.В. 2 листа; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН (Декларация
обр. 1) за период от 01. 09. 2020г. до 30. 09. 2020 г. за В.К. Б. 2 листа и
Писмени обяснения от Н.Р. извършващ счетоводно обслужване на „Дани –
1Б“ ЕООД ведно със заповеди за разрешаване на отпуск на В.Б., Ж.К.Б.,
И.Г.В. и И.С. Б..
Съдът, след като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови доказателства и съобрази, че не се налага съдът служебно да събира
други, тъй като делото е изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Й.: Г-жо Председател, считам, че в наказателноадминистративното
производство успяхме да докажем, че жалбата ни е основателна. Събрахме
достатъчно обективни данни за две неща, които, според мен, представляват
отменително основание. Първото е, че успяхме да установим, че няма
прокарани нови пътища, необозначени в технологичния план. Съгласно
събраните гласни доказателства, се установи, че на терен е било установено,
че има струпване на дървесина, която е подготвена за извоз. Не събрахме
данни такъв извоз да е бил осъществяван от обекта. Следователно, дори да
съществува нарушение на установените правила, изразяващо се в неправилен
начин на складиране на дървесината на обекта, то това нарушение не отговаря
на описаното в АУАН и в наказателното постановление. Второто, което е от
съществено значение, е, че успяхме да докажем безспорно, че в определена
част от времето - един определен времеви период, който е посочен в акта за
установяване на административното нарушение и в наказателното
постановление като време на извършване на нарушението, доверителката ми е
ползвала отпуск. Тъй като този период е включен като възможен период за
извършване на нарушението, това ме посатвя в невъзможност да организирам
защитата на доверителката ми и представлява абсолютно отменително
3
основание. До голяма степен – това вече искам да го посоча като косвени
обстоятелства, които потвърждават нашата защитна теза, публично известно
е, че в един период, който е включен в наказателното постановление като
времеви период за извършване на нарушението, достъпът до обекта е бил
прекратен от административния орган, който е издал и наказателното
постановление. Наистина, с доказателствените средства, с които разполагам,
не успях да докажа този факт. Но в същото време е публично известно, че
такъв достъп беше забранен. Не твърдя, че достъпът е бил ограничен
единствено и само от заповед на административнонаказващия орган. На
основание на гореизложеното Ви моля да отмените наказателното
постановление. Изрично заявяваме, че не претендираме разноски.
Жалбоподателката: Поддържам това, което казва адвокатът ми.
Юрисконсулт К.: Уважаема г-жо Председател, считам, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установиха деянието и свързаните с
него доказателства. Жалбоподателката е лице, упражняващо лесовъдна
практика. В това си качество е получила процесното позволително за сеч. В
периода на действието му в сечището е извършен извоз на дървесина извън
обозначените пътища на одобрения технологичен план. В същото време не се
доказа, а и не се твърди, тя да е съставила констативен протокол в тази
връзка, каквото право има. В конкретния случай и с оглед формата на
изпълнителното деяние, не е елемент от фактическия състав на нарушението
и следователно от предмета на доказване, кой точно е извършил извоза, а
лицата, упражняващи лесовъдска практика, получили позволително за сеч,
отговарят в периода на действието му за спазването на одобрения
технологичен план. Това е един дължим резултат, за постигане на който
лицензираният лесовъд сам преценява какъв организационен подход да
предприеме, съобразявайки спецификата на вида сеч, състоянието на
конкретното насаждение, интензитета на нарушения в съответния район,
местоположението на терена и други фактори, които са строго индивидуални
и не подлежат на нормативна уредба по общ начин. В жалбата, а и в съдебно
заседание днес, е развит аргумент, че в част от процесния период лицето,
упражняващо лесовъдска практика, е ползвало платен годишен отпуск.
Считам, че фактическото ползване на платен годишен отпуск не беше
доказано. В тази връзка, силно впечатление прави, че при съставянето на акта
и при подаването на възражението няколко дни по-късно, което е приложено
4
като доказателство по делото, макар същото да е доста подробно,
жалбоподателката не въвежда твърдение, че в част от периода на извършване
на нарушението е ползвала платен годишен отпуск. Такова възражение е
направено едва с подадената пет месеца по-късно жалба срещу наказателното
постановление, към която е приложена заповед за разрешаване на отпуск.
Последващите по номера заповеди и молби за отпуск са с по-ранни дати, в
сравнение с процесната, поради което създават сериозни съмнения относно
датирането на процесната заповед за разрешаване на платен годишен отпуск и
моля съдът да приеме за недоказано издаването на тази заповед на посочената
в нея дата. Но дори и да се приеме, че посочената заповед е била издадена
именно на написаната в нея дата, считам, че отговорността на
жалбоподателката не отпада, тъй като процесното позволително са сеч е
издадено именно на нея, като лице, упражняващо лесовъдска практика. Прави
впечатление, че в заповедта не е предвидено кой да я замества, при
положение че за сечището не е изготвен протокол за освидетелстване. На
следващо място, в жалбата се твърди, че липсва индивидуализиране на
местата и начина, по който е извозена дървесината в нарушение на
технологичния план, а в акта за установяване на административно нарушение,
и наказателното постановление достатъчно ясно и пълно е посочено
мястоизвършването на деянието, като за землище и община, така и като отдел
и подотодел. В разпита си длъжностните лица еднопосочно и
безпротиворечиво дадоха показания за броя на нерегламентираните пътища и
при пълно съвпадение ги посочиха при предявяване на частта от
технологичния план, съдържаща карта, на която е нанесена схемата на добива
на дървесина. В жалбата и в проведените съдебни заседания не е направено
доказателствено искане за оглед на място, поради което считам, че
жалбоподателката няма съмнение за съществуването на тези
нерегламентирани пътища и затова че те се намират в процесния подотдел и
считам, че е безспорно доказано. Липсата на индивидуализация на одобрения
технологичен план също не приемам за основателно. От събраните
доказателства по делото, включително копие от досието на насаждението, се
установи, че по процесното позволително за сеч технологичният план е само
един, още повече че е изрично посочено и в наказателното постановление за
кой отдел и подотдел се отнася той. Друго направено в жалбата възражение е,
че препис от констативния протокол не е представен на жалбоподателката. От
5
събраните по делото доказателства се установи, че тя е била запозната със
съдържанието му, като в тази връзка моля да дадете пълна вяра на
показанията на разпитаните по делото свидетели. В конкретния случай, в
текста на акта достатъчно пълно и ясно е описано деянието и свързаните с
него обстоятелства, както и всички изискуеми по ЗАНН реквизити. Поради
това считам, че дори да се приеме, че невръчването на препис от
констативния протокол на жалбоподателката е нарушение на процесуалните
правила, то не би следвало да се ценим като съществено такова, което е
нарушило или затруднило упражняването на правото ù на защита.
Обжалваното наказателно постановление считам, че е издадено при спазване
на материалноправните разпоредби, на процесуалните правила, поради което
Ви моля да го счетете за изцяло законосъобразно и да го потвърдите, както и
да присъдите в полза на РДГ Сливен юрисконсултско възнаграждение,
съобразно Наредбата за плащане на правната помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 09.02.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 12:00 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6