РЕШЕНИЕ
№ / 14.12. Година 2016 гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 08.11. 2016 година
В публично заседание, в
следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
И секретаря Д.И., като
разгледа докладваното от съдията Симитчиев т.д. № 211 по описа за 2015 година, за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по реда на чл.365 и сл. ГПК.
Производството е
образувано по искова молба, подадена от Г.Х.Х., в качеството му на ЕТ “А. – Г. Х.”***,
ЕИК ***, против У.м.б.а.л. “П.Д.С.К.”АД, със седалище и адрес на управление гр.
С.З.**, ЕИК ***, с цена на обективно съединените искове общо
246 335,41лв., от които 197 147,15лв. – главница и 49 188,26лв.
лихва.
Предявени са обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл.266, вр.
чл.258 ЗЗД и чл.86 ЗЗД против ответника за плащане на сумата от 197 147,15 лв с
ДДС, съставляваща възнаграждение за приети от ответника с протокол обр.19 от
18.12.2012г. строително-монтажни работи в обект „Ремонт I-во
и ІІ-ро детско отделение" при УМ. “П.Д.С.К.” – гр. С.З., ведно със
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано от
датата на издаване на акт обр.19 - 18.12.2012г. до 01.06.2015г., общо в размер
на 49 188,26лв, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба – 03.07.2015г. до окончателното изплащане на
задължението по главницата на иска
В исковата молба се
твърди, че през периода м.февруари 2008г. до края на 2009г. ЕТ "А. - Г.Х.",
ЕИК *** изпълнил възложени СМР на обекти, одобрени от изпълнителния директор на
М. „П.Д.С.К." АД гр.С.З. /посочва, че от 07.04.2008г. до 06.02.2015г.
наименованието на ответника е било М. „П.С.К." АД). След извършване на
възложените СМР възложителят за дълъг период от време не заплащал извършените
строителни дейности под различни предлози.
Посочва се, че със
заповед № 519/27.11.2012г.на изп.директор на М. „П.Д.С.К." АД С.З. била
определена комисия за проверка и съставяне на приемо-предавателни протоколи за
извършените СМР. В резултат на това и след проверка на извършените от ищеца СМР
били съставени двустранни протоколи - Акт обр.19, какъвто бил и Акт обр.19 от
18.12.2012г. за обект „Ремонт I-во и ІІ-ро детско
отделение" на обща стойност 197 147,15 лв. с ДДС. Законната лихва върху
тази сума, считано от датата на издаване на акт обр.19 - 18.12.2012г. до
01.06.2015г. била 49 188,26лв.
Ищецът твърди, че
въпреки така съставеният и взаимно приет и подписан от двете страни протокол -
акт обр.19 за видове, количества и стойност на извършените СМР, неоспорени и
приети като извършени от възложителя и по които съгласно установената съдебна
практика по чл.266 ал.1 от ЗЗД възнаграждение се дължало за всяка установена и
приета работа, до момента на депозиране на исковата молба в съда сумата,
представляваща стойността на извършените СМР не била изплатена. Посочва, че на
12.05.2015г. ищецът изпратил нотариална покана до длъжника, по която не бил
последвал отговор. Поддържа, че е налице неизпълнение на задължението на
ответника за заплащане на извършените СМР, поради което за него било налице
основание да заведе настоящите искове.
Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 197147,15 лева,
представляваща неизплатено възнаграждение за извършени и приети от ответника с
акт обр.19 от 18.12.2012г. строително-монтажни работи (СМР), подробно описани в
него по количества и стойности, сумата от 49 188,26 лева, представляваща лихва
за забава на това задължение от датата на съставянето на акта - 18.12.2012г. до
01.06.2015г., законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението по главницата на иска, както и
направените разноски в настоящото производство.
С уточняваща молба вх. №
10176/10.08.2015г., ищецът посочва, че извършените от него СМР били възложени
устно от ответника, на основание представена от ищеца количествено-стойностна
сметка, в която били посочени видовете отделни СМР, с конкретизирани количества
и стойност на вложените материали и труд на всяка описана позиция, като същите
били приети по видове количества и стойности, подробно описани в акт обр. 19 от
18.12.2012г. В тази връзка, ищецът посочва, че тъй като възлагането било
извършено устно, не разполагал с подписан между страните договор за този обект.
Претендира, че описаните СМР са действително извършени.
С отговора на исковата
молба ответникът оспорва изцяло всички
предявени искове за главница и лихва за забава, както по тяхното основание,
така и по отношение на техния размер. Счита, че същите са неоснователни. Заявява,
че посочените СМР в представената от ищеца количествено- стойностна сметка не
били изпълнени в обектите “1-во и ІІ-ро детско отделение”, нито като видове,
нито като количества, още по-малко същите да са били изпълнявани от ищеца.
Твърди, че с договор за
СМР № М./ С.З./2009/01 от 21-05.2009г., подписан между М. „П.Д.С.К." АД С.З.
в качеството му на Възложител и ЕТ „А. - Г. Х.", като Изпълнител, и
съгласно Меморандум за разбирателство/Споразумение между Възложителя и
Министерство на труда -и социалната политика от 03.02.2009г.,/, използвайки
добрата практика на Проект „Красива България", Възложителят възложил, а
Изпълнителят се задължил да извърши СМР/ССР/КРР на обект - Ремонт I-во и П-ро
детско отделение. Стойността на СМР/ССР/КРР съгласно цитирания договор
възлизала на 166 514 лева без вкл. ДДС или 199 816,80 с вкл. ДДС. Предвидения
за изпълнение срок на СМР/ССР/КРР, съгласно чл. 11 от договора бил три месеца
след датата на влизането му в сила, т.е. от датата на подписването му. Срокът
по договора не бил удължаван по никакви причини, следователно СМР следвало да
бъдат извършени до 21.08.2009г. Съгласно чл. 11, ал. 2 от договора, приемането
на СМР се извършвало не по- късно от 14 дни след срока по ал. 1 на същия член.
Видно от съдържанието на
цитирания договор, платец по него било
Министерство на труда и социалната
политика / МТСП /, съгласно чл.
4 от договора, МТСП превеждало на изпълнителя аванс в размер на 20 % от сумата
по чл. 2, ал. 1 от договора, в срок от 15 работни дни от влизане в сила на
договора и след представяне на одобрени от Възложителя документи. Ответникът
посочва, че част от тях - план за безопасност и здраве, първоначална декларация
за наемане на безработни, списък на наетите безработни, копие от
застрахователни полици и линеен график по образец не били представени на
Възложителя нито към датата на подписване на договора, нито след тази дата. Посочва,
че съгласно чл. 5 от договора, МТСП разплащало на Изпълнителя извършените СМР
до размера на сумата по договора, въз основа на заверени месечни протоколи за
действително извършените и подлежащи на плащане видове СМР, по офертни единични
цени, съгласно количествено стойностната сметка, като обема на тези СМР се
удостоверявал чрез подписване на Акт за изпълнение видове СМР. Този акт,
съгласно същия чл. 5 следвало да бъде подписан от Възложителя, Изпълнителя, от упълномощен представител на
РЗИП/регионално звено изпълнение проект/ и при необходимост от
строителния надзор и проектанта. Според чл. 5, количествата и качеството на
извършените работи подлежали на контрол
и приемане от страна на упълномощени представители на РЗИП, като тези
представители контролирали и документацията за междинните и последващи месечни
плащания. Съгласно чл. 7 от цитирания договор за извършени и подлежащи на разплащане се считали само
актуваните действително извършени работи, които били приети от възложителя и от
упълномощения представител на РЗИП, при необходимост от строителния
надзор. Ответникът сочи, че видно от гореизложеното и разпоредбите на цитирания
договор за СМР № М./ С.З./2009/01 от 21-05.2009г., плащанията на Изпълнителя за
извършени СМР по договора с предмет - Ремонт I-во и П-ро детско отделение,
следвало да се извършват от МТСП.
Относно представената от
ищеца Заповед № 519 от 27.11.2012г. ответникът взема становище, че видно от
съдържанието на същата, Изпълнителния директор на „М. „П.Д.С.К." АД С.З. -
издател на заповедта, назначил комисия в състав от 9 лица, като е възложил
комисията да направи проверка на всички извършени СМР през периода месец
02.2008г. до края на 2009г. и след извършване на проверката да бъде съставен
доклад, придружен с констативни протоколи и актове за извършени СМР. Срокът за
изпълнение на Заповедта бил 15.12.2012г., като представения от ищеца Протокол
за установяване завършването и заплащането на натурални строително-монтажни
работи бил подписан и съставен на 18.12.2012г., т.е. три дни след срока на
действие на заповедта и същият бил подписан само от четирима от членовете на
комисията.
Посочва, че в самата
заповед на Изпълнителния директор на членовете на комисията не било възлагано
установяване завършването на СМР, още по-малко членовете на същата да признават
или не, подлежат ли същите СМР на заплащане, т.е в случая не било налице
надлежно извършено приемане на работа и надлежно установяване заплащането на
извършени натурални СМР. Съставянето на протокола било извършено след срока на
действие на заповедта, поради което подписалите протокола четири члена на
комисията били действали без да имат правомощията да съставят и подписват
каквито и да било документи във връзка с цитираната заповед.
Ответникът излага
съображения, че ремонт на I - во и II - ро детско отделение бил извършван
единствено и само по проект „Красива България" 2009 и съгласно цитирания
по-горе договор за СМР № М./ С.З./2009/01 от 21.05.2009г. /чл. 7 от същия/, за
извършени и подлежащи на разплащане се
считали само актуваните действително извършени работи, които били приети от
възложителя и от упълномощения представител на РЗИП, при необходимост от
строителния надзор. Освен това, излага съображения, че представеният от
ищеца протокол е съставен много след изтичане на тримесечния срок за изпълнение
на СМР по договора от 21.05.2009г./чл. 11 от същия/ и същият не е подписан от
упълномощен представител на РЗИП, поради което не може да се приемат за
извършени и подлежащи на разплащане описаните в него СМР, тъй като същите не са
приети надлежно от възложителя и от упълномощен представител на РЗИП. Не на
последно място, посочва, че в съставеният протокол не бил посочен периода, в
който били извършени описаните СМР, поради което не можел да се направи извод
спазен ли е тримесечния срок за извършването им. Предвид горното, ответникът оспорва верността на Протокол за установяване
завършването и заплащането на натурални строително монтажни работи от
18.12.2012г., с обект: Ремонт на I-во и II-ро детско отделение, подписан
от инж. Д. Д., С.С., С.Г., М.Д. и инж. Т.В., представен с
исковата молба.
Освен това, ответникът
твърди, че ищецът бил подписал договор,
с който цедирал вземането си по договор № М./ С.З./2009/01 с предмет
„СМР/КРР/СРР на обект „Ремонт на I и II детско отделение на М. „П.Д.С.К.” АД С.З.
в размер на 83160.04 лева на „Б.Б.Р." АД, като на същата дата
банката била изплатила цената на вземането си, т.е посочената сума от 83160.04
лева била заплатена на цедента от цесионера и същият от 2010 година не бил
титуляр на вземането. Предвид това изложено обстоятелство за ищеца не съществувал
правен интерес да предяви исковете, предмет на настоящото производство.
По делото е депозирана
допълнителна искова молба, с която ищецът твърди, че посоченият и приложен към
отговора на ответника договор № М./ С.З./2009/01
от 21.05.2009г. касаел друг вид по обем и видове СМР, изпълнени от изпълнителя
по него, изцяло заплатени и по които ищецът нямал никакви претенции. Посочва,
че неговата претенция е по чл. 266, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и касаела
посочените в Протокол обр. 19 от 18.12.2012г. по вид и обеми СМР, които били
допълнително възложени на ищеца от ответника в хода на завършване на
изпълнението на СМР от посочения по-горе договор, но не били договаряни като
допълнение към него, което евентуално да го обвързва с цитираното в отговора на
исковата молба споразумение с Министерството на труда и социалната политика.
Ищецът взема становище по направеното оспорване от страна на ответника на
верността на протокол обр. 19 от 18.12.2015г., като счита, че направените
доводи за това, че само част от посочените длъжностни лица по Заповед №
519/27.11.2012г. били подписали посочения протокол обр. 19 следвало да се
обсъждат по същество на спора. Счита, че правно релевантен и относим към
предмета на спора е актът, установяващ извършените СМР по вид и обем, който в
случая бил подписан от всички длъжностни лица на ответника, посочени в него.
В представения по делото допълнителен отговор, ответникът заявява, че
твърденията на ищеца, че извършените СМР, за които той представял протокол обр.
19 и за които твърдял, че са му били възлагани в хода на завършване
изпълнението на СМР по договор за СМР № М./ С.З./2009/01 от 21.05.2009г. не
били верни, като излага доводи в тази връзка.
Старозагорският окръжен съд, като взе предвид твърденията и възраженията
на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие следното:
Установява се, че на 18.12.2012г., е подписан протокол за установяване
завършването и заплащането на натурални строително-монтажни работи за обект
„Ремонт І-во и ІІ-ро детско отделение към М.-С.З.“, с възложител „М. „П.Д.С.К.“
и изпълнител ЕТ“А.-Г.Х.“, от представители на възложителя и изпълнителя, както
следва:
За Възложителя – инж.Д. Д., С.С., С.Г., М.Д., инж.Т.В.;
За изпълнителя: Г.Х.;
Видно от съдържанието на протокола, на посочената дата, горепосочените
представители на възложителя, определени съгласно заповед №519/27.11.2012г.,
заедно с изпълнителя, след проверка на място, са установили, че са извършени и
подлежат на заплащане, описаните по-нататък в документа натурални видове
строителни и монтажни работи (АС част, ВиК част и Ел част) по възлагателен
протокол от 26.06.2009г., на обща стойност 197147,15 лв с ДДС, както следва:
|
№ по ред |
Вид на строително монтажните работи |
ЕД. м-ка |
К-во |
Ед, ценз |
Стойност ,лв |
|
|
|||||
|
А. АС ЧАСТ |
|||||
|
1 |
Направа зид от Итонг до 14 см |
М2 |
354 |
26,25 |
9292,50 |
|
2 |
Направа циментова замазка д = 8 см |
м2 |
67 |
18,16 |
1216,72 |
|
3 |
Поставяне первази ламиниран паркет |
м |
97 |
3,09 |
299,73 |
|
4 |
Направа зид от Итонг д = 25 см |
мЗ |
|
163,64 |
490,92 |
|
5 Ли |
Направа пояс под зид Итонг от бетон |
м2 |
98 |
5,50 |
539,00 |
|
6 |
Доставка мивка алпака в бетонов плот |
бр. |
4 |
78,00 |
312,00 |
|
7 |
Мивка Алпака в/у зид Итонг |
бр. |
9 |
78,00 |
702,00 |
|
8 |
Направа бетонен плот |
м2 |
7 |
50,00 |
350,00 |
|
9 |
Направа настилка теракот |
м2 |
276 |
37,72 |
10410,72 |
|
10 |
Доставка и монтаж ъгли за теракот |
м |
959 |
3,06 |
2934,54 |
|
11 |
Направа перваз теракот |
м |
292 |
8,03 |
2344,76 |
|
12 |
Направа бетонен щурц над врата |
бр. |
21 |
16,19 |
339,99 |
|
13 |
Доставка и монтаж врати МDF 110*210 |
бр. |
17 |
402,46 |
6841,82 |
|
14 |
Доставка и монтаж на ъгъл за теракот |
м |
3 |
3,06 |
9,18 |
|
15 |
Шлайфане на мозайка |
м2 |
450 |
20,84 |
9378,00 |
|
16 |
Разбиване на бетонов плот |
м2 |
8 |
17,66 |
141,28 |
|
17 |
Фасадно боядисване с фасаген |
м2 |
411 |
6,67 |
2741,37 |
|
18 |
Изкърпване покрай прозорци и врати |
м |
601 |
2,72 |
1634,72 |
|
19 |
Боядисване метални парапети |
м |
21 |
1,17 |
24,57 |
|
20 |
Шлайфане, китосване, боядисване дръжки парапети |
м |
21 |
2,84 |
59,64 |
|
21 |
Демонтаж на тухлен зид |
м2 |
10 |
0,67 |
6,70 |
|
22 |
Къртене на стара мазилка |
м2 |
1184 |
3,78 |
4475,52 |
|
23 |
Направа хастар под фаянс |
м2 |
1184 |
6,40 |
7577,60 |
|
24 |
Направа фаянсова облицовка |
м2 |
1184 |
40,75 |
48246,11 |
|
25 |
Доставка и монтаж хънтър таван |
м2 |
29 |
43,36 |
1257,44 |
|
26 |
Доставка метални улеи |
м |
83 |
18,86 |
1565,38 |
|
27 |
Доставка и монтаж лампи топки |
бр. |
6 |
11,80 |
70,80 |
|
28 |
Сьртене мозайка и направа нова |
м2 |
10 |
41,44 |
414,40 |
|
29 |
1атексово боядисване стени и тавани |
м2 |
2066 |
6,77 |
13986,82 |
|
30 |
Блажно боядисване по цокли |
м2 |
303 |
4,60 |
1393,80 |
|
31 |
Блажно боядисване дограма и дървени части |
м2 |
20 |
4,53 |
90,60 |
|
32 |
Направа на гипсова шпакловка |
м2 |
282 |
5,42 |
1528,44 |
|
33 |
Блажно боядисване по тръби |
М |
400 |
1,37 |
548,00 |
|
34 |
Ъгли за латекс |
м |
676 |
1,94 |
1311,44 |
|
35 |
Стъргане блажна боя по цокли |
м2 |
181 |
3,78 |
684,18 |
|
36 |
Грундиране с готов латексов грунд |
м2 |
2066 |
1,33 |
2747,78 |
|
|
ОБЩО АС ЧАСТ |
|
|
|
135968,47 |
|
|
Б. / В и К ЧАСТ |
|
|
|
|
|
1 |
Доставка и монтаж душ батерия |
бр |
3 |
107,74 |
323,22 |
|
2 |
Доставка и монтаж бойлер 50 л |
бр |
7 |
229,56 |
1606,92 |
|
3 |
Доставка и монтаж мивка фаянс със сифон |
бр |
19 |
95,24 |
1809,56 |
|
. 4 |
Доставка и монтаж СК Ф 1/2 " |
бр |
21 |
5,95 |
124,95 |
|
5 ъ |
Доставка и монтаж седало к-т с казанче и ФС |
бр |
7 |
172,89 |
1210,23 |
|
6 |
Доставка и монтаж вентилатори |
бр |
5 |
15,00 |
75,00 |
|
7 |
Доставка и монтаж подов сифон |
бр |
10 |
18,37 |
183,70 |
|
8 |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 110 мм |
м |
25 |
13,50 |
337,50 |
|
с |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 50 мм |
м |
64 |
9,20 |
588,80 |
|
10 |
Доставка и монтаж въздуховоди |
бр |
4 |
6,67 |
26,68 |
|
11 |
Доставка и монтаж батерии дълъг лакът |
бр |
2 |
100,30 |
200,60 |
|
12 |
Доставка и монтаж канелки 1/2 " |
бр |
2 |
7,80 |
15,60 |
|
13 |
Доставка и монтаж на полипропиленови тръби ф 20 мм |
м |
120 |
9,95 |
1194,00 |
|
14 |
Доставка и монтаж сифон за мивка |
бр |
2 |
20,50 |
41,00 |
|
15 |
Доставка и монтаж клекала комплект |
бр |
2 |
84,80 |
169,60 |
|
16 |
Доставка и монтаж ботуш за мивка |
бр |
1 |
44,70 |
44,70 |
|
17 |
Доставка и монтаж СК Ф 20 мм |
бр |
1 |
5,81 |
5,81 |
|
18 |
Доставка и монтаж писоар комплект |
бр |
1 |
81,73 |
81,73 |
|
19 |
Доставка и монтаж кухненски батерии керамични |
бр |
42 |
97,80 |
4107,60 |
|
20 |
Направа бетонов плот |
м2 |
7 |
50,00 |
350,00 |
|
21 |
Направа на улеи в тухлен зид |
м |
44 |
3,44 |
151,36 |
|
22 |
Доставка и монтаж тапи ф 20 |
бр |
100 |
0,40 |
40,00 |
|
23 |
Доставка и монтаж тетки ф 20 с вътр.резба |
бр |
10 |
5,04 |
50,40 |
|
24 |
Доставка и монтаж удължители за канелки |
бр |
2 |
2,10 |
4,20 |
|
25 |
Доставка и монтаж СК Ф 25 |
бр |
4 |
13,44 |
53,76 |
|
26 |
Доставка и монтаж бързи връзки |
бр |
2 |
15,20 |
30,40 |
|
27 |
Доставка и монтаж тетка 1 " |
бр |
1 |
2,90 |
2,90 |
|
28 |
Доставка и монтаж преход 1 " към ф 20 |
бр |
1 |
9,36 |
9,36 |
|
29 |
Доставка и монтаж РVС "5" за тръби ф 110 мм |
бр |
4 |
24,00 |
96,00 |
|
30 |
Доставка и монтаж УКБ |
бр |
20 |
13,32 |
266,40 |
|
31 |
Доставка и монтаж преход от цинк към пропилен |
бр |
20 |
5,29 |
105,80 |
|
32 |
Доставка и монтаж коляно с резба |
бр |
18 |
5,14 |
92,52 |
|
33 |
Доставка и монтаж СК ф 50 |
бр |
4 |
16,06 |
64,24 |
|
34 |
Поставка и монтаж полипропиленови тръби ф 25 мм |
м |
36 |
9,60 |
345,60 |
|
35 |
Поставка и монтаж преход от цинк към пропилен ф25 |
м |
4 |
8,82 |
35,28 |
|
36 |
Демонтаж на мивка |
бр |
24 |
5,88 |
141,12 |
|
37 |
Демонтаж на клекала |
бр |
6 |
5,88 |
35,28 |
|
38 |
Демонтаж на кухненски батерии |
бр |
38 |
1,80 |
68,40 |
|
39 |
Демонтаж РVС тръби всички видове |
м |
44 |
0,80 |
35,20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОЕЩО ВиК
ЧАСТ |
|
|
|
14125,42 |
|
|
В./ ЕЛ. ЧАСТ |
|
|
|
|
|
1 |
Демонтаж на ЛОТ |
бр |
112 |
2,98 |
333,76 |
|
2 |
Доставка и монтаж на ЛОТ 2x36 |
бр |
106 |
41,50 |
4399,00 |
|
3 |
Демонтаж на ключове и контакти |
бр |
154 |
0,62 |
95,48 |
|
4 |
Демонтажна противовлажно ел тяло |
бр |
20 |
0,72 |
14,40 |
|
5 |
Доставка и монтаж на противовлажно ел. тяло |
бр |
20 |
13,93 |
278,60 |
|
6 |
Доставка и монтаж на мостов проводник 2x2,5 мм2 |
м |
25 |
1,27 |
31,75 |
|
7 |
Доставка и монтаж на проводник ШТРВШ 4x0,5 мм2 |
м |
150 |
1.57 |
235,50 |
|
8 |
Доставка и монтаж на серийни ключове |
бр |
20 |
3,18 |
63,60 |
|
9 |
Доставка и монтаж на дивиаторни ключове |
бр |
16 |
3,18 |
50,88 |
|
10 |
Доставка и монтаж на обикновени ключове |
бр |
60 |
3,46 |
207,60 |
|
11 |
Доставка и монтаж на контакти Шуко |
бр |
108 |
3,72 |
401,76 |
|
12 |
Доставка и монтаж на контакт трифазен |
бр |
3 |
6,94 |
20,82 |
|
13 |
Доставка и монтаж на аварийно осветление |
бр |
14 |
39,81 |
557,34 |
|
14 |
Направа на улеи в тухлен зид |
м |
811 |
3,44 |
2789,84 |
|
15 |
Пробиване дупки в тухлен зид |
бр |
24 |
1,94 |
46,56 |
|
16 |
Пробиване дупки в бетон |
бр |
12 |
5,83 |
69.96 |
|
17 |
Замерване импеданс контакти |
бр |
1 |
350,00 |
350.00 |
|
18 |
Доставка светл.звук.табло |
бр |
3 |
540,00 |
1620,00 |
|
19 |
Доставка на сигнална лампа |
бр |
25 |
12,00 |
300,00 |
|
20 |
Прозвъняване, опред. и надписване кабели |
бр |
1 |
420,00 |
420,00 |
|
21 |
Монтаж сестрински пулт |
бр |
3 |
120,00 |
360,00 |
|
22 |
Монтаж сигнална лампа |
бр |
26 |
14.40 |
374,40 |
|
23 |
Доставка и монтаж тел. кабел ШТРВШ 4x3,5 |
м |
256 |
1.52 |
389,12 |
|
24 |
Доставка и монтаж мостов пров. 2x1,5 мм2 |
м |
102 |
1,18 |
120,36 |
|
25 |
Доставка и монтажпров. за кабелна ТV |
м |
262 |
1,55 |
406,10 |
|
26 |
Доставка и монтаж кабел ИПР за интернет |
м |
153 |
1,69 |
258,57 |
|
|
ОБЩО ЧАСТ ЕЛЕКТРО |
|
|
|
14195,40 |
|
|
ОБЩО: |
|
|
|
164289,29 |
|
|
ВСИЧКО БЕЗ ДДС: |
|
|
|
164289,29 |
|
|
ДДС 20% |
|
|
|
32857,86 |
|
|
ВСИЧКО С ДДС: |
|
|
|
197147,15 |
Съобразно твърденията в ИМ, именно
заплащане на описаните в протокола СМР са предмет на предявения по делото
главен иск.
Установява се от представената по делото Заповед №519/27.11.2012г. на
изп. Директор на М. „П.Д.С.К.“, че със същата е определен комисия в състав:
Председател: инж.Д. Д.,
Членове:
1.
С.С. – н-к Стопански дейности;
2.
Д. И. – счетоводител;
3.
Н.З. (М.Т.) – ст. Мед. Сестра 1 ВО;
4.
К.П. – ст. мед. сестра 2 ВО;
5.
Д.Б. – ст. мед. сестра клин. лаборатория;
6.
Е.Д. – ст. мед. сестра 6 ВО;
7.
М.Д. – ст. мед. сестра УНГ;
8.
С.Г. – ст. мед. сестра 1 ДО;
9.
М.Д. – ст. мед. сестра 2 ДО;
Представители на ЕТ „А.-Г.Х.“:
1.Г.Х.Х. – управител;
2.Т.Н.Т. – строителен техник;
Съгласно заповедта, комисията е следвало да направи проверка на всички
извършени СМР през периода м.февруари 2008г. до края на 2009г., а представители
на фирмата изпълнител да предоставят на комисията подробни количествено
стойностни сметки за извършените СМР, за които имат претенции, а именно: Първо
вътрешно отделение, Второ вътешно отделение, Клинична лаборатория, Шесто
вътрешно отделение, УНГ, Първо детско отделение, Второ детско отделение.
Според заповедта, следвало да бъде
поканен бившия отговорник инвеститорски надзор при „М. П.Д.С.К.“ – инж.Т.В..
След извършване на проверката, следвало да се състави доклад, придружен с
констативни протоколи и актове за извършени СМР.
Контролът по изпълнението на заповедта
е възложен на главния счетоводител, срокът й за изпълнение е определен до
15.12.2012г., като е разпоредено да се доведе до знание на посочените в нея
лица. Установява
се, че протоколът не е подписан от всички лица, посочени в заповедта, но прави
впечатление, че подписалите го за възложителя са председателя на комисията
(инж.Д.), началникът на Стопански Ст. Стоев, двете старши сестри от 1-во и 2-ро
детско отделение, където се твърди да са извършени процесните СМР (М.Д. и С.Г.)
и от бившия отговорник инвеститорски надзор при „М. П.Д.С.К.“ – инж.Т.В..
Във връзка с извършването на процесните
СМР, като свидетели, по делото са разпитани
инж.Т.В., ст. мед. сестра С.Г. Д. и Т.Н.С..
Св. В. посочва, че е бил поканен от изп. директор на М. „П.Д.С.К.“ да
вземе участие в комисията по заповед №519/27.11.2012г., тъй като до 2010г. е
бил инвеститорски контрол в болницата, а СМР, които комисията е следвало да провери,
са извършвани по негово време. Потвърждава, че е участвал в групата с
посочените в заповедта представители на болицата, които са подписали процесния
протокол обр. 19, като всички СМР, описани в него, действително били извършени,
което било установено чрез оглед и замерване на място. Свидетелят посочва, че
във връзка със сключения между болницата договор по проект „Красива България“,
ръководството преценило, че е необходимо да се извършат допълнителни работи, за
да придобие здравното заведение завършен вид. Тези допълнителни работи били
възлагани на ЕТ“А.-Г.Х.“, който работел на обекта по договора по проект
„красива българия“, без да е възлагана допълнителна обществена поръчка или да
са събирани оферти.
Св. С.Г. Д., ст. мед сестра в детското
отделение на УМ. „П.Д.С.К.“, потвърждава, че е в отделението, на двата етажа, е
извършен ремонти и че подписала процесния протокол обр. 19 от 18.12.2012г.,
заедно със старшата сестра на другото детско отделение Д.. В тази връзка,
посочва, че лично тя не е правила измервания, само минала да види, имало мивки,
фаянс. Не може да посочи кои работи са извършвани по проект „Красива България“
и кои – допълнително. Ремонта обаче бил извършен „от А до Я“. Според нея,
ремонтът по проект „Красива България“ касаел външни работи и дограма, а ако
останели пари – и още нещо.
Според показанията на св.Т.Н.С. –
технически ръководител при ЕТ“А.-Г.Х.“ от повече от 10г., вкл. в периода
2008-края на 2009г., работодателят му имал първоначално сключен договор с
болницата за ремонт по проект „Красива България“, който бил предвиден като
частичен. Впоследствие, ръководството на болницата решило да се извършат
допълнителни работи, за да бъде ремонтът пълен. В показанията си, свидетелят
подробно описва извършени СМР, извън проект „Красива България“, в двете детски
отделения, както и механизма на възлагането им.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като съответстват на доказателствата по делото, взаимно се
потвърждават и допълват, въпреки че само третия свидетел има служебна
ангажираност с ищеца, а първите двама са съответно бивш и настоящ служител на
ответника, без налична причина за заинтересованост от изхода на делото.
Във връзка с установяване видовете и
количества извършени от ищеца СМР, по делото са допуснати две експертизи.
Според заключението на първата
съдебно-техническа експертиза, всички видове СМР, описани и в Протокол обр.19
от 18.12.2012 г. и КСС представено от ищеца, се препокриват, като видове и
количества. Установена е разлика единствено в позициите, посочени в
сравнителната таблица с по удебелен шрифт. Количествата, представени в Протокол
обр.19 и КСС напълно се препокриват и са еднакви, има разлика единствено в
някои от единичните цени, респективно водещи до разлика и в крайната сума. Има
само няколко позиции, които са описани в КСС на ищеца и не фигуриращи в
подписаният Протокол обр.19 от 18.12.2012 г., а именно - позиции №№ 13 и 14 от
АС част, като на тяхно място са описани други видове СМР. При огледа на
отделенията в УМ. се установило също, че последващи ремонти не са правени от
друг изпълнител, след извършването на процесните видове СМР. Извършвани са
дребни поправки- ремонт на контакти, ключове за осветление, протекли кранове в
санитарните възли.
По искане на ответника, е допусната
повторна техническа експертиза относно същите задачи, по която е назначено
друго вещо лице, като предметът й е разширен с въпроси от компетентността на
счетоводител, какъвто експерт е включен в състава на експертизата, придобила
комплексен характер.
Според първоначалното заключение на
същата, в счетоводната част, при
извършената проверка в офиса на ЕТ „А.- Г. Х."***, в присъствието на ищеца
Г.Х., на главния счетоводител г-жа Р.М. и на техническия ръководител, на
експертизата не са представени никакви първични счетоводни документи, като
пътни листове, товарителници, експедиционни бележки и др. подобни от какъвто и
да е характер, касаещи процесния период и да свързани със спорните СМР.
Предоставени били единствено Дневник за покупките, Справка-декларация по ЗДДС, Протокол
за приемане на декларации и дневници по ДДС и фактури за закупени различни
строителни материали. Предоставените първични счетоводни документи-фактури за
закупени строителни материали са осчетоводени в счетоводството на ищеца като
покупка на материали и са извършени редовни счетоводни записвания, включени са
в Дневника на покупките и Справка -декларация по ЗДДС за съответния период,
които са приети в НАП с Протокол за приемане на декларации и дневници по ДДС в
изпълнение на Закона за счетоводството и ЗДДС. В счетоводните регистри на ЕТ „А.-
Г. Х."*** липсва информация така закупените строителни материали в кои
обекти са вложени и за какви строителни и монтажни работи касаят и да ли те са
свързани със спорните СМР. Липсва аналитична счетоводна отчетност относно
претендираните СМР. Експертът единствено констатирал, че при изготвянето на
Годишния финансов отчет на ЕТ „А.- Г. Х."***, закупените строителни
материали са отразени в сметка 302 Материали, като складова наличност. Според
заключението, ответникът не е съставил фактура за отчитане и заплащане на
извършените СМР. При извършената проверка при М. „П. Д. С. К." АД„гр. С.З.,
на вещото лице е предоставена информация от извлечение на сметка 401 Доставчици,
където в края на отчетния /процесния/ период, като крайно салдо не е посочен
размер на непогасени задължения от страна на ответника към ищеца т.е. ответника
не е получател на допълнителни СМР услуги от страна на ищеца.
По техническата част, заключението дава следните отговори:
Претендираните от ищеца видове СМР са изпълнявани на ОБЕКТ: РЕМОНТ 1-ВО и
П-РО ДЕТСКО ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ М. „П.Д.К." АД С.З.. Не се установени данни за
последващи ремонти на процесния обект, освен видовете СМР, отразени в
приложения Акт обр. 19 от 18.12.2012 год. СМР. От извършеният оглед на място на
видовете СМР, изпълнени в 1-ВО и ІІ-РО Детско отделение към М. „П.Д.К." АД
С.З., вещото лице изразява становище, че технически е невъзможно да се установи
количеството и стойността на видовете СМР, изпълнени допълнително, извън Проект
„Красива България".
При извършване на експертният оглед и замерване на видовете СМР в І-ВО ІІ-РО
ДЕТСКО ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ М. „П.Д.К." АД С.З., съпоставени с Протокол обр, 19
от 18.12.2012 год., вещото лице установило, че към момента на замерванията, на
измерване подлежат видове СМР, които са видими и може да се установи тяхното
количество. Много от видовете ремонтни работи представлявали скрити работи,
които подлежат на закриване или чието количество и качество по-късно не може да
бъде установено при закриването им с последващите технологични операции. За
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, според вещото лице е
трябвало да бъдат съставяни актове Приложение № 12 - съставя се от строителя и
технически правоспособните физически лица по съответните части към лицето,
упражняващ строителен надзор - чл. 7, ал. 3, 12 от НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003
год. за съставяне на актове и протоколи по времена строителството.
При извършената проверка в офиса на ищеца, в присъствието на ищеца Г.Х.,
техническият му ръководител и Главен счетоводител, на вещото лице не са били
представени необходимите строителни книжа и документи / допълнителен договор,
констативен протокол и др./, от които да се установи до какъв етап на
завършеност са били количествата, вида и стойността на изпълнените от ищеца
видове СМР по проект „Красива България" и тези за които се твърди, че са
изпълнени извън проекта „Красива България". Не били представени и
Протоколи обр. 12 за „скрити работи". Поради това обстоятелство, вещото
лице посочва, че не може да даде отговор дали посочените количества и стойността
на видовете СМР, имащи характер на „скрити работи", са действително
извършени.
За видовете СМР, които са видими и могат да се измерят на обект: I-ВО и П-РО Детско
отделение към М. „П.Д.К." АД С.З., експертизата е изготвила
Количествено-стойностна сметка — Приложение 1. Видно от изготвената
Количествено-стойностна сметка на видовете СМР, които са видими и могат да се
измерят на обект: 1-ВО и П-РО ДЕТСКО ОТДЕЛЕНИЕ
КЪМ М. „П.
Д. К." АД С.З.,
са на обща стойност 137 111,62 лв. с включен ДДС, а именно:
|
№ по ред |
Видове СМР |
Ед. мярка |
Количество |
Бд. цена лева |
Стойност лева |
|
|||||||||||
|
|
А. / АС ЧАСТ |
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
1. |
Поставяне первази
ламиниран паркет |
м |
97 |
3.09 |
299.73 |
|
|||||||||||
|
2. |
Доставка мивка
алпака в бетонов плод |
бр. |
4 |
78.00 |
312.00 |
|
|||||||||||
|
3, |
Мивка Алпака в/у зид
Итонг |
бр. |
9 |
78.00 |
702.00 |
|
|||||||||||
|
4. |
Направа настилка
теракот |
м2 |
276 |
37.72 |
10410.72 |
|
|||||||||||
|
5. |
Доставка и монтаж ъгли
теракот |
м |
959 |
3.06 |
2934.54 |
|
|||||||||||
|
6. |
Направа перваз
теракот |
м |
292 |
8.03 |
2344.76 |
|
|||||||||||
|
7. |
Доставка и монтаж
врати МБГ 110/210 |
бр. |
17 |
402.46 |
6841.82 |
|
|||||||||||
|
7. |
Доставка и монтаж на
ъгъл за теракот |
м2 |
3 |
3.06 |
9.18 |
|
|||||||||||
|
8. |
Фасадно боядисване с
фасаген |
м2 |
411 |
6.67 |
2744.37 |
|
|||||||||||
|
9. |
Боядисване метални
парапети |
м |
21 |
1.17 |
24.57 |
|
|||||||||||
|
10. |
Направа фаянсова
облицовка |
м2 |
1184 |
40.75 |
48246.11 |
|
|||||||||||
|
11. |
Доставка и монтаж
хънтър Таван |
м2 |
29 |
43.36 |
1257.44 |
|
|||||||||||
|
12. |
Доставка и монтаж
лампи топки |
бр. |
6 |
11.80 |
70.80 |
|
|||||||||||
|
13. |
Латексово боядисване
стени и тавани |
м2 |
2066 |
6.77 |
13986.82 |
|
|||||||||||
|
14. |
Блажно боядисване по
цокли |
м2 |
303 |
4.60 |
90.60 |
|
|||||||||||
|
15. |
Блажно боядисване
дограма и дървени части |
м2 |
20 |
4.53 |
166.25 |
|
|||||||||||
|
16. |
Направа гипсова
шпакловка |
м2 |
282 |
5.42 |
1528.44 |
|
|||||||||||
|
17. |
Блажно боядисване по
тръби |
м |
400 |
1-37 |
548.00 |
|
|||||||||||
|
18. |
Ъгли за латекс |
м |
676 |
1.94 |
1311.44 |
|
|||||||||||
|
|
Всичко по АС част |
|
|
|
93829.59 |
|
|||||||||||
|
|
ДДС 20% |
|
|
|
18765.80 |
|
|||||||||||
|
|
Общо |
|
|
|
112595.39 |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
Б./В и К ЧАСТ |
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
1. |
Доставка и монтаж
душ батерии |
бр. |
3 |
107.74 |
323.23 |
|
|||||||||||
|
2. |
Доставка и монтаж
бойлер 50 л |
бр. |
7 |
229.56 |
1606.92 |
|
|||||||||||
|
3. |
Доставкаи монтаж
мивка фаянс със сифон |
бр. |
19 |
95.24 |
1809.56 |
|
|||||||||||
|
4. |
Доставка и монтаж СК
Ф 1/2" |
бр. |
21 |
5.95 |
124.95 |
|
|||||||||||
|
5. |
Доставка и монтаж
седало к-т с |
бр. |
7 |
172.89 |
1210.23 |
|
|||||||||||
|
|
казанче и ФС |
|
|
|
|
||||||||||||
|
6. |
Доставка и монтаж
вентилатори |
бр. |
5 |
15.00 |
75.00 |
||||||||||||
|
7. |
Доставка и монтаж
подов сифон |
бр. |
10 |
18.37 |
183.70 |
||||||||||||
|
7. |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 110 мм |
м |
25 |
13.50 |
337.50 |
||||||||||||
|
8. |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 50 мм |
м |
64 |
6.67 |
26.68 |
||||||||||||
|
9. |
Доставка и монтаж
батерии дълъг лакът |
бр. |
2 |
100.30 |
200.60 |
||||||||||||
|
10. |
Доставка и монтаж
канелки 1/2" |
бр. |
2 |
7.80 |
15.60 |
||||||||||||
|
11. |
Доставка и монтаж
сифон за мивка |
бр. |
2 |
20.50 |
41.00 |
||||||||||||
|
12. |
Доставка и монтаж
клекала комплект |
бр. |
2 |
84.80 |
169.60 |
||||||||||||
|
13. |
Доставка и монтаж
ботуш замивка |
бр. |
1 |
44.70 |
44.70 |
||||||||||||
|
14. |
Доставка и монтаж СК
Ф 20 |
бр. |
1 |
5.81 |
5.81 |
||||||||||||
|
15. |
Доставка и монтаж
писоар комплект |
бр. |
1 |
81.33 |
81,33 |
||||||||||||
|
16. |
Доставка и монтаж
кухненски батерии керамични |
бр. |
42 |
97.80 |
4107.60 |
||||||||||||
|
17. |
Доставка и монтаж на
удължители за канелки |
бр. |
2 |
2.10 |
4.20 |
||||||||||||
|
18. |
Доставка и монтаж СК
Ф 25 |
бр. |
4 |
13.44 |
53.76 |
||||||||||||
|
19. |
Доставка и монтаж
РУС „8" за тръби ф110 |
бр. |
4 |
24 |
96.00 |
||||||||||||
|
20. |
Доставка и монтаж СК
ф 50 |
бр. |
4 |
16.06 |
64.24 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
Всичко В и К ЧАСТ |
|
|
|
10582,57 |
||||||||||||
|
|
ДДС 20% |
|
|
|
2116.51 |
||||||||||||
|
|
Общо |
|
|
|
12699.06 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
В./ЕЛ. ЧАСТ |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
1. |
Демонтаж на ЛОТ |
бр. |
112 |
2.98 |
333.76 |
||||||||||||
|
2. |
Доставка и монтаж на
ЛОТ 2x36 |
бр. |
106 |
41.50 |
4399.00 |
||||||||||||
|
3. |
Демонтаж на ключове
и контакти |
бр. |
154 |
0.62 |
95,48 |
||||||||||||
|
4. |
Демонтаж на
противовлажно ел. тяло |
бр. |
20 |
0.72 |
14.40 |
||||||||||||
|
5. |
Доставка и монтаж на
противовлажно тяло |
бр. |
20 |
13.93 |
278.60 |
||||||||||||
|
6. |
Доставка и монтаж на
серийни ключове |
бр. |
20 |
3.18 |
63.60 |
||||||||||||
|
7. |
Доставка и монтаж на
дивиаторни ключове |
бр. |
16 |
3.18 |
50.88 |
||||||||||||
|
8. |
Доставка и монтаж на
обикновени ключове |
бр. |
60 |
3.46 |
207.60 |
||||||||||||
|
9. |
Доставка и монтаж на
контакти Шуко |
бр. |
108 |
3.72 |
401.76 |
|
|||||||||||
|
10. |
Доставка и монтаж на
контакт трифазен |
бр. |
3 |
6.94 |
20.82 |
|
|||||||||||
|
11. |
Доставка и монтаж на
аварийно осветление |
бр. |
14 |
39.81 |
55734 |
|
|||||||||||
|
12. |
Замерване импеданс
контакти |
бр. |
1 |
350.00 |
350.00 |
|
|||||||||||
|
13. |
Доставка светл.
звуково табло |
бр. |
3 |
540.00 |
1620.00 |
|
|||||||||||
|
14. |
Доставка на сигнална
лампа |
бр. |
25 |
12.00 |
300.00 |
|
|||||||||||
|
15. |
Прозвъняване, опред. и надписване кабели |
бр. |
1 |
420.00 |
420.00 |
|
|||||||||||
|
16. |
Монтаж сестрински
пулт |
бр. |
3 |
120.00 |
360.00 |
|
|||||||||||
|
17. |
Монтаж сигнална
лампа |
бр. |
26 |
14.40 |
374.40 |
|
|||||||||||
|
|
Всичко ЕЛ. ЧАСТ |
|
|
|
9847.64 |
|
|
ДДС 20% |
|
|
|
1969.53 |
|
|
Общо |
|
|
|
11817.17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо СМР по част АС,
част ВиК и част ЕЛ |
|
|
|
137111.62 |
Според заключението, единичните цени за единица обем СМР са съобразени с
единичните цени, посочени в Протокол обр. 19 от 18.12.2012 год.
По искане на ищеца, на повторната
експертиза са поставени допълнителни задачи, по които е представено
допълнително заключение, със следните задачи:
„1.Извършвано ли е преграждане в I и II Детски отделения / в първо
отделение - за баня и тоалетна, а във второ - преграждане на помещение за
формиране на допълнителни стаи/ в края на м. февруари 2008 год. до края на 2009
год., с какви материали е извършвано това преграждане и къде са отразени същите
-в СМР по проект „Красива България", за което експертизата сочи данни на
стр. 4 от приетото заключение или в протокола обр.19 от 18.12.2012 год. за
допълнително възложените.“ Експертизата да извърши замерване на всички
допълнителни стени.
2. Какви присъщи и необходими СМР са извършвани върху преградните стени -
замазка и /или хастар за поставяне на фаянс, шпакловане, подготовка н поставане
на фаянс, има ли монтирани върху тях санитарни пособия -тоалетни, мивки, кабели
за телефони, кабелна телевизия и интернет, ако има - кой ги е закупил и монтирал.
Експертизата да извърши замерване на площите, върху които са извършени тези
дейности - по видове.
3. Експертизата да отговори на въпроса - посочените в част ВиК, позиции
1,2 и 3, стр. 7 от първоначалната експертиза душ батерии, 7 бр. бойлери и 19 бр.
мивки фаянс със сифон къде са монтирани в двете детски отделения и как са
свързани с водопреносната мрежа на сградата - със съществуваща такава или са
полагани нови тръби и разклонения за тях. Ако има такива нови ВиК отклонения,
да извърши замерване.
Поставен е и допълнителен въпрос към експерта - счетоводител Цв. К., а
именно:
„След справка в счетоводството на ищеца и запознаване с фактурите за
закупени строителни материали, посочени на стр. 9 от първоначалното заключение
да отговори на въпроса - има ли закупувани от ищеца през процесния период / м.
февруари 2008 год. до нрая на 2009 год./ преградни тухли Итонг,
,полипропиленови тръби ф 20 мм и ф 25 мм, както и телефонен кабел ШТРВШ 4 х
3.5, мостови проводници, проводници за кабелна телевизия и кабел ИПР интернет.
Експертизата да посочи всяка отделна фактура, касаеща тези строителни материали
и кога е издадена.“
В
отговор на поставените задачи, повторната експертиза е дала следното
заключение:
По първия въпрос:. “За да бъде установено извършвано ли е
такова преграждане в I и II Детски отделения, в първо отделение - за баня и
тоалетна, а във второ - преграждане на помещение за формиране на допълнителни
стаи е необходимо да бъде изготвен и представен чертеж на съществуващото
разпределение на етажите преди извършване на преграждането и екзекутивен чертеж
с новопредвиденото евентуално разпределение, с отразяване на евентуалните нови
зидове за разпределение, със съответното отразяване на вида на съответните нови
инсталации, които евентуално ще бъдат монтирани, ако това е необходимо,
аксинометричен чертеж на водопровоната инсталация, от който да се вижда начина
на захранване на мивки, тоалетни, бойлери и др., както вида и диаметъра на
тръбите и съответните фасонни части подлежащи на закриване, във вертикално и
хоризонтално положение, както и на ел. инсталацията, ако има новоположена.
Задължително е и изготвянето на подробна количествена сметка за вида и
количеството на необходимите материали в тази връзка, касаещи най-вече онези
материали, които ще бъдат закрити и няма да могат да бъдат измервани, което
може да бъде установено и с изготвянето на Акт обр. 12 „за скрити" работи.
Такива чертежи,
количествена сметка и актове не са представени на експертизата. Към делото е
приложен единствено Протокол обр. 19 от 18.12.2009 год., от който акт обр. 19
не може да бъде установено кои СМР са изпълнявани по проект „Красива
България" и са разплатени изцяло и кои са възлагани извън проекта
допълнително, за които се претендира от ищеца, че са изпълнени и неразплатени.
Видовете СМР на
процесния обект са измервани съобразено изцяло с видовете СМР отразени в акт
обр. 19 от 18.12.2009 год., с изключение на онези видове СМР, които се явяват
„скрити работи" и няма изготвени за тях актове обр. 12.
При липса на
необходимите строителни книжа, актове и фактури, видовете СМР, които не
подлежат на измерване, не могат да бъдат установявани на база на свидетелски
показания, тъй като могат да бъдат посочвани, като евентуално, но без да са
уточнени точните обеми - по вид, количество и стойност.”
По втори въпрос:
“Какви
присъщи и необходими СМР за извършване върху преградните стени - замазка и /или
хастар за поставяне на фаянс, шпакловане, подготовка и поставане на фаянс се
доказва с изготвянето на анализи от страна на изпълнителя за конкретното
изпълнение към съответния момент, в които анализи са отразени материалите по
вид и количество за единица обем двустранно подписани, каквито анализи няма
предоставени на експертизата.
Единичните
цени на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ на допълнително възникналите видове работи се изчисляват на
база разходни норми за труд, механиция и материали, съгласувани с ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ,
а цените на материалите по фактури. Такива анализни цени и фактури не се
представиха на експертизата.
По принцип при зидове от
итонг, преди шпакловката, стените се грундират, с цел осъществяване на конктакт
между итонга и шпакловката и след това се полага шпакловката и латекса. При
фаянсова облицовка върху зидове от итонг, технологията е същата. Полага се
грунда и след това се полага основата върху която ще се лепят плочките. При тухлени
зидове се полага направо варо циментовата мазилка, или така наречения хастар
при фаянсова облицовка. Ако не се прави фаянсова облицовка, шпакловката се
полага върху мазилката и след това се извършват бояджийските работи.
На експертизата не са
предостваени данни, от които да е видно кабели за телефони, кабелна телевизия и
интернет, кой ги е закупил и монтирал.”
По
въпрос №3: “Посочените в част ВиК,
позиции 1,2 и 3, стр. 7 от първоначалната експертиза душ батерии, 7 бр.
бойлери и 19 бр. мивки фаянс със сифон са монтирани в сервизите помещения на
детските отделения:
Как са свързани с
водопреносната мрежа на сградата - със съществуваща такава или са полагани нови
тръби и разклонения, на този въпрос е даден отговор към Въпрос № 1. Изготвя се
аксинометричен чертеж на водопроводната инсталация, от който да се вижда начина
на захранване на мивки, тоалетни, бойлери и др., както и вида, количеството и
диаметъра на тръбите и съответните фасонни части, подлежащи на закриване,
двустранно подписан от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ и ИЗПЪЛНИТЕЛЯ. Няма представен такъв чертеж
и двустранен протокол. Без наличието на аксинометричен чертеж, акт за „скрити
работи", няма друга техническа възможност да бъдат измерени и установени
количествата и вида на вложените материли, които подлежат на закриване, без да
се разбият евентуално положените облицовки, мазилки и други. Във връзка с изпълнението на поставената от съда
допълнителна задача, ако се
предположи, че ищеца е изпълнил претендираните от него СМР, за които не е изготвил
изискуемите се за тази цел строителни книжа и документи /чертежи, актове за
скрити работи, фактури и др./ двустранно подписани и съгласувани с Възложителя,
съобразявайки се с показанията на свидетелите, както и с варианта предложен от
ищеца, експертизата предлага количествено-стойностна сметка в табличен вид -
Приложение 2, на видовете СМР, за които не се предоставиха чертежи, актове за
скрити работи, фактури и др., посочени са от ищеца в протокола обр. 19 от
18.12.2012 год., но не са включени в първоначалното заключение, както следва:
|
№ |
|
|
|
|
|
|
По |
Видове СМР |
ЕЕд. |
кКоличе- |
Ед. цена |
Стойност |
|
Ред |
|
мМярка |
ство |
лева |
Лева |
|
|
А. /АС ЧАСТ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Направа зид от Итонг до 14 см |
мм2 |
354 |
26.25 |
9292.50 |
|
2. |
Направа зид от Итонг д=25 см |
ммЗ |
3 |
163 .64 |
490.92 |
|
3. |
Изкърпване покрай прозорци и врати |
пм |
601 |
2.72 |
1634.72 |
|
4. |
Направа хастар под фаянс |
мм2 |
1184 |
6.40 |
7577.60 |
|
5. |
Грундиране с готов латексов грунд |
мм |
2066 |
1.33 |
2747.78 |
|
|
Всичко АС част |
|
|
|
21743.52 |
|
|
20% ДДС |
|
|
|
4348.70 |
|
|
Общо |
|
|
|
26092.22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Б./ВиК ЧАСТ |
|
|
|
|
|
1. |
Доставка и монтаж PVC тръби ф
50 мм |
м |
64 |
9.20 |
588.80 |
|
2. |
Доставка и монтаж на полипропиленови
тръби ф 20 мм |
м |
120 |
9.95 |
1194.00 |
|
3. |
Доставка и монтажна пропиленови тръби ф
25 мм |
м |
36 |
9.60 |
345.60 |
|
|
Всичко |
|
|
|
2128.40 |
|
|
20% ДДС |
|
|
|
425.68 |
|
|
ОБЩО: |
|
|
|
2554.08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В. / ЕЛ. ЧАСТ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Доставка и момтаж тел. Кабел ШТРВШ
4x3.5 |
м |
256 |
1.52 |
389.12 |
|
2. |
Доставка и монтаж на мостов пров. 2x1.5
мм2 |
м |
102 |
1.18 |
12036 |
|
3. |
Доставка и монтаж на пров. за кабелна TV |
м |
262 |
1.55 |
406.10 |
|
4. |
Доставка и монтаж кабел ИГ1Р за
интернет |
м |
153 |
1.69 |
258.57 |
|
5, |
Доставка и монтаж на противовлажно тяло |
бр. |
20 |
13.93 |
278.60 |
|
|
|
|
|
|
1452.75 |
|
|
20% ДДС |
|
|
|
290.55 |
|
|
ОБЩО |
|
|
|
1743.30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОБЩО ЧАСТ АС, ВиК и Ел с включен ДДС |
30 389.60 |
|||
В отговор на
допълнителната задача по счетоводните въпроси, допълнителното заключение дава
следния отговор: След справка в счетоводството на ищеца и запознаване с
фактурите за закупени строителни материали, експертизата констатира, че през
процесния период / м. февруари 2008 год. до края на 2009 год./ ,ЕТ „А.-Г. Х."***
е закупувал преградни тухли Итонг, ,полипропиленови тръби ф 20 мм и ф 25 мм,
както и телефонен кабел ШТРВШ 4 х 3.5, мостови проводници, проводници за
кабелна телевизия и кабел ИПР интернет по фактури , предоставените първични счетоводни документи-фактури
за закупени строителни материали от ищеца, единствено са включени в Дневника на
покупките и Справка -декларация по ЗДДС за съответния период, които са приети в
НАП с Протокол за приемане на декларации и дневници по ДДС в изпълнение на
Закона за счетоводството и ЗДДС. Видно от направените справки, експертизата
установила, че липсва аналитична счетоводна отчетност, относно горецитираните
фактури. Липсват счетоводни регистри от които да е видно така закупените
материали къде са заприходени, в кои обекти са вложени и за какви строителни и
монтажни работи касаят.
Съдът, след като извърши
съвкупната преценка на горепосочените доказателства, намира, на първо място, че
по делото се доказва извършеното от ответника възлагане на процесните СМР,
респ. възникването и съществуването на твърдените от ищеца облигационно
правоотношения с ответника, в изпълнение на което се твърди да се извършени
процесните СМР, заплащането на които е предмет на делото. Това се установява
най-вече от представения протокол за
установяване завършването и заплащането на натурални строително-монтажни работи
за обект „Ремонт І-во и ІІ-ро детско отделение към М.-С.З.“, с възложител „М. „П.Д.С.К.“
и изпълнител ЕТ“А.-Г.Х.“, подписан на 18.12.2012г. от представители на
възложителя, определени съгласно заповед №519/27.11.2012г., които, след
проверка на място, заедно с изпълнителя, са установили, че са извършени и подлежат
на заплащане, описаните по-нататък в документа натурални видове строителни и
монтажни работи (АС част, ВиК част и Ел част), на обща стойност 197147,15 лв с
ДДС. Независимо че не е подписан от законния представител на ответника към
датата на съставяне на протокола, този документ обективира предаването на
извършената работа от изпълнителя и приемането и от възложителя без възражения,
като съставлява частен документ, разполагащ с материална доказателствена сила
относно съдържащите с в него изявления, направени от представителите на
ответника, относно приемане на действително извършените СМР, обема им, вида им
и стойността им. Този документ потвърждава твърденията на ищеца за възлагането
на процесните СМР, което, макар и извършено неформално, е действително и
обвързва възложителя.
В тази връзка, не могат да бъдат споделени възраженията на ответника, че
членовете на комисията са не са имали правомощия да приемат извършената работа,
както и че протоколът не е бил подписан от повече от 50% от всички членове на
комисията. На първо място, в горецитираната заповед на директора на ответника,
ясно е посочено, че комисията следва да направи проверка на всички извършени
СМР през периода м.февруари 2008г. до края на 2009г., като след извършването й,
да бъде съставен доклад, придружен с констативни протоколи и актове за
извършени работи. Изразената в заповедта воля несъмнено е за оправомощаване на
членовете на комисията, след като проверят извършените СМР, да подписват
констативни протоколи и актове относно приемането им. Освен това, доколкото
ответникът е търговско дружество, в случая намира приложение презумпцията по
чл.301 ТЗ, поради което, дори изявлението за приемане на работата да е
извършено от лица без представителна власт за търговеца или без правомощия да
извършат това действие от негово име, следва да се приеме, че търговецът го
потвърждава, ако веднага не се противопостави на извършването му. В случая,
ответникът нито твърди да се е противопоставил на извършеното приемане веднага
след като е узнал за това, нито се събраха доказателства в тази насока, за
което изрично му е указано в доклада по делото, че е негова доказателствената
тежест.
Съдът намира и че при лежаща също върху ответника доказателствена тежест,
на основание чл.154 ГПК, не се доказаха твърденият му, че процесните СМР по
протокол от 18.12.2012г., са предмет на друг договор -договор за СМР № М./ С.З./2009/01
от 21-05.2009г., подписан между М. „П.Д.С.К." АД С.З., в качеството му на
Възложител и ЕТ „А. - Г. Х.", като Изпълнител, по който Изпълнителят се
задължил да извърши СМР/ССР/КРР на обект - Ремонт I-во и ІІ-ро детско отделение.
Между страните не е имало спор относно съществуването на този договор, но от
свидетелските показания и на тримата свидетели се установява, че средствата по
проект “Красива България” не са били достатъчни за цялостен ремонт на І-во и
ІІ-ро детско отделение, поради което ръководството на болницата е взело решение
да бъдат извършени допълнителни СМР, които са били възлагани поетапно на ищеца,
който е бил на обекта по повод изпълнението на възложените му по горепосочения
договор работи. В тази връзка, доколкото не е доказано, че процесните СМР са
били възложени по горепосочения договор, е ирелевантно по делото дали ищецът е
прехвърлил свои вземания по него към ответника на трето лице. Още повече,
самият ищецът изрично посочва, че всички СМР по договор за СМР № М./ С.З./2009/01
от 21-05.2009г. са му заплатени и няма претенции по него.
Извършването на СМР по протокола от 18.12.2012г. се потвърждава от
заключението на единичната съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира
като обосновано и съответстващо на доказателствената съвкупност по делото. В
тази връзка, повторната експертиза с комплексен характер, макар да изразява становище
за липса на надлежни доказателства за извършване на част от СМР по протокола,
имащи характер на “скрити работи”, като цяло потвърждава извършването на
процесните СМР. Така, в повторното заключение е посочено, че видовете СМР,
които са видими и могат да се измерят на обект: 1-ВО и П-РО ДЕТСКО
ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ М. „П. Д. К." АД С.З.,
фигуриращи в протокола от 18.12.2012г. са на обща стойност 137 111.62 лв. с
включен ДДС. Относно останалите, “непризнати” СМР, повторната експертиза
базира изводите си единствено на липсата на съставени протоколи обр.12 за
скрити работи, както и на специфични строителни книжа (чертежи) относно
преустройството на помещения в двете детски отделения.
В тази връзка, доводите на вещото лице по строителната част, че е следвало
да бъдат съставяни протоколи обр.12 за скрити работи за част от процесните СМР,
както и посочените от вещото лице специфични
чертежи биха били релевантни, ако
отношенията между страните се бяха развили по законоустановения ред. На първо
място, очевидно, самият възложител на СМР не е извършил възлагането по
установения ред – чрез обществена поръчка, в качеството си на възложител по
чл.5, т.2, т.16 ЗОП. Ето защо, по делото не са представени нито проекти за
извършения от ищеца ремонт и преустройства, изготвени по възлагане на
ответника, нито други строителни книжа, съпътстващи обичайно процеса на
строителството. Анализът на гласните и писмените доказателства налага да се
приеме, че с оглед обстоятелствата, между страните са възникнали обикновени,
неформални облигационни правоотношения, с характер на договор за изработка, при
което възложителят (ответникът) е посочвал на изпълнителя (ищецът) къде и какво
иска да се извърши допълнително като СМР, извън вече уговореното по договора по
проект “Красива България”. Ето защо, с оглед така възникналите и протекли по
описания начин правоотношения между страните, след представянето на
количествено-стойностна сметка от изпълнителя, съдържаща видовете СМР и
стойността им съобразно изискванията на възложителя, не е бил съставен и
подписан нарочен писмен договор, а отношенията им във връзка с приемането на
извършената от изпълнителя работа са били уредени посредством подписването на
протокол за установените на място вече извършени СМР от представители на двете
страни, които ответникът е посочил с нарочна заповед на законния си
представител. Именно по тази причина е обяснимо защо не са съставяни протоколи
за скрити работи, дори това да е било нормативно изискуемо, доколкото СМР са
били извършвани на място, без съставени строителни книжа и под прекия надзор на
ръководителите на 2-те отделения и изпълняващия длъжността “инвеститорски
контрол” към онзи момент инж.Т.В.. Въпросите дали ответникът е извършил
възлагането законно и дали СМР са изпълнени при спазване на действащите правила
и норми в строителството, касаещи актовете и протоколите, които се съставят по
време на строителството, обаче не са предмет на настоящото дело.
Следва да се отбележи
също, че липсата на подписите на всички членове на комисията в процесния
протокол от 18.12.2012г. за установяване завършването и заплащане на натурални
СМР нито е порок на документа, нито на изразената воля на подписалите го за
възложителя лица, тъй като, напълно логично, при приемането на извършената работа
в І-во и ІІ-ро детското отделение, освен председателя на комисията и началника
на “Стопански дейност”, които имат общи функции по повод проверяваните дейност,
са присъствали само ст. мед. сестрите на двете отделения, които имат пряко
отношения към ремонта в помещенията, където работят и биха могли най-точно да
преценят точно какво е извършил изпълнителя. Така, напълно обяснимо, протоколът
за приемане на СМР не е подписан от представители от другите отделения, където
според заповедта са били извършвани СМР в периода от 2008г. до края на 2009г.,
тъй като те нямат пряко отношение към ремонта в детските отделения.
С оглед дотук
изложеното, следва да се приеме за установено, че ответникът е приел работата,
извършена от ищеца, изявлението за което е обективирано в протокол обр.19 от
18.12.2012г. за установяване завършването и заплащането на натурални
строително-монтажни работи, на обща стойност 197147,15 лв с ДДС, без възражения.
Ето защо, се налага извод, че ищецът е извършил работата съобразно уговореното,
както и че работата следва да се счита за приета, на основание чл.264, ал.3 ЗЗД. Ето защо, на основание чл.266, ал.1, ответникът е длъжен да заплати на
ищеца уговореното възнаграждение за извършената работа, което, с оглед
подписания протокол обр.19 от 18.12.2012г., следва да се приеме за дължимо в
размер на 197147,15 лв с ДДС.
С извършеното на
18.12.2016г. приемане на работата без възражения, сумата на извършените СМР по
протокола от общо 197147,15 лв с ДДС, е станала изискуема, но на основание
чл.84, ал.2, доколкото по делото няма доказателства страните да са уговорили
конкретен срок за плащане на дължимото възнаграждение за приетите с посочения
протокол СМР, следва да се приеме, че ответникът изпада в забава относно
изпълнението на това задължение не от датата на приемане на работата от
възложителя – 18.12.2012г., а след като бъде поканен от ищеца. По делото е
представена покана за плащане от 12.05.2015г., от ищеца до ответника, но от
същата не става ясно дали и кога е връчена на адресата. Ето защо, съдът намира,
че не се доказва ищецът да е поканил ответника да му заплати сумата от общо
197147,15 лв с ДДС по протокол обр.19 от 18.12.2012г., поради което,
предявеният от ищеца иск по чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати обезщетение
за забава от датата на съставяне на протокола за приемане на работите –
18.12.2012г. до 01.06.2015г., до когато е претендирано обезщетението, в размер
на 49188,26 лв, се явява неоснователен и ще се отхвърли.
Основателен се явява
само искът за плащане на главницата от 197147,15 лв с ДДС, съставляваща
възнаграждение за приети от ответника с протокол обр.19 от 18.12.2012г. строително-монтажни
работи в обект „Ремонт I-во и ІІ-ро детско
отделение" при УМ. “П.Д.С.К.” – гр. С.З., извършени от ЕТ“А. – Г. Х.”, която
следва да се приеме, че ответникът е поканен да заплати на ищеца с подадената
искова молба, по която е образувано настоящото дело, поради което ответникът
следва да бъде осъден да я заплати на ищеца, ведно със законната лихва от
03.07.2015г. до окончателното изплащане.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ищецът има право на разноските по делото съразмерно с уважената част от
исковете, а ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, съразмерно с отхвърлената
част. От ищеца са представени доказателства за разноски от 9400 лв за адв.
хонорар и 1050 лв за експертизи, т.е. общо 10450 лв. От ответника са
представени доказателства за платен хонорар за адвокат от 30000 лв с ДДС и 300
лв за експертиза, т.е. общо 30300 лв. Съразмерно с уважената част от исковете,
на ищеца се следват общо 8363 лв разноски по делото за адв. хонорар и
експертизи.
По отношение на платения
от ответника адв.хонорар, ищецът е направил възражение за прекомерност, на
основание чл.78, ал.5 ГПК. Предвид интереса по делото, при пълно отхвърляне на
исковете, следващият се на ответника минимален адв. хонорар според Наредба №1 от
9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, би бил в
размер на 6456,70 лв (при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. - 3530 лв.
плюс 2 % за горницата над 100 000 лв.). Предвид това и доколкото настоящото
дело не е с такава фактическа и правна сложност, обуславяща над 4 пъти по-висок
хонорар от минималния по наредбата, съдът намира платения такъв от ответника от
30000 лв с ДДС за прекомерен, поради което, на основание чл.78, ал.5 ГПК, на
ответника при пълно отхвърляне на иска, могат да се присъдят 9400 лв, с оглед
равнопоставеност с другата страна. Така, с оглед отхвърлената част от исковете,
на ответника се следват 1880 лв.
В крайна сметка, с оглед
изхода по делото, съдът, след като извърши компенсация между следващите се на
ищеца разноски и тези, които се дължат на ответника, намира, че следва да осъди
ответника да заплати на ищеца 6483 лв (8363 лв - 1880 лв) разноски за адв.
хонорар и експертизи по делото. Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА У.м.б.а.л. “П.Д.С.К.”АД,
със седалище и адрес на управление гр. С.З.**, ЕИК *** да заплати на Г.Х.Х., в
качеството му на ЕТ“А. – Г. Х.”***, сумата от 197147,15 лв с ДДС, съставляваща
възнаграждение за приети от ответника с протокол обр.19 от 18.12.2012г. строително-монтажни
работи в обект „Ремонт I-во и ІІ-ро детско
отделение" при УМ. “П.Д.С.К.” – гр. С.З., извършени от ЕТ“А. – Г. Х.”, както
следва:
|
№ по ред |
Вид на строително монтажните работи |
ЕД. м-ка |
К-во |
Ед, ценз |
Стойност ,лв |
|
|
|||||
|
А. АС ЧАСТ |
|||||
|
1 |
Направа зид от Итонг до 14 см |
М2 |
354 |
26,25 |
9292,50 |
|
2 |
Направа циментова замазка д = 8 см |
м2 |
67 |
18,16 |
1216,72 |
|
3 |
Поставяне первази ламиниран паркет |
м |
97 |
3,09 |
299,73 |
|
4 |
Направа зид от Итонг д = 25 см |
мЗ |
|
163,64 |
490,92 |
|
5 Ли |
Направа пояс под зид Итонг от бетон |
м2 |
98 |
5,50 |
539,00 |
|
6 |
Доставка мивка алпака в бетонов плот |
бр. |
4 |
78,00 |
312,00 |
|
7 |
Мивка Алпака в/у зид Итонг |
бр. |
9 |
78,00 |
702,00 |
|
8 |
Направа бетонен плот |
м2 |
7 |
50,00 |
350,00 |
|
9 |
Направа настилка теракот |
м2 |
276 |
37,72 |
10410,72 |
|
10 |
Доставка и монтаж ъгли за теракот |
м |
959 |
3,06 |
2934,54 |
|
11 |
Направа перваз теракот |
м |
292 |
8,03 |
2344,76 |
|
12 |
Направа бетонен щурц над врата |
бр. |
21 |
16,19 |
339,99 |
|
13 |
Доставка и монтаж врати МDF 110*210 |
бр. |
17 |
402,46 |
6841,82 |
|
14 |
Доставка и монтаж на ъгъл за теракот |
м |
3 |
3,06 |
9,18 |
|
15 |
Шлайфане на мозайка |
м2 |
450 |
20,84 |
9378,00 |
|
16 |
Разбиване на бетонов плот |
м2 |
8 |
17,66 |
141,28 |
|
17 |
Фасадно боядисване с фасаген |
м2 |
411 |
6,67 |
2741,37 |
|
18 |
Изкърпване покрай прозорци и врати |
м |
601 |
2,72 |
1634,72 |
|
19 |
Боядисване метални парапети |
м |
21 |
1,17 |
24,57 |
|
20 |
Шлайфане, китосване, боядисване дръжки парапети |
м |
21 |
2,84 |
59,64 |
|
21 |
Демонтаж на тухлен зид |
м2 |
10 |
0,67 |
6,70 |
|
22 |
Къртене на стара мазилка |
м2 |
1184 |
3,78 |
4475,52 |
|
23 |
Направа хастар под фаянс |
м2 |
1184 |
6,40 |
7577,60 |
|
24 |
Направа фаянсова облицовка |
м2 |
1184 |
40,75 |
48246,11 |
|
25 |
Доставка и монтаж хънтър таван |
м2 |
29 |
43,36 |
1257,44 |
|
26 |
Доставка метални улеи |
м |
83 |
18,86 |
1565,38 |
|
27 |
Доставка и монтаж лампи топки |
бр. |
6 |
11,80 |
70,80 |
|
28 |
Сьртене мозайка и направа нова |
м2 |
10 |
41,44 |
414,40 |
|
29 |
1атексово боядисване стени и тавани |
м2 |
2066 |
6,77 |
13986,82 |
|
30 |
Блажно боядисване по цокли |
м2 |
303 |
4,60 |
1393,80 |
|
31 |
Блажно боядисване дограма и дървени части |
м2 |
20 |
4,53 |
90,60 |
|
32 |
Направа на гипсова шпакловка |
м2 |
282 |
5,42 |
1528,44 |
|
33 |
Блажно боядисване по тръби |
М |
400 |
1,37 |
548,00 |
|
34 |
Ъгли за латекс |
м |
676 |
1,94 |
1311,44 |
|
35 |
Стъргане блажна боя по цокли |
м2 |
181 |
3,78 |
684,18 |
|
36 |
Грундиране с готов латексов грунд |
м2 |
2066 |
1,33 |
2747,78 |
|
|
ОБЩО АС ЧАСТ |
|
|
|
135968,47 |
|
|
Б. / В и К ЧАСТ |
|
|
|
|
|
1 |
Доставка и монтаж душ батерия |
бр |
3 |
107,74 |
323,22 |
|
2 |
Доставка и монтаж бойлер 50 л |
бр |
7 |
229,56 |
1606,92 |
|
3 |
Доставка и монтаж мивка фаянс със сифон |
бр |
19 |
95,24 |
1809,56 |
|
. 4 |
Доставка и монтаж СК Ф 1/2 " |
бр |
21 |
5,95 |
124,95 |
|
5 ъ |
Доставка и монтаж седало к-т с казанче и ФС |
бр |
7 |
172,89 |
1210,23 |
|
6 |
Доставка и монтаж вентилатори |
бр |
5 |
15,00 |
75,00 |
|
7 |
Доставка и монтаж подов сифон |
бр |
10 |
18,37 |
183,70 |
|
8 |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 110 мм |
м |
25 |
13,50 |
337,50 |
|
с |
Доставка и монтаж РVС тръби ф 50 мм |
м |
64 |
9,20 |
588,80 |
|
10 |
Доставка и монтаж въздуховоди |
бр |
4 |
6,67 |
26,68 |
|
11 |
Доставка и монтаж батерии дълъг лакът |
бр |
2 |
100,30 |
200,60 |
|
12 |
Доставка и монтаж канелки 1/2 " |
бр |
2 |
7,80 |
15,60 |
|
13 |
Доставка и монтаж на полипропиленови тръби ф 20 мм |
м |
120 |
9,95 |
1194,00 |
|
14 |
Доставка и монтаж сифон за мивка |
бр |
2 |
20,50 |
41,00 |
|
15 |
Доставка и монтаж клекала комплект |
бр |
2 |
84,80 |
169,60 |
|
16 |
Доставка и монтаж ботуш за мивка |
бр |
1 |
44,70 |
44,70 |
|
17 |
Доставка и монтаж СК Ф 20 мм |
бр |
1 |
5,81 |
5,81 |
|
18 |
Доставка и монтаж писоар комплект |
бр |
1 |
81,73 |
81,73 |
|
19 |
Доставка и монтаж кухненски батерии керамични |
бр |
42 |
97,80 |
4107,60 |
|
20 |
Направа бетонов плот |
м2 |
7 |
50,00 |
350,00 |
|
21 |
Направа на улеи в тухлен зид |
м |
44 |
3,44 |
151,36 |
|
22 |
Доставка и монтаж тапи ф 20 |
бр |
100 |
0,40 |
40,00 |
|
23 |
Доставка и монтаж тетки ф 20 с вътр.резба |
бр |
10 |
5,04 |
50,40 |
|
24 |
Доставка и монтаж удължители за канелки |
бр |
2 |
2,10 |
4,20 |
|
25 |
Доставка и монтаж СК Ф 25 |
бр |
4 |
13,44 |
53,76 |
|
26 |
Доставка и монтаж бързи връзки |
бр |
2 |
15,20 |
30,40 |
|
27 |
Доставка и монтаж тетка 1 " |
бр |
1 |
2,90 |
2,90 |
|
28 |
Доставка и монтаж преход 1 " към ф 20 |
бр |
1 |
9,36 |
9,36 |
|
29 |
Доставка и монтаж РVС "5" за тръби ф 110 мм |
бр |
4 |
24,00 |
96,00 |
|
30 |
Доставка и монтаж УКБ |
бр |
20 |
13,32 |
266,40 |
|
31 |
Доставка и монтаж преход от цинк към пропилен |
бр |
20 |
5,29 |
105,80 |
|
32 |
Доставка и монтаж коляно с резба |
бр |
18 |
5,14 |
92,52 |
|
33 |
Доставка и монтаж СК ф 50 |
бр |
4 |
16,06 |
64,24 |
|
34 |
Поставка и монтаж полипропиленови тръби ф 25 мм |
м |
36 |
9,60 |
345,60 |
|
35 |
Поставка и монтаж преход от цинк към пропилен ф25 |
м |
4 |
8,82 |
35,28 |
|
36 |
Демонтаж на мивка |
бр |
24 |
5,88 |
141,12 |
|
37 |
Демонтаж на клекала |
бр |
6 |
5,88 |
35,28 |
|
38 |
Демонтаж на кухненски батерии |
бр |
38 |
1,80 |
68,40 |
|
39 |
Демонтаж РVС тръби всички видове |
м |
44 |
0,80 |
35,20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОЕЩО ВиК
ЧАСТ |
|
|
|
14125,42 |
|
|
В./ ЕЛ. ЧАСТ |
|
|
|
|
|
1 |
Демонтаж на ЛОТ |
бр |
112 |
2,98 |
333,76 |
|
2 |
Доставка и монтаж на ЛОТ 2x36 |
бр |
106 |
41,50 |
4399,00 |
|
3 |
Демонтаж на ключове и контакти |
бр |
154 |
0,62 |
95,48 |
|
4 |
Демонтажна противовлажно ел тяло |
бр |
20 |
0,72 |
14,40 |
|
5 |
Доставка и монтаж на противовлажно ел. тяло |
бр |
20 |
13,93 |
278,60 |
|
6 |
Доставка и монтаж на мостов проводник 2x2,5 мм2 |
м |
25 |
1,27 |
31,75 |
|
7 |
Доставка и монтаж на проводник ШТРВШ 4x0,5 мм2 |
м |
150 |
1.57 |
235,50 |
|
8 |
Доставка и монтаж на серийни ключове |
бр |
20 |
3,18 |
63,60 |
|
9 |
Доставка и монтаж на дивиаторни ключове |
бр |
16 |
3,18 |
50,88 |
|
10 |
Доставка и монтаж на обикновени ключове |
бр |
60 |
3,46 |
207,60 |
|
11 |
Доставка и монтаж на контакти Шуко |
бр |
108 |
3,72 |
401,76 |
|
12 |
Доставка и монтаж на контакт трифазен |
бр |
3 |
6,94 |
20,82 |
|
13 |
Доставка и монтаж на аварийно осветление |
бр |
14 |
39,81 |
557,34 |
|
14 |
Направа на улеи в тухлен зид |
м |
811 |
3,44 |
2789,84 |
|
15 |
Пробиване дупки в тухлен зид |
бр |
24 |
1,94 |
46,56 |
|
16 |
Пробиване дупки в бетон |
бр |
12 |
5,83 |
69.96 |
|
17 |
Замерване импеданс контакти |
бр |
1 |
350,00 |
350.00 |
|
18 |
Доставка светл.звук.табло |
бр |
3 |
540,00 |
1620,00 |
|
19 |
Доставка на сигнална лампа |
бр |
25 |
12,00 |
300,00 |
|
20 |
Прозвъняване, опред. и надписване кабели |
бр |
1 |
420,00 |
420,00 |
|
21 |
Монтаж сестрински пулт |
бр |
3 |
120,00 |
360,00 |
|
22 |
Монтаж сигнална лампа |
бр |
26 |
14.40 |
374,40 |
|
23 |
Доставка и монтаж тел. кабел ШТРВШ 4x3,5 |
м |
256 |
1.52 |
389,12 |
|
24 |
Доставка и монтаж мостов пров. 2x1,5 мм2 |
м |
102 |
1,18 |
120,36 |
|
25 |
Доставка и монтажпров. за кабелна ТV |
м |
262 |
1,55 |
406,10 |
|
26 |
Доставка и монтаж кабел ИПР за интернет |
м |
153 |
1,69 |
258,57 |
|
|
ОБЩО ЧАСТ ЕЛЕКТРО |
|
|
|
14195,40 |
|
|
ОБЩО: |
|
|
|
164289,29 |
|
|
ВСИЧКО БЕЗ ДДС: |
|
|
|
164289,29 |
|
|
ДДС 20% |
|
|
|
32857,86 |
|
|
ВСИЧКО С ДДС: |
|
|
|
197147,15 |
ведно със законната лихва върху главницата от 197147,15
лв, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 03.07.2015г. до
окончателното изплащане на задължението по главницата на иска, както и
разноските по делото от 6483 лв за адвокатски хонорар и експертизи, след
компенсация с разноските, които се дължат на ответника в размер на 1880 лв, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за осъждане на У.м.б.а.л.
“П.Д.С.К.”АД, със седалище и адрес на управление гр. С.З.**, ЕИК *** да заплати
на ЕТ “А. – Г. Х.”***, ЕИК *** сумата от 49188,26 лв обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от 197 147,15 лв с ДДС, считано от
датата на издаване на акт обр.19 - 18.12.2012г. до 01.06.2015г., като
неоснователен.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пловдивския апелативен съд, в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
СЪДИЯ: