Р Е Ш Е Н И Е
260359/1.10.2021г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав,
на двадесет и осми септември , през две хиляди двадесет и първа година,
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Валентина
Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД № 240 по
описа на ШРС за 2021 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 239
от ГПК.
В производството по настоящото дело
съдът е сезиран с искове
по чл. 422, ал.
1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр чл. 240
от ЗЗД вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 99
от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр чл. 240 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД вр. чл. 86 от ЗЗД. Ищецът заявява, че е подал
Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС връчена на длъжника С.М.С. при условията на чл. 47, ал, 5 от ГПК. За „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД възникнал правен интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на дружеството срещу С.М.С.. Заявява също, че между „В.К." ООД и С.М.С. бил сключен Договор
за паричен заем № ***от *** г. С Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от***г. на основание чл. 99 от ЗЗД и препис
извлечение от Приложение 1 към договора от
***г. между „В.К." ООД, ЕИК ***и ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД,
ЕИК ***, вземането било прехвърлено в полза на ,,Агенция за контрол на просрочени задължения"
ЕООД, изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности.Съгласно сключения договор за заем, заемодателят
се е задължил да предостави
на ответника сума в размер
на 1500 лева, под
формата на паричен заем, който се усвоява
в брой при подписване на договора. С подписването на договора, С.М.С.
удостоверил, че
е получил от заемодателя заемната
сума от 1500 лева.
Заемателят се задължил да ползва и
върне заемната сума, съгласно
условията на сключения
договор, като заплати сума в размер
на 1930.50 лева, ведно
с договорната лихва на 15
месечни погасителни вноски, всяка в
размер на 128.70
лева (включваща първоначална
главница и договорна
лихва).
По договора за паричен заем, ответникът С.М.С.
е извършвал плащания в
общ размер на 265.05лв. Към настоящия момент дължимата главница била в размер на 1339.98 лв. Твърди
се, че за ползването на
предоставената заемна сума по сключения Договор за паричен заем № ***от *** г. между страните, ответникът
дължи договорна лихва, в размер посочен в договора. Начислената
договорна лихва е в размер на 325.47лева
за периода от 27 септември
2018 г. - датата на първата
вноска до 21 ноември 2019 г.-
датата на настъпване на падежа
ма договора. Сочи
се, че ответникът е трябвало да изплати целия заем на 21 ноември 2019г. - последната
падежна дата, като оттогава
до подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение от
ищеца, както и на настоящата
искова молба, сроковете
по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото продължава да не изпълнява задълженията си,
поради което същият дължи и
обезщетение за забава /мораторна лихва/
върху непогасената главница, в размер
на 26.92 лева от 22 ноември 2019 г. - датата, следваща деня на
последната погасителна вноска на
паричния заем до датата на подаване па заявлението
- 25 септември *** г.,: ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане
на дължимите суми.
Моли съда да признае
за установено,
че С.М.С. ЕГН ********** дължи
на „Агенция за контрол
на просрочени
задължения"
ЕООД
следните вземания: 1339.98лв.
главница
по Договор за паричен заем № ***от ***г.; 325.47 лв. договорна лихва за периода от 27.09.2018г. до
21.11.2019г.; и 26.92лв. лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница,
за периода от 22.11.2019г.
до
25.09.***г., ведно със
законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до
окончателното
изплащане на
дължимите суми, вземания прехвърлени на ищеца от „В.К."
ООД с договор за цесия от***г.
за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № ***от ***г.
по ч.гр.д. № ***/***г. по описа на ШРС. Прави доказателствени искания.
Претендира разноски. Прави искане за неприсъствено решение при наличие на условията
за това. В предоставения, на основание чл. 131 ГПК, срок, отговор на исковата молба от ответника не е постъпил. В
съдебно заседание за ищцовото дружество не се явява представител. Депозирана е
писмена молба, с която се поддържат
исковете и се иска произнасяне с
неприсъствено решение.В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява лично, не изпраща представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по
делото, установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане
на съда от 05.03.2021год. на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание.
Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които
съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с
оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищеца за
произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са
налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в
исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства: заверени копия от: Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения от***г.; Тарифа на „В.К.“ ООД; Договор за паричен
заем № ***/***г.; Потвърждение за сключен; Приложение № 1/***.***г. към Договор
за цесия; Писмо до Св. С.; Пълномощно за АКПЗ ООД от ***г.; Пълномощно на
юриск. Й. М.; от 05.12.2019г.; Молба
от юриск. Хр. А.с рег. № ***/ ***г.; материалите
по Гр. д. № ***/*** год. по описа на РС – Шумен, счита
така предявените искове са вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2
от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъде уважен в условията на постановеното
неприсъствено решение. На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените от него разноски, съобразно представен списък в общ размер на 409,74 лева, включващи
държавна такса и юр. възнаграждение по заповедно производство и държавна такса и юр. възнаграждение по исково
производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.М.С. ЕГН ********** ДЪЛЖИ НА „Агенция за контрол на просрочени
задължения"
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.”П.В.”***, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я.-управители, следните вземания: 1339.98 лв. главница по Договор за паричен заем № ***от ***г ; 325.47 лв. договорна лихва за периода от 27.09. 2018г. до
21.11. 2019г.; и 26.92лв. лихва за забава върху непогасената главница,
за периода от 22.11.2019г.
до
25.09.***г., ведно със
законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до
окончателното
изплащане, вземания прехвърлени на ищеца от „В.К."
ООД с договор за цесия от***
г., за които вземания е издадена
Заповед за изпълнение на парично
задължение № ***от ***г. по ч.гр.д. № ***/ ***г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА ответника С.М.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Агенция за контрол на просрочени
задължения"
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.”П.В.”***, представлявано от И.Ц.К.и Я.Б.Я.-управители, сумата от 409,74 лева /четиристотин и девет лева
и седемдесет и четири ст./, представляваща направени от тяхна страна разноски в
заповедното и настоящото производство за
държавна такса и юр. възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание разпоредбата на чл.240,
ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: