№ 139217
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20211110169648 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 278126/30.08.2024 г. подадена ответника
Е. Д. Г. чрез процесуалния представител адв. Р. Д. искане за издаване на
обратен изпълнителен лист срещу „Топлофикация София” ЕАД за сумата от
553,35 лева, събрана от молителя в рамките на изпълнително дело № 465/2024
г. по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район
на действие - СГС.
В молбата уточнение е посочено, че с Решение № 11670/25.10.2022 г. по
гр.д. № 69648/2021г. по описа на СРС, 77 с-в ответникът е осъден да плати
618,53лв. главница и законна лихва от 03.08.2021г. до заплащането и съдебни
разноски, а с Решение № 5712/09.11.2023г. по в.гр.д. № 2312/09.11.2023г. по
описа на СГС, е обезсилено решението в частта относно сумата от 553,35
лева, или разликата над 65,18лв. до пълния присъден размер от 618,53лв. по
първоинстанционното решение. Поддържа, че всички дължими суми
съобразно влязлото в сила решение по в.гр.д. № 2312/09.11.2023г. по описа на
СГС са преведени по сметка на ищеца, както и че последният се е снабдил с
изпълнителен лист № 6130/18.12.2023г. за 553,35лв. главница ведно със
законната лихва от 03.08.2021г. и е образувала изп. дело № 465/2024г. на ЧСИ
Ренета Милчева, при СГС. Счита, че доколкото с влязлото в сила Определение
на СГС № 9845 от 25.06.2024., постановено по ч.гр.д. № 5392/2024г. е
отменено разпореждането за издаване на изпълнителен лист и е обезсилен
изпълнителен лист 6130/18.12.2023г.на СРС 77св. за 553,35лв. главница ведно
със законната лихва от 03.08.2021г. следва да бъде издаден обратен ИЛ за
събраните от ЧСИ Ренета Милчева по изп. дело № 465/2024г. и преведени на
ищеца взискател суми в размер на 553,35 лв., ведно със законната лихва от
171,08лв. върху главницата от 553,35 лв. по обезсиления изпълнителен лист.
Към молбата е представен протокол за извършено погасяване, издадено
от ЧСИ Ренета Милчева, рег.№ 790 в Регистъра на Камарата на ЧСИ по изп.
дело № 465/2024г.
По направените от молителя искания и с оглед представените
1
доказателства, настоящият състав приема за установено следното от
фактическа страна:
Производството по делото е образувано по Заявление за издаване на за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх.
№ 35979/03.08.2021 г., подадено от „Топлофикация София” ЕАД срещу Е. Д.
Г., по което е образувано ч.гр.д. № 45574 /2021 г. по описа на СРС, 77 с-в.
Заявлението е уважено и е издадена Заповед № 10000 за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.08.2021 г. по ч.гр.д. № 45574
/2021 г. по описа на СРС, 77 с-в за следните суми: главница от 01.05.2017г.
до 30.04.2020 г. в размер на 1 459,48 BGN /хиляда четиристотин петдесет и
девет лева и 48 стотинки/ цена на доставена от дружеството топлинна енергия
, ведно със законна лихва от 03.08.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2018г. до 05.07.2021 г. в размер на 164,33 BGN /сто
шестдесет и четири лева и 33 стотинки/, главница от 01.02.2019г. до
30.04.2020 г. в размер на 29,13 BGN /двадесет и девет лева и 13 стотинки/ цена
на извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от
03.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.03.2019г. до
05.07.2021 г. в размер на 5,11 BGN /пет лева и 11 стотинки/, държавна такса в
размер на 33,16 BGN /тридесет и три лева и 16 стотинки/, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/.
С подаденото в срока по чл. 414 възражение ответникът Е. Д. Г. е
оспорил частично вземането като е признал дължимост на сума 840,95 лева
– главница за топлинна енергия за периода 01.06.2018 г. – 30.04.2020 г.
По указания на съда заявителят е предявил искова молба вх. №
101851/06.12.2021 г. за установяване дължимост на оспорената част от
вземанията, а именно 618.53 лв. – главница, представляваща стойност на
консумирана, незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
м.04.2020г. вкл., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин,
бл. 110, вх.Б, ет.9, ап.53, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението – 03.08.2021г. до окончателното плащане, сумата
от 164.33 лв. – законна лихва за забава, считано от 15.09.2018г.-05.07.2021г.,
сумата от 29.13 лв. – главница за дялово разпределение за периода
м.02.2019г.-м.04.2020г. и сумата от 5.11 лв. – лихва за забава плащането й за
периода 31.03.2019г.-05.07.2021г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.08.2021г. по ч.гр.д. № 45574/21 г. на СРС,
77 състав.
С Решение № 11670/25.10.2022 г. е признато за установено, че Е. Д. Г.
дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД следните суми: 618.53 лв. –
цена на ползвана топлинна енергия за периода от 01.04.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 03.08.2021 г. до плащането, 29.13 лв. – цена на
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 03.08.2021 г. до плащането, като е
отхвърлен предявеният иск за цена на ползвана топлинна енергия за периода
от 01.05.2017 г. до 31.03.2018 г., както и исковете за сумата от 164.33 лв. –
лихва за забава, начислена върху вземането за топлинна енергия в размер на
2
1459.48 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 05.07.2021 г., и за 5.11 лв. – лихва за
забава, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от
31.03.2019 г. до 05.07.2021 г. Ответникът е осъден да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД сумата от 30.10. лв. – разноски в
заповедното производство, и 370.03 лв. – разноски в исковото производство.
По въззивна жалба, подадена от ответника Е. Д. Г. срещу
първоинстанционното решение, е образувано гр.д. № 2312/2023 г. по описа на
СГС, II-д състав.
С Решение № 5712/09.11.2023 г. е ОБЕЗСИЛЕНО Решение №
11670/25.10.2022 г. по гр.д. № 69648/2021 г. по описа на СРС, 77 състав, в
частта, в която е уважен предявеният от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
срещу Е. Д. Г. установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл.
415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 149 ЗЕ за
сумата от 553.35 лв. (разликата над сумата от 65.18 лв. до пълния
присъден размер от 618.53 лв.), представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от 03.08.2021 г. до окончателното плащане, като производството по делото е
прекратено в тази част. Решението е обезсилено В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ,
тъй като въззивният съд е приел, че ОТ СТРАНА НА ДЛЪЖНИКА НЕ Е
ДЕПОЗИРАНО ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл. 414 ГПК и издадената по гр.д. №
45574/2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение е влязла в
сила по отношение на тези вземания за главница. Обжалваното решение е
отменено в частта, с която жалбоподателят е осъден за заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в
заповедното производство за разликата над сумата от 3.17 лв. и разноски в
исковото производство за разликата над сумата от 38.99 лв., като решението е
потвърдено в останалата обжалвана част.
С Разпореждане № 103877/31.10.2022 г. по гр.д. № 45574/2021 г. по
описа на СРС, 77 състав е разпоредено да се издаде изпълнителен лист за
неоспорената от длъжника част от вземанията, а именно за сумата от
840,95 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот - апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин,
бл. 110, вх. Б, ет. 9, аб. № 222279, за периода от 01.04.2018г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 03.08.2021г. до погасяване на вземането, както и
за сумата от 42,18 лв. разноски по делото, съобразно неоспорената част от
вземанията.
Определение № 9845 от 25.06.2024 г. СГС, ЧЖ-VI-А, постановено по
в.ч.гр.д. 5392/2024 г. отменя Разпореждане за издаване на изпълнителен
лист от 18.12.2023 г., издадено по гр.д. № 69648/2021 г. по описа на СРС, 77
състав, в частта, в която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Е. Д. Г. относно сумата от
553.35 лв. – цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к „Люлин“, бл. № 110, ет. 9, аб. №
222279, за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от 03.08.2021 г. до окончателното плащане, като издаденият по делото
изпълнителен лист № 6130 от 18.12.2023 г. е обезсилен в съответната част.
3
Въз основа на така изложеното от фактическа страна и императивните
разпоредби на закона, настоящият състав направи следните правни изводи:
Обратен изпълнителен лист се издава при предварително изпълнение на
съдебно решение или заповед за изпълнение, както и след отмяна по чл. 303 и
чл. 304 ГПК на влязло в сила съдебно решение. Само в тези изчерпателно
посочени хипотези в чл. 245, ал. 3 ГПК, чл. 422, ал. 3 ГПК и чл. 309, ал. 2 ГПК
законодателят приема, че длъжникът не следва да води осъдителен иск срещу
взискателя, тъй като последният е привиден кредитор. В останалите случай
длъжникът, който е претърпял незаконосъобразно принудително изпълнение
разполага с иск по чл. 55 ЗЗД за това, което е получено от кредитора по
изпълнителния лист. В този смисъл е и константната съдебна практика,
обективирана в Определение № 659/28.12.2017 г. по ч.т.д. № 2988/2017 г. на
ВКС, І Т.О., Определение № 459/12.10.2015г. по ч.гр.д. № 3985/2015 г. на ВКС,
І Г.О., Определение № 734/29.10.2012г. по ч.гр.д. № 680/2012г. на ВКС, ІV
Г.О., която настоящият състав изцяло споделя.
Разглежданият случай не попада в нито една от предвидените в закона
хипотези, които предоставят правото на длъжника, срещу когото е проведено
незаконосъобразно принудително изпълнение, да иска издаване на обратен
изпълнителен лист. Изпълнението срещу молителя е проведено въз основа на
издаден изпълнителен лист по Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, която ЧАСТИЧНО е влязла в сила за сумата сума 840,95 лева
– главница за топлинна енергия за периода 01.06.2018 г. – 30.04.2020 г. В
посочената част длъжникът не е оспорил заповедта за изпълнение и е
признал съществуване на вземането за този размер и период. Именно
поради тази причина, въззивният съд е обезсилил първоинстанционното
решение, а не поради неоснователност на претенцията.
Предвид изложеното, молбата за издаване на обратен изпълнителен лист
следва да бъда отхвърлена като изцяло неоснователна.
Водим от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 278126/30.08.2024 г. подадена ответника Е.
Д. Г. с направено искане за издаване на обратен изпълнителен лист срещу
„Топлофикация София” ЕАД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на молителя
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4