Определение по адм. дело №523/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба от А. М. А. от [населено място], [улица] против изричен отказ на директора на ОД МВР Бургас, обективиран в решение № 251004-11 от 11.03.2025 г.

В жалбата се описва, че А. сезирал ОД МВР Бургас с искане за предоставяне на обществена информация. В срока за произнасяне органът издал оспореното решение, но отговорил анблок и общо на въпросите, цитирайки разпоредби от ЗДвП, като по въпрос 6 посочил, че понеже се касаело за правила за движение, регулирани от същия закон, търсената информация не представлява обществена такава по смисъла на ЗДОИ.

Оспорват се откази, обективирани в писмото, както следва:

отказ по т. 1 в частта дали въобще са подавани предписания до общината

отказ по т.4

отказ по т.5

отказ по т.6

отказ по т.7

Излагат се възражения за всяка от оспорените части на решението и се иска отмяна на акта в съответната част. Претендира разноски.

Чрез упълномощен юрисконсулт, административният орган е представил заверено копие на преписката по издаване на решение № 251004-11 от 11.03.2025 г. Не е изложено становище по жалбата.

Факти :

Със заявление вх.№ 251004-10/26.02.2025 г. на ОД МВР Бургас, жалбоподателят А. поискал предоставяне на достъп до обществена информация, както следва:

1. Подавани ли са и, ако да, колко предписания са подавани към Община Бургас относно състоянието на велоалеите в града през последните пет години с цел безопасност на движението ?

2. За кои участъци са подавани предписания към общината ?

3. За какви проблеми е била сезирана общината относно състоянието на велоалеите ?

4. Предприемала ли е общината действия с цел безопасност на велоалеите, след Вашите предписания ? Ако да, какви действия са извършени и на кои участъци от велоалеите ?

5. Съгласувано ли е с МВР пресичането на двулентов път за двупосочно движение по ул. Индустриална при кръговото движение пред М. Р., от велоалеята по Т. А. в посока Пода ? Ако да, какви предписания са дадени на общината за безопасно напречно пресичане на двулентовия път за двупосочно движение ?

6. През кв. Акации по велоалеята върху тротоара, кой е с предимство – пешеходците; колоездачите; влизащите и излизащи коли от автосервизите, пресичащи велоалеята; влизащи и излизащи от сгради и заведения хора, при велоалея непосредствено до входове и пред автосервизите ? Как е съгласувано това преминаване с общината ?

7. Напукани асфалтови настилки; липса на асфалт по велоалеята към Пода; пропадания на велоалеите и издутини по тях (тип „легнали полицаи”); отворени шахти по велоалеите; трева върху велоалеите; храсти, които обземат велоалеите и стесняват мястото за придвижване и широчина на велоалеите под 2,5 метра за двупосочно движение и под 1,5 метра за еднопосочно движение, представляват ли основание за даване на предписание от МВР към общината ? Ако да, за тези проблеми, през годините, сигнализирана ли е общината от МВР и какви мерки е предприела общината при последващи Ваши проверки ?

С УРИ 251р-11767/28.02.2025 г. юрисконсулт в ОД МВР Бургас съставил писмено становище по заявлението до директора на ОД МВР Бургас. Изложено е, че исканата информация не представлява държавна тайна по смисъла на ЗЗКИ и не е служебна тайна, включена в Списък на категориите информация, подлежащи на класификация като служебна тайна, обявен с УРИ 8121з-878/24.07.2025 г. на МВР.

Според становището, въпросите в заявлението касаят работата по направление Пътна полиция и следва да бъде предоставена от този сектор. Определен е срок за представяне на информацията.

С рег.№ 769р-3922/10.03.2025 г. до началника на сектор КАПО ОД МВР Бургас, началникът на сектор ПП изложил исканата информация.

В оспореното решение е посочено, че търсената от заявителя информация не представлява държавна тайна по смисъла на ЗЗКИ и не е служебна тайна, включена в Списък на категориите информация, подлежащи на класификация като служебна тайна, обявен със заповед 8121з-878/24.07.2015 г.

Част от търсената информация не е обществена по своя характер, тъй като информацията не е създадена към момента на нейното поискване и не отговаря на заложения критерий в чл.2, ал.3 от ЗДОИ да бъде създадена на хартиен, електронен или друг носител, т.е. информацията не е налична към момента на заявяването, а именно информацията по т.6.

На основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ е предоставена информация, както следва:

По въпроси 1, 2, 3, 4 и 7 :

На основание чл.165, ал.1, т.З от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи служби следят за състоянието на пътя и пътните принадлежности и издават писмени предупреждения, сигнални писма или разпореждания до собствениците или до администрацията, управляваща пътя, и до фирмата, поддържаща пътния участък, за отстраняване на установени неизправности по тях. В тази връзка полицейските органи към Областна дирекция на МВР - Бургас при констатиране на нередности, свързани с пътя и пътните принадлежности изготвят необходимите документи до съответната администрация или фирма поддържаща пътния участък. Следва да се посочи, че не се води статистическа информация за характера и съдържанието на сигналните писма, разпореждания или писмени предупреждения.

По въпрос 5: По всички проекти, свързани с организиране на движението по пътищата, при направено искане от страна на заинтересуваните лица съответните служби на Министерството на вътрешните работи дават писмено становище. В тази връзка за посочената организация на движение е дадено писмено становище от ОД МВР Бургас.

По въпрос 6: Информацията, която желаете да получите не може да се счита за обществена по своя характер. Информацията касае правилата за движение, регулирани от Закона за движение по пътищата, които проявяват своето действие спрямо конкретната обстановка – участък от пътя и участници в движението в определен конкретен момент.

Въз основа на изложеното е указано, че на основание чл.33 от ЗОДОИ, търсената информация по т.5 не представлява обществена информация.

Правни изводи :

По делото няма данни относно датата на съобщаване на решението на жалбоподателя, но доколкото административният акт е с дата 11.03.2025 г., а жалбата е регистрирана в деловодството на съда на 25.03.2025 г., следва да се приеме, че е спазен срокът по чл.149, ал.1 от АПК.

Жалбата е недопустима на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, тъй като с решение № 251004-11 от 11.03.2025 г. на директора на ОД МВР Бургас, в оспорената част, е удовлетворено искането на А. за предоставяне на информация и за него не е налице правен интерес от оспорване, т.е. не е налице изричен отказ по смисъла на чл.28, ал.2 от ЗДОИ. С решението изрично е удовлетворено искането на А. и е предоставена информация по всички поставени въпроси (не само в оспорените части). На основание чл.33 от ЗОДОИ заявителят е информиран, че обществените отношения, описани в т.6 от заявлението са обект на регулация от ЗДвП, поради което не може да се счита, че се касае за обществена информация, с която органът разполага. Съдът отбелязва, че в тази част от решението е посочена т.5 от заявлението, но доколкото изложените мотиви са изцяло по питането в т.6, следва да се приеме, че се касае за техническа грешка. Уведомлението по чл.33 от ЗДОИ няма белезите на индивидуален административен акт (отказ по чл. 28, ал.2 от ЗДОИ). С него не се засягат права и законни интереси и не могат да произтекат неблагоприятни правни последици за адресата, поради което и не подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е съдебната практика: решение № 3647 от 13.03.2019 г. по адм. д. № 14406/2017 г. на ВАС; решение № 2163 от 14.02.2019 г. по адм. д. № 10527/2017 г. на ВАС; решение № 9892 от 01.07.2013 г. по адм. д. № 3587/2013 г. на ВАС и други.

По изложените съображения, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Административен съд – Бургас, втори състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. М. А. от [населено място], [улица], против решение № 251004-11 от 11.03.2025 г. на директора на ОД МВР Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 523/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването.