О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 07.05.2016г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 07 май..….…………………………………………
през две хиляди и шестнадесета година………….…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 87 по
описа за 2016 г………….…..……………..и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано като трудов
спор по молба на Б.И.Б. срещу „Бързия Холидей Клуб” ЕАД с. Бързия и се развива
по реда на чл.310 от ГПК. Правното основание на предявените искове е чл.344,
ал.1, т.1 и 3, вр. чл.225, ал.1 и чл. 128, т.2 и чл. 224, ал.1 КТ.
Ищецът твърди,
че работил по трудово правоотношение с ответника повече
от две години, като изпълнявал съвестно и коректно трудовите си задължения, както и всички
други които му възлагал работодателя и
няма нарушения на трудовата дисциплина, както и не са му налагани дисциплинарни
наказания. Твърди още, че на 31.01.2019 г. бил повикан да подпише допълнително
споразумение с оглед изменение на осигурителните прагове от началото на 2019
година. При пристигането си му били предоставени куп листя, като най- отгоре
било допълнителното споразумение. При опита му да разлисти документите не му
било позволено, а бил накаран да подпише всеки един лист хартия, като му било
казано допълнителното споразумение да подпише с дата 02.01.2019 г. Свидетел на
случващото се бил негов колега, за който в последствие разбрал, че също бил
принуден да подписва документи без да ги чете. В последствие негов колега му се
обадил, че за него има оставен документ
на портала и се върнал да го вземе. Оказало се, че е заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение на основание подадена от него молба. Твърди, че не е
подавал молба за прекратяване на трудовото правоотношение, както и че не му е
заплатено трудовото възнаграждение за м.
Моли съда, да постанови решение, с което признае уволнението за незаконно и отмени издадената заповед; да
осъди ответника да му заплати сумата от 280.00 лева – обезщетение за времето,
през което е останал без работа за
периода 01.02.2019 – 21.02.2019, сумата от 702.14 лева обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 25 работни дни, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на исковете до окончателното им изплащане и сумата от
588.16, ведно със законната лихва, считано от 25.02.2019 г. до окончателното й изплащане,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение, ведно с доплащане за положен
нощен труд за м.01.2019 година. Претендира и направените в производството
разноски.
В срока за отговор ответникът „Бързия Холидей
Клуб” ЕАД с. Бързия оспорва предявения иск. Излага подробни съображения за
законосъобразност на издадената заповед. По отношение на претендираните суми за
обезщетение заявява, че последните са начислени и след направени нормативно
установени удръжки на 12.02.2019 година са му заплатени. Моли съда, да
постанови решение, с което отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендира и направените в производството разноски.
Съдът
намира за допустими претендираните от ищеца права. Налице е редовна активна и
пасивна легитимация, правен интерес от предявените искове. Правата по
последните не са преклудирани.
При
реализиране на правата си в производството страните следва да имат предвид
следното : доказателствената тежест по
отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се носи от ответника. Следва да
бъде доказана законосъобразността на уволнението – заповедта да е издадена от
компетентно лице; да съдържа изискващите се от закона реквизити; да е спазена
процедурата по уволнението и връчването на заповедта, да са настъпили
визираните в последната основания, предпоставящи сочената хипотеза на уволнение
и т.н. Следва да се има предвид и обстоятелството, че когато не е спазена
процедурата по уволнение, съдът не разглежда дали по същество са настъпили
обстоятелствата, обуславящи прекратяване на трудовото правоотношение. Доказателствената тежест за фактите по иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ е на
ищеца. Той следва да установи периода, в който е останал без работа поради
незаконното уволнение или е заемал по – нископлатена длъжност и размера на
претендираното обезщетение.
Чрез
иска по чл.128 КТ се цели защита на
притезателните права на работника или служителя да получи договореното с
работодателя по трудов договор възнаграждение. Предпоставка за предявяване на
такъв иск е наличие на трудово правоотношение между страните в производството за процесния период и липса на доброволно заплащане на
уговореното трудово възнаграждение от страна на работодателя. Доказателствената
тежест е на ищеца : той следва да докаже
наличие на трудово правоотношение между него и ответника за претендирания
период; наличие на отработване на претендираното възнаграждение за
претендирания период и размера на възнаграждението. Материалноправната защита
на ответника се свърза с оспорване основанието и/или размера на предявения иск.
Тъй като ищецът не дължи доказване на отрицателни факти, то в тежест на
ответника ще бъде да ангажира доказателства за това, че е извършил плащането,
претендирано с иска изцяло или отчасти; че плащането е извършено на падежа и е
престирано на легитимирано лице.
Чрез осъдителния иск по чл.224 КТ се защитава правото на работника или служителя да получи обезщетение за
времето, което е следвало да ползва като платен отпуск, но такъв не е използван.
Предпоставка за предявяване на иска е прекратено трудово правоотношение между
ищеца и ответника, без значение от основанието. В тежест на ищеца е да
установи, че е възникнало в негова полза правото да претендира такова
обезщетение, както и неговия размер. Ответникът следва да докаже всички факти и
обстоятелства, от които желае да черпи положителни за себе си права.
Допустими са всички доказателствени
средства, предвидени в ГПК.
Всяка от страните дължи доказване на
положителните за нея твърдения.
Представените писмени
доказателства, като относими към спора, следва да бъдат приети.
Страните,
съгласно разпоредбата на чл.312, ал.2 от ГПК имат възможност в едноседмичен
срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат необходимите процесуални действия за събиране на
указаните относими доказателства. Ако не се възползват от дадената им
възможност, то последиците съгласно чл.313 от ГПК се свързват с преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако не докажат, че
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Във въззивното
производство страните няма да могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
да представят доказателства, които са могли да посочат и да представят пред
настоящата инстанция (чл.266 от ГПК).
Страните
не са направили доказателствени искания, свързани с внасяне на разноски за
събиране на доказателства, поради което и съдът не следва да определя срок и
размер на разноски.
Разноските
в производството и държавните такси се присъждат в тежест на страната, която с поведението си е дала повод
за завеждане на делото. В конкретния ищецът е освободена от такси и разноски по производството.
Същият дължи разноски, направени от ответната
страна в случай на неуспешно провеждане на производството. Страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, най –
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. (чл.80 от ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба. Този начин на
доброволно уреждане на спора има предимство, тъй като ще освободи страните от
част от държавните такси и от разноските в производството, както и ще
способства за запазване на толерантност в отношенията помежду им.
По отношение на искането за
допускане събирането на гласни доказателства и направеното възражение, съдът ще
се произнесе в съдебно заседание, като указва на страните, че следва към тази
дата да конкретизират както обстоятелствата, които целят да докажат чрез
свидетелски показания, така и възраженията които имат. Направеното искане за
назначаване на съдебно – счетоводна експертиза е основателно, а формулираните
от ответника въпроси се включват в цялостната задача на изследване от страна на
вещото лице, поради което не се налага събиране на разноски от страна на
ответника.
По отношение представянето на
ЛТД на ищеца, съдът ще се произнесе след конкретизиране на фактите, които ще се
установяват с него или с определени документи, съдържащи се в него.
По отношение на искането за
назначаване на съдебно – почеркова експертиза – на този етап не се налага
назначаването на такава, доколкото ищецът към момента не е оспорил, че именно
той е положил подписа си под цитираните документи.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: допълнително споразумение 2/01.01.2019 г., заповед
за прекратяване на трудово правоотношение, уведомление от ищеца от 05.02.2019
г. с известие за доставка, уведомление от ищеца дж ИТ Монтана с известие за
доставка, писмо от ИТ Монтана, писмо до ищеца от 11.02.2019 г., справка от НАП
за приети и отхвърлени уведомления, заявление, копие на трудова книжка, банково
извлечение за периода 01.09.2019 г. – 21.03.2019 г., трудов договор,
уведомление до ИТ Монтана от 19.03.2019 г., както и представените с отговора
платежно нареждане, заявление за прекратяване на трудово правоотношение,
заповед за прекратяване на трудово правоотношение, 3 бр. справки от НАП за
приети и отхвърлени уведомления, 4 бр. декларации от Б.Б., фиш за заплата за м.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно -
икономическа експертиза, която да бъде изпълнена от вещото лице Калин Найденов,
който след като се запознае с материалите по делото и направи съответните
справки в счетоводството на ответника, да даде заключение по следните въпроси :
1.какъв е размера на евентуално
дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода
16.05.2016 г. – 31.01.2019 г.?
2.какъв е размера на евентуално дължимото обезщетението
по чл. 225 КТ за времето от 01.02.2019 г. до 21.02.2019?
3.какъв е размера на
неизплатеното трудово възнаграждение за м.
Ако
има начислени и изплатени претендирани обезщетения, да посочи какви са, в какъв
размер, направени ли са нормативноустановените удръжки.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по
делото.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, в който страните
могат да вземат становище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание с призоваване
на страните за 29.05.2019 година от 13.30 часа.
ПРИКАНВА страните към спогодба
и ги НАПЪТВА към медиациа или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
УКАЗВА на страните, че
неизпълнението на дадените от съда указания има за последица преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане
и доклада по делото. На ищеца и копие от отговора и представените писмени
доказателства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :