Р Е Ш Е Н И Е - 761

 

                                                      гр. Видин, 02.02.2021г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                      

   Председател: Владимир Крумов

                                                                                

при секретаря Г. Начева, като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 334 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 456, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от Л.С.С., ЕГН **********,***, Л.С.С., ЕГН **********,***, действаща като майка и законен представител на Й.Й.С., ЕГН **********, и Л.С.С., ЕГН **********,***, действаща като майка и законен представител на И.Й.С., ЕГН **********, както и от Ирена Маринова Кирилова, ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на А.Й.С., ЕГН **********,***, против ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3.

Твърди се, че ищците са наследници на общия наследодател Й. Александров С., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 17.03.2018г., с равни права – от по 1 / 4 ид. части. Приживе общият наследодател е бил притежател на дебитни карти и кредитни карти издадени от банката-кредитор „СИБАНК“ ЕАД. Последната е включила наследодателя на ищците в групата застраховани лица към застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г. Издаден е застрахователен сертификат № 380122 за застрахована сума от 10 000,00лева. Наследодателят на ищците е включен и към застрахователен договор за групова застраховка пакет „Медик“ за притежатели на дебитни и кредитни карти на „СИБАНК“ ЕАД № 49 от 08.01.2014г., за което е издаден застрахователен сертификат № 380122 за сума от 3 000,00лева. и двата договора за групова застраховка са сключени със ответното дружество, като застраховател.

На 17.03.2018г. общият наследодател на ищците е намерен около 10.00часа починал на дивана в жилището си в гр. Видин. При извършена аутопсия е установено, че смъртта е настъпила вследствие на механична асфикция, вследствие аспирация на стомашно съдържимо. При аутопсията не е установено наличие на алкохол или други вещества в кръвта. След настъпване на смъртта на наследодателя на ищците, ищцата Л.С. уведомила ответникът – застраховател за настъпилата смърт, като е предявила претенция по застрахователен сертификат № 380122/11.11.2015г. за изплащане на сумата от 10 000,00лева. Застрахователната претенция е входирана при ответната страна под № 0-92-5192/26.03.2018г. Ответната страна, с писмо изх. № 092-15009/09.08.2018г. уведомява молителя, че от приложената съдебно-медицински документи, се установило, че се касае за смърт от общо заболяване/остро настъпила механична асфикция от аспирация на стомашно съдържимо/ Същото не се счита за злополука, съгласно Раздел 12 от Общите условия на застраховки „злополука и заболяване“ Редакция 4 от 10.08.2015г. Предвид това ответното дружество счита, че няма основание за изплащане на суми по представените документи. Срещу постановения отказ на ответното дружество, ищцата Л.С. подала писмено възражение, на което дружеството потвърдило отказа. Ищците излагат съображения относно неоснователността на постановените откази от ответника, както и относно настъпило застрахователно събитие „злополука“.

Иска се да бъде постановено решение, с което ответната страна да бъде осъдена да заплати на всеки един от ищците сумата от по 2 500,00лева застрахователно обезщетение, ведно със съответната законна лихва, както и сумата от по 484,72лева – обезщетение за забава върху горната главница, считано от дата на настъпване на събитието – 17.03.2018г. до предявяване на иска. Искат разноски по производството.

Ответната страна, в срока за писмен отговор, е подала такъв. Оспорва основателността на исковете. Не се оспорва съществувалото застрахователно правоотношение, въведено от ищците. Оспорва се настъпването на застрахователното събитие злополука. Смъртта на наследодателя на ищците се дължи на физиологични изменения и заболявания на същия. Настъпилата смърт на наследодателя на ищците не се дължи на събитие, представляващо покрит застрахователен риск. Оспорват се размерите на исковете, предвид обстоятелството, че квотите на ползващите лица са равни и не се прилагат разпоредбите на Закона за наследството. Иска разноски по производството.

                По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-медицинска експертиза.

            Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна :

            Не са спорни между страните обстоятелствата относно Й. Александров С. е застраховано лице в групата застраховани лица към Застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г. Издаден е застрахователен сертификат № 380122 от 11.11.2015г. за застрахована сума от 10 000,00лева. Й. Александров С. е починал на 17.03.2018г., като е оставил наследници ищците, съответно Л.С.С. – негова съпруга, и останалите ищци – негови деца. На 26.03.2018г. Л.С.С. е заявила претенция пред ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение. По повод постановен отказ за плащане, същата е предявила възражение на 26.03.2018г. по което ответното дружество е отказало заплащане на процесната сума, поради това, че настъпилата смърт на наследодателя на ищците не представлява злополука съгласно раздел 12 от Общите условия на застраховки „Злополука и заболяване“ Редакция 4 от 10.08.2015г. в сила от 07.09.2015г. Съгласно Раздел 12 от Общите условия на застраховки „Злополука и заболяване“ Редакция 4 от 10.08.2015г. в сила от 07.09.2015г., злополука е внезапно, случайно събитие, с външен за застрахования произход, настъпило през срока на застраховката и не по волята на застрахования, което му е причинило смърт или различно по тежест увреждане /на кожа и подкожие, опорно двигателен апарат, вътрешни органи и системи, централна и периферна нервна система/.

Съгласно заключението по изпълнената съдебно-медицинска експертиза, причината за смъртта на Й. Александров С. е остро настъпилата дихателна недостатъчност в резултат на механична асфиксия от запушването на дихателните пътища от аспирирано /вдишано/ повърнато стомашно съдържимо. Към момента на настъпване на смъртта Й. Александров С. не е употребил алкохол. В откритото съдебно заседание вещото лице д-р Р.А.Н. поддържа заключението, като заяви и, че в съдебно-медицинската експертиза на труп няма категорични данни за заболяване или последици от някаква черепно мозъчна травма, които биха могли да бъдат предпоставки механичната асфиксия да се явява като усложнение.

Съдът дава вяра на заключението на вещото лице. Същото е компетентно изпълнено и не е оспорено от страните. 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :

Исковете по чл. 456, ал. 1 от КЗ са основателни.

В настоящият случай спорен е въпросът относно обстоятелството, дали настъпилата смърт на наследодателя се дължи на внезапно, случайно събитие, с външен за застрахования произход, т.е. дали е злополука и представлява ли покрит застрахователен риск. Настоящият съдебен състав намира, че настъпилата смърт на наследодателя на ищците представлява злополука по смисъла на Раздел 12 от Общите условия на застраховки „Злополука и заболяване“ Редакция 4 от 10.08.2015г. в сила от 07.09.2015г. и е реализиран застрахователен риск. Съгласно заключението по назначената по делото съдебно-медицинска експертиза и разпитът на вещото лице, няма категорични данни за заболяване или последици от някаква черепно мозъчна травма, на наследодателя на ищците, които биха могли да бъдат предпоставки механичната асфиксия да се явява като усложнение. В този смисъл възраженията на ответника, че  физиологичното състояние на наследодателя на ищците, като сърдечна недостатъчност, уголемено сърце, начални данни за цироза на черния дроб и слезката, разширяване на стомаха със стомашно съдържимо, е във връзка с настъпилата механична асфиксия, са неоснователни. Относно възражението за определяне размера на застрахователните обезщетения, същото е неоснователно, предвид еднаквите размери на ищцовите претенции – по 1 / 4 ид. част.

Относно исковете по чл. 86 ЗЗД

Разпоредба на чл. 497, ал. 1 от КЗ, свързва задължението на застрахователя да заплати лихва с датата, на която изтича срокът от представяне на всички необходими доказателства или с изтичане на тримесечния срок за произнасяне на застрахователя (която от двете настъпи по-рано). В конкретния случай с писмо на ответника от 05.09.2018г., по повод на заведена от ищеца Л.С.С. претенция за заплащане на обезщетение, същият потвърдил отказа за заплащане на такова по отношение на ищците Л.С.С., Л.С.С., действаща като майка и законен представител на Й.Й.С., и Л.С.С., действаща като майка и законен представител на И.Й.С.. При тези данни, съдът счита, че с отказа си застрахователят е изпаднал в забава да изпълни задължението си, по отношение на същите ищци, а именно от 05.09.2018г. Размерът на обезщетението за забава бе служебно изчислено от съда по реда на чл. 162 ГПК, в размер на по 365,97лева за периода от 05.09.2018г. до предявяване на исковете 13.02.2020г. В останалата част до пълния претендиран размер и период исковете на Л.С.С., Л.С.С., действаща като майка и законен представител на Й.Й.С., и Л.С.С., действаща като майка и законен представител на И.Й.С., са неоснователни.

 По отношение на иска на Ирена Маринова Кирилова, действаща като майка и законен представител на А.Й.С., същия е неоснователен. Няма данни този ищец да е заявявал извънсъдебна претенция по отношение на ответното дружество, съответно последното да е изпаднало в забава.

Предвид обстоятелството, че ищците са освободени от внасяне на държавна такса и разноски, ответното дружество следва да заплати в полза на Районен съд Видин сумите от 443,92лева за държавна такса върху исковете и сумата от 261,34лева за разноски за вещо лице.

На основание чл. 38 от Закона за адвокатурата ответното дружество следва да заплати на адвокат К.А.Г. *** сумата в общ размер на 862,94лева, за възнаграждения за адвокат.

                Воден от следното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на Л.С.С., ЕГН **********,***, сумата от 2 500,00лева, сума по Застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г., ведно със законната лихва считана от 13.02.2020г. до окончателното издължаване.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на Л.С.С., ЕГН **********,***, сумата от 365,97лева, обезщетение за забава върху горната главница за периода от 05.09.2018г. до предявяване на иска 13.02.2020г., като иска в останалата част на претендиран размер и период, отхвърля като неоснователен.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на Й.Й.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.С.С., ЕГН **********,***, сумата от 2 500,00лева, сума по Застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г., ведно със законната лихва считана от 13.02.2020г. до окончателното издължаване.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на Й.Й.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.С.С., ЕГН **********,***, сумата от 365,97лева, обезщетение за забава върху горната главница за периода от 05.09.2018г. до предявяване на иска 13.02.2020г., като иска в останалата част на претендиран размер и период, отхвърля като неоснователен.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на И.Й.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.С.С., ЕГН **********,***,  сумата от 2 500,00лева, сума по Застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г., ведно със законната лихва считана от 13.02.2020г. до окончателното издължаване.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на И.Й.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.С.С., ЕГН **********,***, сумата от 365,97лева, обезщетение за забава върху горната главница за периода от 05.09.2018г. до предявяване на иска 13.02.2020г., като иска в останалата част на претендиран размер и период, отхвърля като неоснователен.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на А.Й.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ирена Маринова Кирилова, ЕГН **********,***, сумата от 2 500,00лева, сума по Застрахователен договор за групова застраховка „злополука“ за притежателите на дебитни или кредитни карти, издадени от „СИБАНК“ ЕАД № 44/32 от 28.12.2009г., ведно със законната лихва считана от 13.02.2020г. до окончателното издължаване.

Отхвърля предявения от Ирена Маринова Кирилова, ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на А.Й.С., ЕГН **********,***, против ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, иск за заплащане на сумата от 484,72лева обезщетение за забава за периода от 17.03.2018г. до 13.02.2020г., като неоснователен.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата в общ размер на 443,92лева за държавна такса и сумата от 261,34лева за възнаграждение и разноски за вещо лице.

Осъжда ДЗИ“Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Георги Бенковски“ № 3, да заплати на адвокат К.А.Г. *** сумата в общ размер на 862,94лева за възнаграждения за адвокат.

                         Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                 

                                                                                                              Районен съдия :