РЕШЕНИЕ
№ 823
гр. Пловдив, 23.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20235300101036 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация чл.19, ал.3 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на А. Т. Д., ЕГН ********** от
гр.***** против С. Д. С., ЕГН ********** от гр.******.
Ищцата твърди, че ответникът е собственик на подробно описания
в исковата молба недвижим имот. На 18.04.2017г. страните са сключили
предварителен договор, с който се задължили ответникът да продаде имота на
ищцата в срок до 31.10.2017г., при цена в размер на 45 000,00 евро. Срокът за
сключване на окончателен договор бил удължаван от страните, като последно
уговорката била за оформяне на сделката до 18.07.2018г. Въпреки, че ищцата
заплатила част от цената в размер на 44 533,50 евро, ответникът и досега
отказва да прехвърли имота. От съда се иска да обяви предварителния
договор за окончателен. С уточняваща молба с вх.№14837/09.05.2023г.
ищцата е оттеглила предявения при условията на евентуалност осъдителен
иск.
В срока по чл.131, ГПК ответникът е подал писмен отговор, с
който оспорва иска. Твърди, че ищцата е неизправната страна по
предварителния договор, тъй като не се е явила пред нотариус за сключване
1
на окончателен договор и не е заплатила изцяло цената на имота. Счита, че
договорът е бил прекратен с изтичане на срока – 31.07.2017г. Ако съдът не
възприеме това становище, ответникът счита, че правото на иск на ищцата се
е погасило по давност. Ответникът оспорва: да е имал близки отношения с
ищцата; да е бил канен от нея за сключване на окончателен договор; да са
подписвали анекси за удължаване срока на предварителния договор; да са
осъществявали връзка помежду си след подписване на предварителния
договор. Оспорва като неистински анекс от 30.10.2017г., като твърди, че той
не е подписан от ищцата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Представен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен на 18.04.2017г., с който С. Д. С. от една страна като продавач и
А. Т. Д. от друга страна като купувач, са постигнали съгласие продавачът да
продаде на купувача следния недвижим имот: апартамент на втори етаж от
триетажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр.*****, източно
изложение, застроена площ от 66.50 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, хол,
клозет, заедно с избено помещение под втория магазин към улица „*****” с
вход от двора, през пералнята, ведно с 1 / 20 ид.част от дворното място,
застроено и незастроено с площ от 392 кв.м., съставляващо имот с пл.№***,
за който е отреден парцел I – за обществени и жилищни нужди, кв.**, при
граници на дворното място: от две страни улици, имот №***, имот №***,
имот №***, имот №***, имот №***, като достъпа до етажа е от
новопостроеното стълбище, покрито с тераса. Съгласно представената схема
от СГКК – **** този имот представлява: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.****, адрес: гр.*****, ет.*, който обект се намира на етаж * в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, разположена в
поземлен имот с идентификатор №*****; предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, посочена в документа
площ – 66.50 кв.м., прилежащи части – избено помещение под втория магазин
и съответни идеални части от общите части на сградата; при граници на
самостоятелния обект: на същия етаж – ****.10, под обекта – ****.2, над
обекта – няма; 1/20 ид.част от поземлен имот с идентификатор №***** с
площ 389 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин
2
на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план – ***,
кв.** по плана на кв.”*****”, парцел I-***, при граници имоти с номера:
*****, *****, *****, *****, *****, ******, ******.
Страните са уговорили цена в размер на 45 000,00 евро, платима както
следва: 10 000,00 евро – капаро, което продавачът заявява, че е получил по
банков път към деня на подписване на договора; 35 000,00 евро – остатък от
цената, платим с лични средства на купувача или с одобрен кредит.
Сключването на окончателния договор е уговорено да се извърши в срок до
31.10.2017г. С Анекс от 30.10.2017г., подписан от двете страни /оспорването
на подписа на ищцата не беше доказано от ответника; приетата експертиза
установява, че анексът е подписан от нея/ срокът за сключване на
окончателен договор е удължен до 18.04.2018г.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №**** на
нотариус **, ответникът е собственик на процесния имот.
Не се спори, че ищцата е заплатила част от цената в общ размер на
44 533,00 евро, което е видно и от представените писмени доказателства: с
преводно нареждане от 18.04.2017г. е заплатила по банковата сметка на
ответника сумата 19 500,00 лева, равняващи се на 9970,19 евро; на
11.08.2017г. е превела още 58 800,00 лева, равняващи се на 30063,96 евро; на
13.07.2018г. е превела и сумата 8 800,00 лева, равняващи се на 4 499,37 евро.
Разпитаните по делото свидетели И.И. и Е.У. установяват с показанията
си, че ответникът с поведението си е осуетил сключването на окончателен
договор, първоначално чрез многократно отлагане и даване на обещания, а
впоследствие с изявлението, че имотът му с оглед изминалото време вече
струва много повече от уговорената в предварителния договор цена.
Предвид изложеното съдът счита, че предварителният договор валидно
обвързва страните, тъй като е подписан от тях и съдържа всички уговорки
относно съществените условия на покупко-продажбата – предмет, цена, срок.
Същевременно ищцата в качеството й на купувач е изправна страна и е
заплатила по-голяма част от цената.
Неоснователно е възражението на ответника, че искът е погасен по
давност, тъй като от последно уговорения с анекса срок за сключване на
окончателен договор – 18.04.2018г. до подаване на исковата молба на
13.04.2023г. не е изминал петгодишния погасителен срок. Неоснователни са и
3
останалите възражения на ответната страна, тъй като неплащането на цената
в пълен размер не е пречка за уважаване на иска по аргумент на чл.362, ал.1
от ГПК и тъй като предварителния договор за покупко-продажба не се
прекратява с изтичане на уговорения срок. Изтичането на срока без да е
сключен окончателен договор дава право на всяка от страните по сделката да
упражни правото си по чл.19, ал.3 от ЗЗД.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за
уважаване на предявения иск, поради което предварителният договор следва
да се обяви за окончателен. На основание чл.362, ал.1 от ГПК в двуседмичен
срок от влизане на решението в сила ищцата следва да заплати на ответника
остатъка от цената в размер на 466,50 евро.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищцата
направените по делото разноски в общ размер 658,00 лева, от които: 543,90
лева – държавна такса за завеждане на делото, 54,10 лева – такса за вписване
на исковата молба, 5,00 лева – такса за издаване на съдебно удостоверение,
40,00 лева – такса по молба за обезпечаване на иска в производството по
ч.гр.д.№757/2023г. на ПОС, 5,00 лева – такса за издаване на обезпечителна
заповед, 10,00 лева – такса за вписване на възбрана.
Видно от договор за правна защита и съдействие от 17.10.2023г.,
ищцата е представлявана от адв.Я. В. Я. безплатно. Същата уговорка са имали
страните и при процесуалното представителство в обезпечителното
производство. Предвид защитимия материален интерес и на основание чл.38,
ал.2 от ЗА, чл.7, ал.2, т.4 и чл.7, ал.7 от Наредба №1//09.07.2004г. ответникът
следва да заплати на адв.Я. адвокатско възнаграждение за защита в
настоящото производство в размер на 4 978,00 лева, както и 2814,00 лева –
възнаграждение за защита в обезпечителното производство.
На основание чл.364, ал.1 от ГПК ищецът следва да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на Окръжен съд Пловдив разноските
по прехвърлянето на имота, които съгласно т.8 от Тарифа за нотариалните
такси към ЗННД възлизат на 670,56 лева. В тежест на ищцата като купувач е
и заплащането на местен данък за възмездно придобитото имущество,
представляващ 3% от продажната цена или сума в размер на 2 640,37 лева,
която следва да заплати по сметка на Община *****.
На основание чл.364, ал.2 от ГПК на ищцата не следва да се издава
4
препис от решението, докато не представи доказателства, че е заплатила
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за окончателен предварителен договор от 18.04.2017г., по
силата на който С. Д. С., ЕГН ********** от гр.*****, ул.***** се е задължил
да продаде на А. Т. Д., ЕГН ********** от гр.*****, ул.***** следния
недвижим имот: апартамент на втори етаж от триетажна масивна жилищна
сграда, находяща се в гр.*****, източно изложение, застроена площ от 66.50
кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, хол, клозет, заедно с избено помещение
под втория магазин към улица „*****” с вход от двора, през пералнята, ведно
с 1 / 20 ид.част от дворното място, застроено и незастроено с площ от 392
кв.м., съставляващо имот с пл.№***, за който е отреден парцел I – за
обществени и жилищни нужди, кв.**, при граници на дворното място: от две
страни улици, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***,
като достъпа до етажа е от новопостроеното стълбище, покрито с тераса,
който имот към настоящия момент представлява: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор №***** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.****, адрес: гр.*****, ет.*, който обект се намира на етаж * в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, разположена в
поземлен имот с идентификатор №*****; предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, посочена в документа
площ – 66.50 кв.м., прилежащи части – избено помещение под втория магазин
и съответни идеални части от общите части на сградата; при граници на
самостоятелния обект: на същия етаж – ****.10, под обекта – ****.2, над
обекта – няма, ВЕДНО с 1/20 ид.част от поземлен имот с идентификатор
№***** с площ 389 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по
предходен план – ***, кв.** по плана на кв.”*****”, парцел I-***, при
граници имоти с номера: *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****,
срещу продажна цена в размер на 45 000,00 евро, част от която в размер на
44 533,00 евро е заплатена от купувача, при условие, че А. Т. Д., ЕГН
********** заплати на С. Д. С., ЕГН ********** остатъка от продажната
5
цена в размер на 466,50 евро в двуседмичен срок от влизане на настоящото
решение в сила.
ОСЪЖДА А. Т. Д., ЕГН ********** от гр.*****, ул.***** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Окръжен съд Пловдив
сумата 670,56 лева - такса за прехвърлянето на имота, както и да заплати по
сметка на Община **** сумата 2 640,37 лева – местен данък.
ОСЪЖДА С. Д. С., ЕГН ********** от гр.****, ул.***** да заплати на
А. Т. Д., ЕГН ********** от гр.****, ул.***** направените по делото
разноски в размер на 658,00 лева.
ОСЪЖДА С. Д. С., ЕГН ********** от гр.****, ул.***** да заплати на
адвокат Я. В. Я. от Адвокатска колегия *****, със служебен адрес: гр.****,
бул.**** сумите: 4 978,00 лева - адвокатско възнаграждение за защита в
настоящото производство; 2814,00 лева – адвокатско възнаграждение за
защита в обезпечителното производство по ч.гр.д.№757/2023г. на ПОС.
На основание чл.364, ал.1 от ГПК да се впише възбрана върху
гореописания имот в полза на Държавата за вземанията в размер на 670,56
лева и на 2 640,37 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението подлежи на вписване съгласно чл.112, б.”з” от ЗС.
След влизане в сила на решението препис от същото да се издаде само
след представяне на доказателства от страна на ищцата, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6