П Р О Т О К О Л
Година 2019, 12.03. град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателен състав
На дванадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН СТОЙКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ТОДОР
СУРЧЕВ
2. ЕЛЕНА ДИМИТРОВА
Секретар: Румяна Анчева
Прокурор: Елгина
Чалъмова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Ст. Стойков
НОХ дело № 1149 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият
Т.Г.Т., редовно призован, се
явява лично, конвоиран от служители на „Съдебна полиция“.
Явява се упълномощения защитник на подсъдимия Т. - адв.
Костадин Костадинов от Софийска адвокатска колегия.
Подсъдимата
Д.К.Б. се явява лично и със защитника си адв. Момчил Манчев
от Адвокатска колегия – софия.
Ощетеното
юридическо лице Министерство на финансите - гр. София, редовно уведомени, не
изпращат представител.
За
Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Елгина Чалъмова.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.
АДВ. МАНЧЕВ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.:
Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.:
Да се даде ход на делото.
След
изслушване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдията-докладчик
докладва делото.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимите, както следва:
Д.К.Б. – родена на *** ***,
настоящ адрес:***, ****** ЕГН **********.
Т.Г.Т. – роден на *** г. в гр. ******,
ЕГН **********,***.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимите, в това число и правото на отвод.
ПОДСЪДИМАТА
Б.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимите смисъла на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА
Б.: Разбрах разясненията, както и смисъла на настоящото съдебно заседание.
Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Разбрах разясненията на съда, както и смисъла на настоящото разпоредително
заседание. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от седем дни.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, предвид направеното от всички
съдии от Окръжен съд - Сливен и възлагането от ВКС на Окръжен съд – Бургас да гледа
делото и да се произнесе по същество. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на процесуалното право на обвиняемия, а именно при привличане и разпит,
обвиняемият е изтърпявал наказание лишаване
от свобода, т.е., била е на лице хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК, при
която същият се счита задържан и е било задължително действия с него да се
извършват с участието на защитник. Такъв е липсвал при всички проведени с него
процесуални действия по разследването, поради което считам, че е налице такова
нарушение и на основание чл. 249, ал. 2,
вр. ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, считам, че следва да прекратите съдебното
производство и върнете делото на прокурора, изготвил обвинителния акт за
отстраняване на това отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което е довело до ограничаване процесуалното право на обвиняемия. Ако считате,
че това не е така, по т. 4 са налице основания за разглеждане на делото при
условията на съкратено съдебно следствие. Няма основания за сключване на
споразумение и не са правени и постъпки от страна на подсъдимите. Не са налице основания за разглеждане делото посочени
в т. 5. Считам, че взетите мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимата, следва
да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид
изявлението ми по т. 3. Ако считате, че не е налице такова нарушение и
насрочите делото по общия ред, моля да се призоват свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението в обвинителния акт.
АДВ:
КОСТАДИНОВ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Моето становище е, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй с като според мен разпоредбата
на чл. 94, ал. 1, т. 6 касае случаи, когато е направено искане по чл. 64 от НПК
или обвиняемият е задържан по същото наказателно производство. Когато е
задържан по друго наказателно производство е негова преценката дали той желае
да има защитник или съответно желае съответните действия по разследването да
бъдат извършени без присъствието на защитник. Към настоящия момент според мен
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, също така не е
налице основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Не се
налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни-следствени действия по делегация. Считам, че мерките за
процесуална принуда спрямо подсъдимата Б. следва да бъдат отменени. На този
етап от наказателното производство нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. МАНЧЕВ:
Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. За момента няма да соча основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на
моята подзащитна, считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване на
нейните процесуални права. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Считам, че така определената мярка на моята
подзащитна „Забрана да напуска пределите на страната“ е взета в абсолютно нарушение
на процесуалните правила. Повече от пет години след привличането й към наказателна отговорност и повече
от три години, след като делото е водено в своята досъдебна фаза, наблюдаващият
производството прокурор при Окръжна прокуратура - Сливен й взе мярка за
процесуална принуда „Забрана да напуска пределите на страната“. Законодателят в
разпоредбата на чл. 234, ал. 8 е предвидил максимално допустимия срок за
продължаване на каквато и да е мярка за процесуална принуда в досъдебната фаза
на наказателния процес, предвид тежестта
и характера на повдигнатите обвинения не повече от година и половина, Д.Б. е
привлечена към наказателна отговорност отново казвам преди повече от пет години
и тогава не й е взета такава мярка за процесуална принуда. Вземането й през
месец ноември 2018 г. е в абсолютно противоречие на процесуалните правила и
абсолютно недопустимо, поради което ще моля да я отмените. Тя няма друга мярка
за неотклонение. Тази мярка за процесуална принуда забрана на Д.Б. да напуска
пределите на страната съм я обжалвал едновременно пред наблюдаващия производството
прокурор при Окръжна прокуратура – Сливен, както и пред Окръжен съд – Сливен. Получих
уведомление от Окръжен съд - Сливен, че моето искане за отмяна на мярката за
процесуална принуда е изпратена към наблюдаващия производството прокурор, също така получих
уведомление от него, че е внесен вече обвинителен акт. Моля да отмените мярката
за процесуална принуда „Забрана да напуска пределите на страната“ на Д.Б.. За момента нямаме искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че решите делото да се гледа по общия ред и приемате,
че не е допуснато съществено процесуално нарушение, моля да призовете за следващото
съдебно заседание лицата от списъка към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА
Б.: Придържам се към казаното от моя адвокат. Разбирам в какво съм обвинена -
за данъчно престъпление.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Съгласен съм с това, което каза моя адвокат, мисля, че няма пречка да бъде
гледано делото. Разбирам в какво съм обвинен. Аз разбрах какво е престъплението
и в случая съм обвинен като помагач по
настоящото съдебно производство.
Съдът
се оттегля на тайно съвещание.
След
проведеното тайно съвещание, СЪДЪТ
намира , че в изпълнение разпореждането но ВКС, делото е
подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не се констатират основания наказателното
производство да бъде спряно или прекратено. На досъдебното производство са
допуснати две абсолютни , отстраними, съществени процесуални нарушения ,
свързани с правото на защита и на двамата подсъдими, което налага извода, че
съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокурора
за изпълнение на закона, като отстрани процесуалните нарушения. Касае се за
следното : На досъдебното производство подсъдимия Т. е привлечен в качеството
на обвиняем, разпитан е и разследването му е предявено, без на тези процесуално
следствени действия да е присъствал защитник. Следствените действия са
извършени съответно на 14.09.2018г. и на 28.11.2018г. /т.5 д.п./ Изявлението на
подсъдимия, че ще упълномощи конкретен защитник, който не възразявал посочените
процесуално следствени действия да се проведат в негово отсъствие, не ангажират
по никакъв начин органите на досъдебното производство. Съобразно текста на
чл.94 ал.1 т.6 пр.2 НПК, подсъдимия е имал качеството на задържано лице / по
това време срещу него се е изпълнявало
наказание лишаване от свобода, като той
е пребивавал в Затвора гр.Ст.Загора/. Адвокатската защита е била задължителна,
като съда не споделя изразеното от защитата в съдебно заседание становище, че
посочения по горе текст има отношение само към досъдебната фаза на процеса и
касае задържане по конкретното дело. Следващото съществено процесуално
нарушение е свързано с това, че преди повдигане на последното обвинение срещу
подсъдимата Б. на 28.11.2018г. /т.5 д.п./, в което се твърди, че е осъществила
едно деяние на 12.02.2010г. по чл.255 ал.1 т.2 и т.6 вр. чл.20 ал.2 НК, същата
е била обвинена в извършване на престъпление по посочения текст от НК, при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК. В Обв. акт от 27.08.2013г. по същото следствено дело №
52/12 на ОСлО Сливен е посочено , че подсъдимата за периода: септември 2009 до
май 2010г. е извършила три отделни деяния, свързани със справки декларации №№ *****/12.10.2009г.,
*****/12.02.2010г. и *****/14.05.2010г. Доколкото за първото и третото деяние
липсва акт на прокурора за частично прекратяване на обвинението, то е на лице
съществено процесуално нарушение, свързано с правото на защита на подсъдимата Б..
За да обоснове извода си съдът се позовава и ТР №2 / 2002г. на ВКС. За
пунктуалност, без да го характеризира като нарушение от вида на посочените по
горе, съдът констатира, че в обвинителния акт съществува смесване на вида на
документите, ползвани от подсъдимите при осъществяване на деянието , като за
едни и същи документи на отделни места се твърди , че са неистински или такива
с невярно съдържание. Необходимо е прокурорът да отстрани тези неясноти.
По
повод на мерките за процесуална принуда съдът намира, че наложената забрана на
подсъдимата Б. да не напуска пределите на страната, е необоснована. Това е
така, защото процесуалното поведение на подсъдимата до момента / независимо от
големия срок на воденото дело / не дава основание за съмнения в нейната
изрядност, още повече, че същата е без мярка за неотклонение.
Доколкото
посоченото по горе е основание за прекратяване на съдебното производство съдът
намира, че произнасянето по останалите въпроси в чл.248 ал.1 НК е безпредметно.
Като
има предвид горното и на основание чл.249 ал.4 т.1 вр.ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 НПК СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
Прекратява
съдебното производство по НОХ дело № 1149 по описа за 2018 година на Окръжен
съд Бургас.
На основание чл.249 ал.2 НПК
връща делото на Окръжа прокуратура Сливен за отстраняване на посочените
процесуални нарушения.
На
основание чл.270 ал.3 НПК отменя наложеното на Д.К.Б. – родена на *** ***, настоящ адрес:***, ******,
ЕГН ********** ограничение да не напуска пределите на Република България.
Определението подлежи на
обжалване и протест пред Апелативен съд Бургас по реда на гл.22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Съдебното
заседание приключи в 11,30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: