№ 37416
гр. София, 21.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110152496 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
Ф. С. В.: сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.15 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.24
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
окончателно изплащане на задължението;
Л. Г. П.: сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.12 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.24
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
окончателно изплащане на задължението;
Г. Г. П. : сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.12 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.24
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
1
окончателно изплащане на задължението;
Е. И. С.: сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.12 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.24
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
окончателно изплащане на задължението;
Т. И. П.: сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.12 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.24
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
окончателно изплащане на задължението;
С. Г. Т. : сумата от 56.41 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 20,
находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 49А, ет. 5, сумата от 6.67 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2018г. до 13.11.2020г., сумата от 1.12 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.30
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.11.2017г. до 13.11.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.09.2021г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на собственици на
горепосочения имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи
условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цената на предоставената услуга дялово разпределение, чиято дължимост в полза на
топлофикационното дружество била установена в общите му условия Изяснява, че съгласно
тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване,
със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди,
че съгласно общите му условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от
2016г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след
публикуване на фактурата за месечния отчетен период на интернет страницата на продавача,
а обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по общата фактура, обхващаща
целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат заплатени в 45- дневен срок от
публикуването й на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че поради
2
неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба от
името на ответниците С. Г. Т., Ф. С. В., Е. И. С., Т. И. П. и Л. Г. П., с които предявените
срещу тях искове се оспорват с довод за недоказаност техните наследодатели да са били
собственици или вещни ползватели на процесния имот през исковия период, както и всеки
от тях да е приел наследството на своя наследодател, респ. да се легитимира като собственик
на процесното жилище, поради което оспорват да се намират в облигационни отношения с
ищеца по повод на процесния имот. Подчертават в тази връзка, че съобразно представеното
с исковата молба заявелние- декларация от С. Т. П. до топлофикационното дружество
именно последната, респ. нейните наследодатели са легитимирани да отговарят по
заявените претенции. Оспорват доказаността на количеството и стойността на потребената
в имота топлинна енергия, надлежното извършване на услугата дялово разпределение, в т. ч.
извършването на реални отчети на уредите в имота, изправността на последните, както и на
общия топломер в абонатната станция, като оспорват в тази връзка доказателствената
стойност на представените с исковата молба доказателства. В условията на евентуалност
релевират възражение за погасяване на част от вземанията по давност. Претендират
разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК единствено от ответника Г. Г. П..
На ответницата С. Г. Т. следва да бъдат дадени указания да ангажира по делото
доказателства за датата, на която е представила отговора за изпращане в клона на съответния
куриер.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочените от ищеца части от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и стойността
на същата.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Нелбо“ АД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
3
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на предствените от
ищеца с исковата молба документи. Ирелевантни при преценката за допускане събирането
им като писмени доказателства са доводите на ответника по отношение на същите,
доколкото по същество тези доводи касаят доказателствената стойност на документите,
подлежаща на преценка с крайния съдебен акт по съществото на правния спор, а не
относимостта, допустимостта и необходимостта им.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, като при отговор на въпрос № 4
експертът следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и
стойността на същата за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г.
С оглед конкретно наведените в отговорите на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Исканията от името на ответниците за задължаване на ищеца да представи посочените
в отговорите документи следва да бъдат оставени без уважение, доколкото за установяване
на релевантните за спора обстоятелства съобразно предмета на доказване по делото и
съобразно разпредЕ.та от съда доказателствена тежест е допуснато приобщаването на
писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК чрез задължаване на третото лице- помагач
да представи намиращи се у него документи, както и извършването на съдебно- техническа
експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата С. Г. Т. в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да ангажира по делото доказателства за датата, на която е представила отговора по
чл. 131 ГПК за изпращане в клона на съответния куриер, като й УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е
подаван в срок- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на предствените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 320.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза, както и искането на ответниците за задължаване на ищеца
по реда на чл. 190 ГПК да представи по делото посочените в отговорите на исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5