№ 35787
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110140013 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: област София (столица),
община Столична, гр. София 1000, район Триадица, бул. "Витоша" № 89 Б,
чрез адв. И. И. срещу ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, с адрес бул.
“Джеймс Ваучер” 87, гр. София, представлявано от С.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
област София (столица), община Столична, гр. София 1000, район Триадица,
бул. "Витоша" № 89 Б, чрез адв. И. И. срещу ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, с адрес бул. “Джеймс Ваучер” 87, гр. София, представлявано от С.с
която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 528,04 лева,
представляваща неиздължена част от стойността на регресната претенция по
щета №44010312208729, за която сума ответното дружество отговаря в
качеството си на застраховател по риска „гражданска отговорност" за лек
автомобил Пежо 407" с рег. № .., чийто водач на 20.12.2022 г. виновно
причинил процесното ПТП с имуществени вреди, заедно със законна лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане и сторените по делото разноски и адвокатско
възнаграждение.
Ишецът твърди, че на 20.12.2022 г., в гр. Варна, лек автомобил
„Фолксваген Голф" с рег. № .., управляван от М.., при излизане от паркинг на
1
бул. „Република" е ударен от преминалия в неговото платно насрещно движещ
се лек автомобил „Пежо 407" с рег. № .., управляван от К... Поради
допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата водачът на
„Пежо 407" с № .. станал причина за ПТП с материални щети по лек
автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № ... Посочените обстоятелства са
отразени в подписания от участниците в произшествието двустранен
констативен протокол за пътнотранспортно произшествие. Гражданската
отговорност на виновния водач за управлявания от него автомобил с рег. с рег.
№ .. към момента на причиняване на вредите от ПТП е била застрахована при
ответника ЗД "Бул инс" АД по силата на застрахователна полица със срок на
покритие от 6/04/2022 г. до 05/04/2023 г. Към датата на ПТП увреденият л.а.
„Фолксваген Голф" с рег. № .. е бил имуществено застрахован при ищеца
„ДЗИ- Общо застраховане" ЕАД по силата на автомобилна застраховка
Каско+" с комбинирана полица № 440122031038506, със срок на действие от
09.09.2022 г. до 08.09.2023 г., покрития за рисковете по клаузи „Пълно каско" и
„Доверен сервиз". По уведомление за застрахователно събитие в „ДЗИ- Общо
застраховане" ЕАД е заведена щета № 44010312208729, извършени са оглед и
опис на причинените щети, документирани в описи-заключение и снимки.
Съобразно общите условия на застрахователя и договора обезщетяването на
причинените вреди е извършено чрез ремонт в сервиз на „Борис Аутоклиник"
ЕООД, на когото по банков път е изплатена стойността на дължимото от
застрахователя обезщетение в размер на 1056.08 лв. Ответникът погасил част
от претенцията чрез прихващане на насрещно дължими, изискуеми и
ликвидни задължения с писмо изх. № ОК-423435/20.06.2023 г., описани в
приложение № № 1 и 2 към него, предмет на която е и процесната претенция с
одобрения от ответника размер от 543.04 лв. Остатъкът след прихващането в
размер на 50 189.22 лв. е издължен от ищеца на 19.06.23 г. по банковата сметка
на ответника. В резултат на прихващането към настоящия момент дължима от
ответника остава разликата в размер на 528,04 лв. Ето защо моли за уважаване
на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма. Оспорва застрахованият при него водач да е нарушил правилата за
движение по пътищата. Оспорва размера на обезщетението. Прави
възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на предявените искове.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. II КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА -
съществуването на валидно застрахователно правоотношение, считано към
дата 20.12.2022 г., по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите между ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********
и собственика на лек автомобил, марка „Пежо 407" с № ...
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правна квалификация чл. 411, изр. 1, предл. II КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
2
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да установи наличието на съпричиняване на
водача на лек автомобил „Ситроен" модел „Берлинго" с рег. № ...
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането
на ответника в забава, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства и
фотоснимки като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ищеца, при режим на
призоваване, а именно свидетеля М.. с ЕГН **********, адрес: Варна, ж.к. „...
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля М.. с ЕГН
**********, адрес: Варна, ж.к. „.., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд- Варна
на 27.11.2024 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд-Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ответника, при режим
на призоваване, а именно свидетеля К.., дата на раждане: ..г., от адрес: гр.
Варна, кв. „...
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля К.., дата на
раждане: ..г., от адрес: гр. Варна, кв. „.., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд-
Варна на 27.11.2024 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд-Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на
500 лв., от които 250 лв., платими от ищеца, и 250 лв., платими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че, ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
3
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: .., който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4